и латентных переменных, не все из которых мы сами смогли объяснить. Так, например, не совсем ясно, почему особенно дотошно во всех текстах выписывались названия, марки, часто год выпуска и даже технические характеристики компьютерной техники и музыкальных центров. Все наблюдатели, независимо от их пола, при описании места для сна акцентировали внимание на том, односпальные ли это или двуспальные диван, кровать и т.д.
В заключение следует подчеркнуть, что комната как социальное пространство полна текстов, смыслов и символов, содержащих информацию культурного, экономического и иного характера. Собственная комната является, несомненно, одним из инструментов социализации молодого человека, приобретения им особой роли конструктора социального пространства, а также новой роли хозяина реальной территории. Родители лишь в некоторой степени ограничивают деятельность молодых по обустройству своей территории. Основное влияние на дизайн и функциональность комнаты оказывают социокультурные нормы молодежной возрастной группы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум, 1998. С. 172-173.
2. Метод "устной фотографии" может быть, на наш взгляд, отнесен к визуальной социологии. О визуальной социологии см.: Семенова В В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. С. 112-115.
3. Щеглова С.Н. Права детей и дети о правах. Социологический анализ. М.: Социум, 1998. С. 59.
4. По данным исследования "Молодежь-2001" (проведено кафедрой социологии МГСА в феврале 2001 г. в 9 регионах России и Белоруссии; рук. А.И. Ковалева, В.А. Луков, С.Н. Щеглова. Выборка - многоступенчатая, квотная, гнездовая. N = 2186, из них по России - 1838), курят 37,5% всех респондентов 17-25 лет.
© 2003 г.
С.Э. ЛИДЖИ-ГОРЯЕВА, Б.М. МУНЯНОВА
ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕСУРС ВЛАСТИ В КАЛМЫКИИ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
ЛИДЖИ-ГОРЯЕВА Софья Эрдниевна - старший научный сотрудник отдела социологии Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований. МУНЯНОВА Бова Мухараевна - кандидат философских наук, главный специалист Администрации Президента РК.
Настоящая статья представлена к публикации до намеченных на октябрь 2002 г. выборов Президента Республики Калмыкия, но, к сожалению, она будет напечатана уже после них. А может быть, сожалеть не нужно? Предвыборная кампания ее нынешнего президента К.Н. Илюмжинова, заявившего о намерении баллотироваться вновь на эту должность, ведется практически с осени 2001 г. Вместе с тем республика является одним из регионов, где социально-экономический кризис переходного периода России имел наиболее тяжкие последствия. Падение производства в промышленности и в сельском хозяйстве с начала реформ составило к 2000 г. около 80% [1]. Уровень жизни людей был также одним из самых низких в стране. В 2000 г., например, потребительские расходы на душу населения в Калмыкии были почти в 5 раз ниже по
сравнению с общефедеральными и в 3,6 раза - с Южным федеральным округом [2]. С каким политическим капиталом Илюмжинов шел к выборам? Определить это в известной степени поможет опрос населения, проведенный в конце 2001 г. на основе двухступенчатой выборки. На последней ступени выборка квотная, 723 респондента в г. Элисте и во всех районах республики. Мужчины составили 44%, женщины - 56%; в возрасте: 18-29 лет - 21,2%; 30-49 лет - 46,6; 50-59 лет -17,3; 60 лет и старше - 14,9.
Отечественные социологи отмечают, что россияне, как правило, идентифицируют власть, ее деятельность, успехи и неудачи прежде всего с личностями главы государства или региона [3]. И это справедливо особенно в условиях нашей республики. Сегодня политологи говорят об уникальном характере феномена власти президента В. Путина. Несмотря на то, что с момента его избрания прошло два года, он по-прежнему остается неоспоримым национальным лидером страны, имеющим широкую общественную поддержку. Исследования общественного мнения показывают, что большинство россиян не изменили своего отношения к В. Путину за время его пребывания в должности [4].
Население Калмыкии за весь период реформ всегда оказывало более высокую поддержку местной власти в сравнении с федеральной. Так, в январе 1998 г. ответили, что относятся очень положительно и положительно к президенту Б. Ельцину, 34,5% опрошенных, к премьеру В. Черномырдину - 33,8%. В то же время к Президенту РК К. Илюмжинову на тот момент положительно и очень положительно относились 68,6%, к председателю правительства РК В. Богданову 55,6% [5]. Массовое сознание жителей связывало выпавшие на их долю испытания, вероятно, в большей степени с политикой центральной власти, чем с действиями местного руководства. В преддверии выборов нового главы государства в 2000 г. 81,8% избиратели Калмыкии заявляли, что будут голосовать за кандидата, который, по их мнению, способен реально улучшить их материальное положение, установить в стране сильную власть и порядок [6].
В марте 2000 г. за В. Путина в Калмыкии отдали голоса 56,3% от числа принявших участие в голосовании избирателей, что несколько выше, чем в целом по стране (52,9%). За время пребывания в должности, как свидетельствуют данные социологического опроса, электоральная база в Калмыкии у президента также не изменилась. Так, 52,6% респондентов считают, что В. Путин оправдал надежды россиян за время пребывания у власти, не оправдал - лишь 13,7%. 58,4% респондентов ответили, что относятся к деятельности Президента РФ очень положительно и положительно, 18% - с позитивным интересом; 68,6% однозначно ему доверяют. Характерно, что при этом наблюдаются различия между возрастными группами населения. Его электоральная база увеличивается пропорционально возрасту. Старшие возрастные группы населения поддерживают Президента России в большей степени в сравнении с более молодыми жителями. Однако наибольшую поддержку ему оказывает та часть населения, которую можно охарактеризовать как сформировавшуюся и наиболее зрелую с интеллектуальной и гражданской точки зрения трудоспособную часть общества - люди в возрастном интервале ближе к 50-ти и до 60 лет. Среди них доверяют ему 71,2%; положительно относятся к его деятельности 84%; 59,2% считают, что он оправдал надежды россиян. Впервые с начала реформ руководитель государства имеет в республике политическую поддержку подавляющего большинства населения.
Результаты исследования общественного мнения о главе республиканской власти свидетельствуют о противоположной тенденции. Наблюдается резкое снижение доверия к местной политической элите. Если до 1998 г. опросы общественного мнения постоянно фиксировали положительное отношение опрошенных к К. Илюмжинову на уровне 60%, то в 2001 г. этот показатель снизился до 31,6%. В то же время он является не только региональным руководителем, но и лидером титульной нации в многонациональной республике, проводящим гибкую национальную политику. Эффективно гармонизируя межнациональные отношения, он умело использует национальные чувства калмыцкого народа для этнополитической консолидации вокруг своей персоны [7]. Однако, как видно, этот ресурс власти Илюмжинова сегодня уже на исходе. Уровень доверия к нему, согласно опросу, намного ниже, чем к главе государства (ему доверяют 38,7% респондентов, не доверяют - 35,4, а Путину - 8%).
Возрастные различия проявляются и в отношении к К. Илюмжинову. В целом заметна та же, что и в отношении к Путину, общая тенденция. Число сторонников Президента Калмыкии увеличивается в старших возрастных группах населения. Но по сравнению с молодежью (18-19 лет) и людьми зрелого возраста (в среднем к 50 годам и выше) его более активно поддерживают те, кого можно отнести к "ровесникам". Это молодые люди в возрасте от 30 до 40-45 лет, в основном уже определившиеся в жизни, наиболее активная и динамичная часть общества (среди них положительно оценивают его деятельность 45,7%, а доверяют ему 42,2). Но наибольший уровень поддержки оказывают ему пожилые граждане Калмыкии - 60 лет и старше (положитель-
но оценивают 53,6%, доверяют 49), то есть те, кто легче всего попадает под влияние средств массовой информации и является главным носителем национальной ментальности.
Феномен общественного мнения о сегодняшнем лидере Калмыкии свидетельствует, судя по данным опроса, о новой тенденции - наметившейся "усталости" общества от существующей элиты и желании перемен.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Рассчитано по данным Госкомстата РК.
2. Социально-экономическое положение России. Январь-сентябрь 2000 г. // Ст. сб. Госкомстат РФ. М., 2000. Сент. С. 350.
3. Магомедов А.К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания "снизу" (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М., 2000. 224 с.; Башкирова Е.И., Лайдинен Н.В. Президент: феномен общественной поддержки // Социол. исслед.
2001. < 9. С. 30.
4. Башкирова Е.И., Лайдинен Н.В. Президент: феномен общественной поддержки... С. 31-32; Рейтинги Президента. Что думают россияне о Владимире Путине // Российская газета.
2002. 27 марта.
5. Известия Калмыкии. 1998. 24 янв.
6. Избирательный процесс в Республике Калмыкия: Опыт и тенденции развития. // Том П. Выборы Президента Российской Федерации. Элиста, 2001. С. 125-126.
7. Магомедов А.К. Мистерия регионализма.
© 2003 г.
Л.А. ШАТРОВА
ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАТАРСТАНА
ШАТРОВА Лиля Асхатовна - кандидат социологических наук, старший научный сотрудник отдела социологии Института социально-экономических и правовых наук Академии наук Республики Татарстан.
Под "социальными стереотипами" понимается упрощенное, схематизированное порой представление о социальных объектах (отдельном человеке, группе людей, социальной общности и т.д.). У. Липпман определяет данное понятие следующим образом: это картинки мира в голове человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и права. С нашей точки зрения, это определение релевантно для выявления тендерных стереотипов поведения мужчин
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.