Политическое измерение социальных процессов =
Центр политологии и политической социологии, Отдел исследования социально-политических отношений Института социологии РАН совместно с рядом вузов Москвы и Редакцией журнала «Социально-гуманитарные знания» в мае 2008 г. провели «круглый стол» по теме «Политическое измерение социальных процессов».
Ниже публикуются материалы «круглого стола» в сокращении.
О.М. Михайленок, доктор политических наук, заведующий Отделом исследования социально-политических отношений Института социологии РАН.
Уважаемые коллеги! Обмен мнениями ученых-политологов, социологов, экономистов, историков в рамках «круглого стола» по проблематике, связанной с анализом политического в социальных процессах, целесообразен с точки зрения научно-исследовательского характера предмета дискуссии. Представляется важным сегодня обратить внимание на сложное переплетение различных аспектов понимания содержания политической и социальной сферы человеческих отношений, тесно связанных между собой. Не случайно во многих общественно-политических текстах употребляется термин «социально-политический». Однако и социальный, и политический аспекты общественных отношений можно выделить в качестве относительно самостоятельных. Этим и объясняется существование самостоятельных общественных наук: социологии и политологии. Однако границы как между научными дисциплинами, так и между их предметами, весьма расплывчаты.
Взаимоотношения той и другой науки в их динамике определяются диалектической игрой тенденций теоретического абстрагирования этих аспектов общественной жизни друг от друга и концептуальной корреляции и взаимопроникновения их. В этой связи для
российской общественной науки весьма актуальными становятся как сами исследования, так и дискурс относительно тенденций, направлений, результатов социальных процессов, социальных изменений, социальной трансформации.
Политическое измерение социальных процессов. Теоретический анализ общественных процессов в современной России, острая необходимость которого определяется всем ходом реформ, оказывается во многом затруднительным по причине отсутствия дифференциации в базовых категориях, описывающих эти самые социальные процессы или социальные изменения. Значительный интерес к проблеме социальных преобразований со стороны разных социальных наук, исследующих их в рамках различных парадигм, обусловил появление множества специфических понятий и терминов, зачастую тождественных друг другу и пересекающихся в смысловом отношении. Поэтому достижение положительных результатов в исследовании социальных трансформаций, с одной стороны, в немалой степени зависит от разграничения, операционализации и интерпретации уже введенных в научный оборот основных теоретических категорий, обеспечивающих наличие прочной научной опоры для углубленных оценок направленности и характера общественных преобразований в России. С другой стороны, эффективность этого направления научного поиска будет во многом определяться выявлением новых аспектов и формированием новых подходов в исследовании этой проблематики (что уже сегодня сопровождается ростом числа понятий и категорий, особенно в областях пересечения объектов изучения тех или иных дисциплин, имея в виду, в частности, социологию и политологию).
Сторонники принципов деятельностно-активистской парадигмы в социологии, весьма популярной среди российских авторов, под социальной трансформацией
понимают форму социальных изменений. Её сущностью выступает переход (переходный период) социальных систем, их структурных элементов и функций из одного состояния в качественно иное, к другой социальной системе посредством целенаправленной деятельности социальных субъектов.
Под социальной субъектностью в общем имеется в виду сущностное качество субъекта (индивида, группы), проявляющееся прежде всего в его социально творческой деятельности. С этой точки зрения проблема объяснения социальных трансформаций в российском обществе напрямую связана с необходимостью изучения социального субъекта как носителя модернизационного процесса. Не прояснив вопрос о социальных носителях модернизации, мы не сможем понять сущность и характер общественных преобразований.
Таким образом, современная теоретическая социология формирует процессуальный образ общества, рассматривая любые социальные изменения, в том числе широкомасштабные исторические преобразования как результат активности социальных субъектов; выявление направленности социальных сдвигов, возможность воздействия на них во многом зависит от определения субъектов трансформационного процесса.
Неизменная актуальность подобной задачи детерминирована предметным полем социологии, в центре внимания которой всегда оставались социальные группы как движущие силы общественного развития, субъекты всех социальных изменений.
Весьма распространенной является точка зрения, что в постсоветской трансформации России, в отсутствии развитых институтов гражданского общества и экономически независимых от государства сил реальным субъектом модернизации является политическая элита. Элитарные группы, обладающие значительным политическим, культурным, образовательным,
интеллектуальным капиталом, будь то политическая элита, интеллигенция, политическая партия, преимущественно состоящая из интеллектуалов, занимают высший уровень субъектов. Однако скептики предупреждают, что качества элит (идеология, ценностные установки, социальный состав), механизм ротации и тип элитной структуры, формирующийся в России, слабо соотносятся с экономической и политической модернизацией.
Если процессы социальной трансформации являются предметом социологии социальных изменений, то объектом политологии является совокупность свойств, связей и отношений общественной жизни, которые носят название политических. Иначе говоря, объектом политологии является политическая сфера общественной жизни - сфера государственно-организованных связей, взаимодействий и отношений. Государство, власть и властные отношения составляют осевой стержень политического. Как отмечал М.Вебер, «политика, судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства, между группами людей, которые оно в себе заключает» (Вебер М. Избр. соч. М., 1990, с. 644).
Но и политическая наука, по существу, анализирует государство и властные отношения прежде всего как социальные феномены, как институты политической организации общества, главная цель которой - реализация всеобщего интереса.
Как выразился Р.Арон, «слово (политика) обозначает, с одной стороны, особый раздел социальной совокупности, с другой — саму эту совокупность, рассматриваемую с какой-то точки зрения». Эта часть социальной совокупности именуется политикой в узком смысле слова. По мнению Р. Арона, связь между каким-то аспектом и социальной совокупностью в целом можно также представить следующим образом: любое взаимодействие между
людьми предполагает наличие власти; так вот, сущность политики заключается в способе осуществления власти и в выборе правителей; политика — главная характерная черта сообщества, ибо она определяет условия любого взаимодействия между людьми (см.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993).
Основными субъектами политических связей, взаимодействий и отношений являются индивиды, объединенные в социальные общности. Каждая социальная общность имеет свои социальные интересы. Социальные интересы - это реальные жизненные стремления людей, которыми они осознанно или неосознанно руководствуются в своих действиях и которые определяют их объективное положение в обществе. В целях отстаивания своих социальных интересов социальные группы, классы создают свои политические и общественные организации: партии, профсоюзы, движения и т.д. Эти организации и объединения вырабатывают идеологические системы, через пропаганду которых формируют в определенном направлении общественное мнение.
Связывая политику с отношениями и действиями людей, социальных групп по удержанию, завоеванию и использованию государственной власти, было бы неверно считать, что тем самым преодолены все сложности с определением политики. Сегодня трудно назвать другое понятие, которое вызывало бы столько споров и недоразумений в политической науке, как понятие самой политики - объекта и предмета изучения политологии. Не будет преувеличением сказать, что сам вопрос о сущности политики многих политологов заводит в тупик.
Одни говорят о политике как о реальных отношениях людей по поводу государственной власти, другие называют политикой взгляды и концепции о государственном устройстве и его совершенствовании, третьи видят в политике умение или искусство
государственного управления, четвертые заявляют, что политика - это концентрированное выражение экономики и т.д.
Прежде всего, это отношения господства и подчинения между государством и его подданными, а также конкуренция и прямая борьба граждан и социальных групп по поводу использования государственной власти в своих интересах, взаимодействия и противоборства общественных сил в связи с конкретными действиями государственных органов, его целей и используемых средств, т.е. по поводу государственной политики. Если реальные отношения граждан и социальных групп вокруг действий государственной власти составляют самый первый, непосредственный слой политики, то ее «второй слой» включает совокупность взглядов, концепций, установок, отражающих, осмысливающих как реальные политические отношения, так и пути развития государства, т.е. все то, что составляет политику как специфическую форму общественного сознания в отличие, скажем, от правовой или религиозной форм сознания.
Политологи, анализируя главное содержание политической формы сознания, да и самой политики, утверждают, что это - экономические интересы граждан, социальных групп. Именно они лежат в основе политики, в силу чего сама политика в значительной мере и является концентрированным выражением экономики. Если не вульгаризировать этот тезис, то он позволяет самые абстрактные политические б
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.