Политика реформ в государствах благосостояния в 80-90-е годы XX века
И.Л.СИЗОВА кандидат социологических наук, доцент
Одним из выдающихся достижений капиталистических стран в XX в. в сфере обеспечения социальной безопасности и благополучной жизни людей стало создание государства благосостояния. Прошло уже много десятилетий с того момента, как некоторые национальные государства приступили к реализации инновационного модернистского проекта по созданию специфического институционального комплекса для улучшения жизни людей. Государство благосостояния возникло между 20-ми и 60-ми гг., хотя в большинстве стран его ускоренное развитие приходится на послевоенный период, когда заработали щедрые системы социального обеспечения, а многие области хозяйственного и социального жизнеобеспечения были огосударствлены.
Причиной широкой государственной экспансии в основании хозяйственной и социокультурной жизни капиталистического общества являлось не в последнюю очередь желание таким исторически уникальным способом контролировать социальные отношения и управлять общественными процессами. Правительства получили в свое распоряжение в виде кейнсианской теории мощное регулятивное средство и с тех пор могли корректировать движение капитала, определять курс обмена валюты, согласовывать условия импорта и экспорта товаров и услуг, не обращая внимания на внешние хозяйственные факторы, которые до поры до времени не особенно влияли на внутриполитические решения. В этих условиях государственное регулирование экономики было средством коррекции изъянов рыночного распределения благ, а демократическая система и
культура труда — рамочными основаниями для зарождения и развития государственности благосостояния. Правительства имели много свободы в формировании национальных систем занятости, налогообложения, социальных услуг и соответствующего законодательства.
Стабильная ситуация поколебалась в начале 70-х гг., когда национальные хозяйства содрогнулись под ударами первого нефтяного кризиса и подверглись серьезной проверке на прочность. Уже тогда последовал отказ от Бреттон-Вудской долларовой системы и увеличилась свобода движения рыночных сил, но еще не поколебались основы кейнсианской экономики: отдельные страны пользовались рычагами, которые позволяли, как и прежде, наращивать дефициты бюджета для решения внутренних проблем. В любом случае существовало убеждение, что «капиталистические хозяйства хорошо справились с международными турбулентностями» (1, с.1).
Второй нефтяной шок 70-х гг. стал «пусковым механизмом» для разрастания множества проблем в национальных экономиках -инфляции, высокого уровня безработицы. По мере устранения препятствий на пути движения капиталов и товаров сформировались три международных центра, в которых свободное движение капитала, товаров и рабочей силы являлось условием для стабилизации хозяйств: северо-американское международное экономическое пространство, европейская и восточноазиатская экономические зоны. Но включение в международное окружение повысило накал международного соревнования за привлечение мобильного капитала и снизило действенность кейнсианских инструментов регулирования занятости в тех отраслях, которые были ориентированы на внешний рынок. В этих условиях правительства потеряли значительную часть своих возможностей контролировать экономическое развитие и, прежде всего, инструменты фискального и монетарного управления спросом.
Возможности выбора опций у инвесторов, налогоплательщиков и потребителей значительно выросли, тогда как государственное регулирование внутренних процессов производства и налогообложения сильно обесценилось. Все без исключения государства ввязались в борьбу за месторасположение производства, капитала и товарных рынков.
Следствием структурных изменений в мировой экономике стало «открытие» национальных хозяйств и изменение трудовых форм и отношений. В хозяйстве быстро изменились секторальные основы экономики: быстрыми темпами развивался рынок услуг, сокращался рынок товаров и значительно ослабился прежде стратегически важный индустриальный сектор. Переход к модели постиндустриального производства стал причиной снижения зарплат и вытеснения части рабочей силы из традиционных отраслей народного хозяйства, а также обострения бюджетных проблем. Трудовые отношения в секторе услуг развивались по атипичной схеме: Анормальные трудовые отношения» постепенно эродировали и замещались множеством новых форм, которые плохо поддавались регулированию, нормированию, налогообложению и социальной защите. В ряде стран новые формы труда привлекли на рынок труда женскую рабочую силу, тем самым усугубился процесс разложения традиционных форм и морали семейной жизни и супружества и изнутри подрывались национальные системы занятости.
Новые социально-экономические условия породили институциональные и структурные трудности на рынке труда, а вследствие этого и в иных сферах экономики и общества. В 90-е гг. тема «кризиса государственности благосостояния» стала необыкновенно популярной. В научной литературе (2, с. 186) рассматривалось несколько уровней кризиса: финансовый кризис государства благосостояния, сокращение
количества трудоспособных и трудящихся лиц, кризис концепции и практики государственного управления и кризис доверия. На первом этапе дестабилизация внутренних гарантий безопасности вызвала развитие демпинговых процессов в системе социально-государственных услуг и консолидацию национальных бюджетов. Впоследствии встал вопрос о масштабе национальной способности к соревнованию как центральной максиме действий государства благосостояния (3, с.13). Десятилетие 80-х получило название "конца экспансии государства благосостояния" и уже в это время страны включились в тяжелейший процесс модернизации.
Новые социально-экономические условия конца XX столетия разрушили сложившуюся композицию государственности благосостояния - институциональное взаимодействие стало неэффективным, эродировали некоторые в прошлом важные общественные структуры (например, профсоюзы), появились новые и разрастались старые проблемы. Еще больше повредили традиционную философию государственности благосостояния планы и программы политических реформ. Среди множества идей доминировали следующие: демонтаж государства благосостояния, его перестройка или расширение. В Западной Европе философия перестройки государства благосостояния состоялась как доктрина "Третьего пути". Она была разработана английским социологом Э. Гидденсом (4) и предполагала инклюзию каждого члена общества во все или во многие общественные субсистемы и, прежде всего, включение трудоспособных лиц в рынок труда в качестве условия для дальнейшей интеграции и как лучшего способа защиты их жизненного существования.
Дорога реформ, которой прошли все государства благосостояния, изменила отношение к феномену XX столетия. Вместо показных моделей относительно стабильного времени экспансии государственности
благосостояния в Европе и Америке появился новый взгляд на государство благосостояния, который можно представить в виде формулы — «обеспечение процесса самообеспечения благосостояния» всех его участников.
В Европе пионером на этом пути и еще во многом «законодателем мод» в практике реформирования государственности благосостояния стала Великобритания времен М. Тэтчер и Т. Блэра. В целом можно считать, что политика широких и быстрых социально-экономических реформ в государствах благосостояния привела к смещению зависимого от государства трудоспособного населения на рынок труда при значительном сокращении социальных расходов и ужесточении критериев доступа к ним. Одновременно большая часть государственной ответственности за управление рынком труда была передана на региональный и коммунальный уровни. Сами реформы на рынке труда и в политике государства на рынке труда стали центральными для осуществления широкомасштабной модернизации государства благосостояния.
Анализ реформ на рынке труда позволяет судить об этом процессе как неустойчивом, связанном с борьбой между интересами властвующих элит (партий, коалиций) по вопросам модернизации всей системы или ее отдельных частей. Кроме того, зачастую реакции правительств были следствием давления различных субъектов внутри демократической среды (политических оппонентов, профсоюзов, союзов работодателей, отдельных социальных групп и их представителей) и наднациональных решений (международных авторитетных организаций, наднациональных правил и договоров). Изменение политики государства на рынке труда и в системе занятости отразилось на целом ряде областей социального обеспечения, долгое время успешно поддерживающих общественную стабильность (консенсус между классовыми интересами), социальную
безопасность и благосостояние граждан. Результаты реформ на рынке труда и в политике государства на рынке труда создали основу для внедрения новых институциональных и управленческих решений, в том числе переориентации государственной помощи на предоставление служебных социальных услуг вместо трансфертных услуг, рекоммодификации трудоспособного населения в трудовой процесс, децентрализации системы общественного управления услугами и пересмотра правил и объемов финансирования разных субсистем (рынка труда, образования, науки, социального страхования, социальной инфраструктуры и области стимулирования социального капитала). Теперь старая идея - создание „общества полной занятости" - стала реализоваться инновационными способами, например, посредством стимулирования развития человеческого капитала, активизации к труду, принуждением к самообеспечению, а также с помощью создания благоприятных (для трудовой деятельности, семейной жизни и отдыха) структурных и инфраструктурных условий. Государство постепенно преобразуется в своеобразную станцию по выработке и распределению социальных заданий между общественными и квазигосударственными субъектами управления. Его успех во многом определяется уровнем занятости и развитием доходов граждан.
Модернизация государственности благосостояния стимулировалась и сопровождалась авторитетными международными организаци
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.