научная статья по теме ПОЛИТИКО-ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО США: КЛАССИФИКАЦИЯ И ОТНОШЕНИЕ К РОССИИ Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «ПОЛИТИКО-ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО США: КЛАССИФИКАЦИЯ И ОТНОШЕНИЕ К РОССИИ»

ПОЛИТИКО-ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО США: КЛАССИФИКАЦИЯ И ОТНОШЕНИЕ К РОССИИ

© 2010 г. А.А. Тарелин*

Институт США и Канады Российской академии наук, Москва

Статья посвящена генезису внешнеполитического сообщества США и классификации его основных групп. Автор рассматривает либерально-идеалистические и консер-вативно-реалистские течения как основные составляющие американского истеблишмента.

Ключевые слова: внешнеполитическое сообщество США, идеализм, реализм, классификация внешнеполитических групп, российско-американские отношения, политика США.

U.S. Community of Political Experts

A.A. Tarelin

Institute of USA and Canada Studies RAS, Moscow

The article is devoted to genesis of U.S. foreign policy community and classification of principal groups inside it. The author considers liberal idealistic and conservative realistic trends as the main forms of American establishment.

Key words; U.S. foreign policy community, idealism, realism, classification of foreign policy groups, Russian-American relations, U.S. policy.

С момента обретения независимости от британской короны дипломатия Соединённых Штатов складывалась с учётом ряда особенностей, предопределивших её непохожесть на внешнеполитическую деятельность других государств. Так, США, безусловно, выделялись своим уникальным историко-политическим опытом, торжеством и приматом либеральных ценностей, оказавших решающее влияние на выработку характерного американского менталитета. Эта страна стала первым в мировой истории государством, поставившим перед собой задачу построить свою внешнюю политику на основе определённого набора либеральных ценностей. Американские лидеры видели свою цель в распространении принципов, которые в дальнейшем позволили США стать независимыми и играть первостепенную роль в мире. Этим определялось присутствие мессианского, идеалистического начала в американской внешней политике.

Ещё одним аспектом, подчёркивавшим непохожесть Соединённых Штатов на другие государства, стала их уникальная география. С начала своей государственности страна получила в своё распоряжение богатую и мало кем востребованную территорию для естественной экспансии, которую американцы смогли достаточно быстро осуществить, на протяжении XIX века, легко достигнув главной мечты большинства государств Евразии - контроля над «есте-

ТАРЕЛИН Андрей Андреевич - соискатель ИСКРАН. E-mail: tarelin@mail.ru.

ственными границами». Растянувшись от «моря до сверкающего моря», США автоматически стали ключевой региональной державой, оказывающей влияние на судьбы целого полушария. Такая география привнесла геополитический, имперский элемент во внешнюю политику: стране невольно пришлось воспринять (и практиковать) принципы «реальной политики» (Realpolitik), следить за балансом сил на международной арене; иными словами - соизмерять свои внешнеполитические действия с системой тезисов, ставшей впоследствии известной как школа реализма. По мере роста своего влияния в мире в геометрической прогрессии, США постепенно стали заменять Британскую империю в её роли защитницы континентального баланса сил в Европе и в глобальном масштабе. Таким образом, наряду с рождёнными молодым государством идеями идеалистического, чёрно-белого подхода к миру, были восприняты и стали успешно использоваться традиционные идеи реализма - тезисы о хаотичной природе системы международных отношений, необходимости полагаться на собственные силы, в том числе военные, и вере в уже упомянутый баланс сил. Так, начиная с XIX века, когда двуединая природа американской внешней политики впервые отчётливо проявилась, реализм и идеализм стали неотъемлемыми спутниками внешнеполитической деятельности США.

Оба мировоззрения постоянно взаимодействовали во внешней политике Соединённых Штатов, периодически тесня друг друга и создавая новые формы внешнеполитического modus operandi. От того, в какой пропорции смешивались эти два ингредиента, зависели конкретные оценки действий американской дипломатии при разных администрациях.

Исторически внешнеполитическая элита США представляла собой гомогенную, достаточно закрытую группу, напоминающую сложный, но всё же единый механизм. Её пополняли, как правило, выходцы из одного социального слоя. Кроме того, при значительном разнообразии течений и интересов внутри американского внешнеполитического истеблишмента, с конца 1940-х годов разных его представителей объединяла одна общая задача - не допустить расширения влияния враждебного социалистического блока во главе с Советским Союзом. Первым серьёзным ударом по монолитности внешнеполитического сообщества США стала война во Вьетнаме, не только послужившая причиной острых разногласий среди экспертов-международников и политиков, но расколовшая американское общество в целом.

Окончательное дробление внешнеполитического истеблишмента произошло после завершения «холодной войны». Мир вдруг стал слишком сложным, неоднозначным, и традиционная система мировоззрений - простое и удобное когда-то деление на реалистов и идеалистов - уже не работала. Творцы политики США почувствовали свободу не только ассоциировать себя с теми или иными целями и принципами во внешней политике, но также говорить о том, какими средствами они предлагают их добиваться.

Со временем значительному дроблению стали подвергаться обе внешнеполитические группы. Так, те, кого было принято называть «реалистами» в эпоху «холодной войны» оказались скорее прагматиками, имевшими далеко не одинаковые убеждения, но вынужденными считаться с действительностью в лице СССР (особенно когда занимали государственные посты) и учитывать то, что неосторожные политические шаги могут вызвать контрпродуктивную эскалацию как в различных регионах мира, так и в двусторонних отношениях между США и СССР.

Расслоение происходило постепенно: в начале 1990-х годов в Соединённых Штатах присутствовало относительное согласие по поводу того, что они должны оставаться единственным глобальным центром силы, способным гарантировать не только защиту своих интересов, но, главное, устойчивость и безопасность всей системы международных отношений. Споры разгорались, как отмечалось, скорее применительно к инструментам, которыми следует пользоваться при решении этой задачи.

По мнению реалистов, окончание «холодной войны» изменило политическую структуру мира, но не природу международных отношений. Основная особенность системы международных отношений как таковой - отсутствие центральной власти в мире. Каждое государство самостоятельно заботится о своей безопасности. Новый политический климат, по мнению многих реалистов, не привнёс стабильности в международные отношения, но привёл к возникновению новых вызовов и угроз. Прогноз реалистов заключался в том, что стабильная двуполярность модифицировалась в систему, где в перспективе становление и соперничество многих центров силы приведёт к хронической дестабилизации её в целом.

Такой вывод требовал и соответствующего поведения США на международной арене. Они в качестве сильнейшего государства должны были своими ресурсами и возможностями укреплять систему международных отношений, основанную на принципе их лидерства. В практическом плане это означало необходимость американского военного присутствия в ключевых регионах мира. Вместе с тем, классическая мечта реалистов - США в качестве глобального шерифа и гаранта всемирного баланса сил - ставила перед политиками задачу предупредить образование и укрепление державы, которая могла бы претендовать на гегемонию в одном отдельно взятом крупном регионе мира. Идея стабильности также предполагала, что Соединённым Штатам не стоит разрушать сложившийся статус-кво в относительно спокойных региональных подсистемах, в том числе военными средствами. Именно поэтому реалисты были в числе самых последовательных и жестких противников военной операции США в Ираке - предприятия, задуманного скорее с позиций эмоционального идеализма и завышенных оценок американской мощи, чем на основе трезвого расчёта и идей международной стабильности. Этот факт особо акцентируется в недавно вышедшей книге президента Совета по международным отношениям Р. Хаасса «Война по необходимости, война по выбору». Её автор подчёркивает, что первая иракская война была классической войной по необходимости, так как к проведению военной операции США тогда подтолкнули внешние действия других государств, а конкретно - оккупация Ираком Кувейта, что, по мнению задававших тон в администрации реалистов, могло привести к разрушению баланса сил в регионе. «Вторая иракская война является отражением подхода внешнеполитического, одновременно и более сложного и более амбициозного. В соответствии с ним, главная цель того, что США делают на международной арене, - повлиять на саму природу других государств и их внутреннюю политику по причинам как морально-идеологическим, так и практическим, поскольку считается, что зрелые демократии воспитывают более разумных и мирных граждан» [6].

После окончания «холодной войны» идеалистам также пришлось переосмыслять место США в обновлённом мире и пути дальнейшего развития внешней политики. Как отмечает политолог Д. Кэллахан[4], американская школа идеализма всегда была мощной силой внешнеполитического истеблишмента,

но «оказываться у руля» её представителям выпадало не часто. В XX веке из американских президентов идеалистом в классическом понимании был, пожалуй, только Вудро Вильсон. Начало «холодной войны» ознаменовало собой противостояние двух блоков в стиле «реальной политики». Безусловно, важнейшей составляющей в этом случае было противоборство идей и здесь либерально-идеалистическая идеология сослужила США хорошую службу. Вместе с тем, при практическом ведении дел к инструментарию идеалистической школы политики прибегали весьма редко. Как уже отмечалось, честная гонка за демократическими ценностями была непозволительной роскошью для большинства политиков, определявших внешний курс страны в годы «холодной войны». Водоразделом здесь стал Вьетнам: после неудачной войны американская внешнеполитическая элита поняла, что даже «потеря» отдельно взятой страны не обязательно

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Комплексное изучение отдельных стран и регионов»