В фондах российских и зарубежных архивов
Н.А. Карпова
Положение о районных охранных отделениях 1906 г. как основа правового обеспечения деятельности местных органов политического сыска России начала ХХ в.
Ключевые слова: Департамент полиции Министерства внутренних дел, районное охранное отделение, губернское жандармское управление, политический сыск в России, Государственный архив Российской Федерации, М.И. Трусевич.
В дореволюционной России был накоплен колоссальный опыт государственного управления в сфере охраны общественного порядка, в том числе в деле предупреждения и пресечения государственных преступлений. Он заключен в делопроизводственной и другой документации государственных учреждений1, сосредоточенной в фондах российских архивов, и уже подвергался исследованию2. Однако целый ряд важных аспектов этих исторических источников укрылся от внимания ученых. Это, например, сюжеты, касающиеся разработки, продвижения и применения нормативных актов, регламентирующих деятельность государственных правоохранительных органов, в первую очередь - Министерства внутренних дел (МВД). В настоящее время они приобрели особую актуальность в связи с реформированием отечественной правоохранительной системы.
В августе 2010 г. в Интернете был выложен законопроект о полиции (на него пришло более 20 тыс. откликов от полутора миллионов россиян с конкретными предложениями по качественному улучшению работы правоохранительных органов3), а с 1 марта 2011 г. Федеральный закон «О полиции» вступил в силу4. Таким образом, сегодня законодательные акты обсуждаются публично с помощью новейших информационных технологий.
В царской России способы формирования нормативно-правовой базы были иными. Попытаемся в данной статье раскрыть их, учитывая, что термин «полиция» имеет дореволюционное происхождение. Для этого обратимся к документам Департамента полиции МВД начала XX в., когда при нем действовала постоянная комиссия по подготовке реформы полиции (1906-1911 гг.)5. Данные документы находятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), в фонде 102 «Департамент полиции МВД. 1880-1917 гг.». Проанализируем материалы, характеризующие жизненный цикл Положения о районных охранных отделениях. Оно было утверждено премьер-министром П.А. Столыпиным 14 декабря 1906 г.6, в дальнейшем подверглось корректировке, но оставалось действующим вплоть до окончательного упразднения районных охранных отделений в 1917 г.7
Положение 1906 г. регламентировало работу районных охранных отделений (РОО) -местных органов Департамента полиции МВД, осуществлявших политический сыск в России8. По мнению самих чиновников, главная задача РОО состояла в координации деятельности полиции9. Этот нормативный акт устанавливал порядок назначения (распоряжением директора департамента) и обязанности начальников РОО, действовавших под руководством Департамента полиции, взаимоотношения с губернскими жандармскими управлениями (ГЖУ)10. Последние были обязаны сообщать начальникам РОО все сведения, относившиеся к политическому розыску, а те, в свою очередь, предоставлять начальникам
ГЖУ сведения о производимых дознаниях. РОО использовали для этой цели секретную агентуру и наружное наблюдение, руководство которыми и проверку информации осуществляли начальники отделений. На каждое проходившее по розыску лицо в РОО составлялась сводка сведений, полученных из всех источников (агентуры, наружного наблюдения, других учреждений). Соответствующие правовые нормы были сформулированы в 22 параграфах Положения, не имевшего деления на разделы. Однако уже через год некоторые правила потребовали корректировки и пояснения со стороны руководства Департамента полиции.
В архивном фонде Департамента полиции сохранился «отчет заседаний первого съезда начальников районных охранных отделений», составленный старшим помощником делопроизводителя особого отдела департамента и секретарем этого съезда Н.А. Павловским. Судя по документу, съезд стал новым начинанием департамента с учетом опыта революции 1905 г. Его созвали 2-4 апреля в Санкт-Петербурге для обмена мнениями по результатам годичного применения Положения 1906 г., а также обсуждения принципиальных вопросов, возникших в практике новых учреждений и развивавшемся деле розыска. Поэтому состав участников строго ограничивался работниками охранных отделений (некоторые находились на конспиративном положении). Среди присутствовавших были исполняющий обязанности вице-директора Департамента полиции коллежский советник С.Е. Виссарионов; заведующий особым отделом надворный советник И.П. Васильев; состоящий при департаменте подполковник В.А. Беклемишев; помощник московского градоначальника полковник Е.К. Климович; начальники всех существовавших на тот момент 14 районных охранных отделений11 (Донского - подполковник Карпов, Кавказского - полковник Еремин, Поволжского - полковник Критский, Прибалтийского - подполковник Балабин, Привислинского - подполковник Заварзин, Северного - генерал-майор Герасимов, СевероЗападного - подполковник Шебеко, Сибирского - полковник Кременецкий, Ташкентского -надворный советник Квицинский, Уральского - подполковник Бабчинский, Центрального -подполковник фон Коттен, Юго-Восточного - подполковник Попов, Юго-Западного -коллежский асессор Кулябко, Южного - подполковник Левдиков) и заведовавший заграничной агентурой статский советник А.М. Гартинг12. Председательствовал на съезде М.И. Трусевич13.
По его предложению второй день съезда собравшиеся посвятили оценке накопленного в течение года опыта РОО и уточнению текста Положения 1906 г.14 Автор отчета зафиксировал, что, по оценке участников, организация розыска по территориальному делению сыграла огромную роль в формировании у сотрудников ясного представления о состоянии этого направления, включая кадровый аппарат на местах, способствовала принятию и реализации решений по усилению личного состава многих ГЖУ. Кроме того, лишь благодаря обмену сведениями складывалась общая картина революционного движения на определенной территории. В качестве немаловажного фактора достижения этой цели отмечались служебные командировки секретных сотрудников в пределах своего района, а также посещения начальниками РОО и их помощниками отдаленных областей, имевшие к тому же инструкторское значение и позволявшие ознакомить личный состав ГЖУ с уже апробированными приемами розыска15.
На заседании поднимались и организационные вопросы. Так, из докладов начальников РОО выяснилось, что в ряде случаев ареал деятельности РОО и революционных организаций вопреки ожиданиям не совпал. В ответ на это директор департамента предложил подчиненным представить соображения об изменении территориальных границ РОО с учетом местных структур партий, представлявших (по характеру и размерам деятельности)
наибольшую опасность для государства16.
Многие участники дискуссии затрагивали проблему подчиненности начальников РОО. Из-за как бы нелегального положения в глазах представителей других ведомств, с которыми приходилось вступать в деловые отношения, предлагалось объединить должности начальников РОО и ГЖУ. Однако в процессе обсуждения этой идеи обратили внимание на опасность усиления влияния штаба Отдельного корпуса жандармов на начальника районного жандармского управления и утраты им как представителем РОО конспирации. Тогда возникло предложение не прикомандировывать начальников РОО к местным ГЖУ, а зачислять в распоряжение штаба корпуса. Оно, согласно поручению директора департамента, подлежало дополнительной проработке, в том числе в финансовом отношении17.
По итогам постатейного обсуждения Положения 1906 г. в текст девяти его параграфов были внесены изменения, составлены дополнительные поручения. Так, высказав нарекания в адрес § 4, требовавшего вести делопроизводство в канцеляриях охранных отделений по конкретным революционным организациям, участники заседания предложили дифференцировать переписку по губерниям. Однако директор департамента оставил решение этого вопроса на усмотрение начальников РОО с условием представления в Департамент полиции необходимых данных по партиям18.
В отношении § 6, регулировавшего порядок взаимодействия начальника РОО и губернатора, но не учитывавшего конфликтных ситуаций, директор департамента ограничился разъяснением: в случае предъявления губернатором не подлежащих исполнению требований начальнику РОО последний должен ограничиться представлением об этом в Департамент полиции19. Текст § 7 привлек внимание в связи с вопросом о том, «обязано ли и вправе ли районное охранное отделение иметь свою агентуру во всех пунктах района или должно лишь помогать местным розыскным органам в приобретении секретных сотрудников и пользовании ими?». Разъяснение прозвучало от М.И. Трусевича, заявившего, что Положение о РОО «не содержит в себе требования для района, но и не воспрещает иметь центральную агентуру». Оплату секретных сотрудников, командированных внутрь страны, департамент производит в случае, если местные розыскные органы не имеют собственных кадров, а начальник РОО представляет ему об этом соответствующие отчеты20.
В § 8, посвященном областным съездам чинов района, предполагалось внести требование об их обязательности и наделении начальника РОО полномочиями вызова отдельных лиц, ведущих розыск на данной территории. Оно было удовлетворено. По распоряжению М.И. Трусевича текст дополнили указанием о ежегодном созыве съезда начальниками РОО. Что касается вызова розыскных офицеров, то он был возможен лишь с особого письменного разрешения начальника ГЖУ, а вопрос об оплате такой поездки из средств казны поручили решить 3-му делопроизводству департамента21.
Для облегчения процедуры отчетности внесли изменения в § 10 и 15 Положения, согласно которым отчетные ведомости представляются в департамент без особых препроводительных
бумаг; схемы наблюдения за революционными группами составляются по усмотрению
22
начальников отделений22.
В связи с постоянными задержками оплаты счетов Департаментом полиции командированным чинам района, а также неясностью подчиненности «летучих отрядов», командированных из района
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.