ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРИНЦИПОВ ТОЛКОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ
ГАРНИК Людмила Юрьевна,
преподаватель кафедры транспортного права Волжской государственной академии водного транспорта. E-mail: Ljudmila-garnik@rambler.ru; сот. тел.:+7-929-038-06-07
Краткая аннотация: в статье анализируется понятие принципов толкования юридических текстов, проводится оценка точек зрения на эту проблему. Автор дает свою трактовку понятия этого феномена и приходит к выводу, что низкое качество правоприменительных решений является следствием не применения субъектами толкования изложенных в статье принципов толкования.
This article analyzes the concept of the principles of interpretation of legal texts, it's assessed the perspectives on this issue. The author gives his interpretation of the concepts of this phenomenon and concludes that the poor quality of enforcement decisions was not the result of applying subjects the interpretation set out in article principles of interpretation.
Ключевые слова: понятие принципов толкования; виды принципов толкования; «доктри-нальные» принципы и «практические» принципы; применение принципов на практике.
The notion of principles of interpretation; types of principles of interpretation; «doctrinal principles» and «practical» principles; the application of the principles in practice.
Автор настоящей статьи уверен в том, что любой закон, вступивший в силу, требует толкования, как бы понятен и прост он не был по своему содержанию и применяемой в нем терминологии. Связано это с тем, что за вступлением в силу закона следует применение его в жизни как обязательной нормы поведения для государственных органов и должностных лиц, общественных организаций и рядовых граждан. Это применение закона должно соответствовать его духу и буквальному смыслу. Но такое соответствие можно достичь, придерживаясь базовых исходных положений - принципов толкования правовых норм.
Исследование литературы, посвященной толкованию правовых норм, позволяет выделить такую немаловажную теоретическую проблему, как отсутствие единообразия в раскрытии вопроса о принципах толкования норм права. Изучение научного наследия отечественных юристов позволяет сделать вывод о том, что в России как на законодательном, так и на доктринальном уровне не утвердился четкий перечень принципов толкования правовых норм, а вопрос о видовых признаках принципов не рассматривался.
В теории государства и права понятие
«принцип» используется для характеристики таких юридических категорий как: принципы права (общие, отраслевые и межотраслевые); принципы правосознательной деятельности; принципы правопорядка; принципы юридической ответственности и т.п.
Если рассматривать процесс толкования как особую юридическую деятельность, то как любая деятельность, толкование должно иметь в своей основе базовые исходные положения -фундаментальные начала интерпретационной практики.
В свое время А.Ф. Черданцев указывал на необходимость понимать под принципами толкования основные идеи или требования, которые предъявляются к толкованию как к процессу познания содержания норм права, в том числе к различным юридическим документом (договорам, соглашениям, судебным актам, регламентам и т.п.) .
В.Н. Карташов предлагает следующее определение понятия принципов интерпретационной практики: «Принципы интерпретационной практики - это фундаментальные идеи (идеалы) и исходные нормативно-руководящие начала
1 Черданцев А.Ф. Толкование права и договора HTML: Уч. пособие. М.: Юнити-Дана, 2003. С. 32.
(общеобязательные требования, юридические императивы), которые определяют общую направленность интерпретационной деятельности, реализация которых обеспечивает высокое ее качество и эффективность в правовой системе общества»1.
Автор статьи полагает, что приведенные определения требуют уточнения, поскольку процесс толкования зачастую зависит от конкретных фактических обстоятельств и по этой причине всегда есть риск отрицательных последствий закрепления каких-либо императивных принципов.
Теоретически возможно обоснование какого-то необходимого количество принципов толкования для каждой типовой правовой ситуации, но при этом все равно все возможные обстоятельства не будут целиком охвачены применением этих принципов, а значит, так и останутся не реализованными на практике. Это, пожалуй, и объясняет отсутствие законодательного закрепления принципов толкования правовых норм. И вместе с тем автор понимает, что нельзя отрицать или игнорировать те фундаментальные идеи и исходные нормативно-руководящие начала, которые и определяют общую направленность толкования.
Таким образом, автор приходит к выводу о том, что под принципами толкования необходимо понимать идеи, позволяющие определять направленность процесса толкования. При этом идеи могут быть как теоретического, так и практически-прикладного характера, нацеленные на установление смысла юридических норм.
В юридической литературе при исследовании соотношения принципов права и юридических принципов во многих работах упоминаются такие фундаментальные принципы толкования правовых норм как принцип законности, принцип гуманизма, принцип справедливости, принцип добросовестности, принцип единства толкования, принцип оперативности.
Е.В. Васьковский указывал на то, что при толковании необходимо использовать только принципы-идеи, к которым он относил принцип справедливости, принцип целесообразности и
1 Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 4. Интерпретационная юридическая практика. Ярославль, 1998. С. 71.
принцип гуманизма. Он считал, что принцип справедливости заключается в том, что неясную правовую норму необходимо толковать в таком смысле, в котором она представляется более справедливой. Принцип целесообразности заключается в том, что из нескольких возможных справедливых вариантов всегда необходимо выбирать более целесообразный и принцип гуманизма выражается в том, что при двух одинаково справедливых и целесообразных вариантов предпочтение следует отдавать такому варианту, при котором правовая норма более милостива2.
В советский период нашей истории в юридической литературе большое внимание уделялось принципу партийности (классовости) толкования при котором интерпретатором выступал советский народ в лице партии как носитель определенной классовой идеологии и морали. Толкование норм советского права заключалось в уяснение и разъяснение государственной воли советского народа, выраженной в законах и других правовых актах в целях правильного и единообразного понимания содержащихся в них правовых норм и точного и неуклонного при-
3
менения их в каждом конкретном случае .
К.И. Комиссаров считает, что в качестве фундаментальных начал «можно было бы указать принцип единства политического и юридического содержания закона, принцип законности и принцип использования всех приемов толко-
4
вания в диалектической взаимосвязи» .
В.Н. Карташов в качестве принципов толкования среди фундаментальных начал интерпретационной практики выделяет принципы законности, гуманизма, справедливости, безупречности, оперативности . Другие специалисты среди принципов толкования называют принципы добросовестности, эффективности, правомерности, единства толкования, уважения прав субъектов, справедливости6.
Автор статьи полагает, что юридическая необходимость применения ряда перечисленных принципов в процессе толкования норм права не
2 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 543.
3 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия: Уч. пособие. М., 1998. С. 700.
4 Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 152.
5 Карташов В.Н. Указ. соч. С. 70.
6 Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В 2-х т. Т. 1. Заключение международных договоров. М., 2004. С. 620.
всегда обоснована по следующим основаниям.
- во-первых, в российском праве нет четко утвердившихся на законодательном или доктринальном уровне такого понятия как добросовестность. Так, В.В. Витрянский отмечал: «ни в Гражданском кодексе, ни в каком-либо ином федеральном законе определить какие-то параметры понятия добросовестности, разумности в принципе невозможно» . Это и понятно, поскольку добросовестность - категория оценочно-нравственного порядка.
Между тем, И.И. Лукашук отмечал, что «... Венские конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. ставят принцип добросовестности во главу угла и раскрывают его главное содержание в общем правиле толкования: «Договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора» (п. 1 ст. 31)»» .
Однако, ст. 1 Гражданского кодекса РФ содержит лишь общие предписания о добросовестности. Они сформулированы следующим образом: «При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения»3.
А.В. Ульянов, автор одной из статей, посвященной добросовестности в гражданском праве писал: «Добрая совесть, означающая в праве осмотрительность, разумную осторожность, уважительное отношение к праву и контрагенту, а также исправное исполнение своих обязанностей, представляет собой некую совокупность качеств (свойств) поведения участников общественных отношений, регулируемых
4
гражданским правом» .
Добросовестность в гражданском праве
1 Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. С. 132.
2 Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В 2-х т. Т. 1. Заключение международных договоров. М., 2004. С. 621.
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1). Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 5 мая 2014 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4 Ульянов А.В. Добросовестность в гражданском праве // Журнал
российского права. 2014. № 6. С. 2.
лишь должна предполагаться. Это подтверждаетс
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.