Гоажданское право
ПОНЯТИЕ «ИМУЩЕСТВО» В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ
ЛАКОЦЕНИНА Наталья Михайловна,
преподаватель Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия. E-mail: Nataadvokatura@mail.ru
Краткая аннотация: в статье рассматриваются различные толкования понятия «имущество» в конституционном и гражданском праве России. По мнению автора, понятие «имущество» включает такие категории как вещи и имущественные права. Акцентируется внимание на включение в состав имущества нематериальных объектов.
It's considered different interpretations of the notion «property» in constitutional and civil law of Russia in article. Such categories includes in the opinion of author notion «property» as belongings and rights of property. Attention is accented on cut-in in composition of property non-material objects.
Ключевые слова: вещи; имущество; иное имущество; недвижимость; право собственности; имущественные права; исключительные права.
Items; property; other property; premises; ownership; rights of property; exclusive rights.
Рассматривая актуальность реформирования гражданского права России, мы приходим к неизбежному выводу о необходимости научного и законодательного определения объекта гражданских прав и, в частности, такого понятия, как «имущество».
В отечественном праве понятие «имущество» традиционно используется в различных
1
отраслях и в разных нормативных контекстах . Заметную роль эта категория играет и в положениях Конституции РФ, причем в отечественном конституционном праве понимание имущества и права собственности все более тяготеет к максимальному расширению границ этих категорий . Термин «имущество» неоднократно встречается в положениях Конституции РФ. Необходимо отметить, что эта категория в Конституции РФ не раскрывается через дефиницию. Определение его содержания было бы возможно с позиций традиционной цивилистики. Однако ни в гражданском праве, ни в иных отраслях национального права не закреплено легальное определение понятия «имущество». В свою очередь, семантика этой категории в гражданском праве предполагает многовариантность. В ре-
1 Лысенко А.Н. Имущество в гражданском праве России. М.: Деловой двор, 2010.
2 Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М., 2004. С. 20.
зультате, при толковании конституционных норм иногда происходит различное понимание содержания этого термина даже в пределах положений, содержащихся в одной статье.
Так, анализ положений ст. 35 Конституции РФ (с позиций традиционной гражданско-правовой доктрины) нередко приводит исследователей к выводам о том, что ч. 2 указанной статьи декларирует право иметь имущество в собственности, но это не означает, что данное право может распространяться на любое имущество, поскольку предполагает под имуществом только вещи . Часть 3 ст. 35 Конституции РФ (запрещающая изъятие имущества иначе, как по решению суда, устанавливает обязанность выплаты предварительного и равноценного возмещения при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд) имеет в виду всякое имущество, все материальные ценности, включая вещи и имуществен-
4
ные права .
Практика Европейского суда по правам человека демонстрирует чрезвычайно расширительное толкование понятия «имущество»
3 Стрельников П.А. Виндикационный иск в защите права собственности на недвижимое имущество юридических лиц // Журнал российского права. 2014. сентябрь. № 9.
4 Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С. 233.
при защите прав и свобод обратившихся лиц1. В ряде случаев Европейский Суд высказывал позицию о том, что термин «имущество» относится ко всем закрепленным правам, которые способен доказать заявитель (в том числе денежным требованиям, основанным на договоре или деликте, социальным льготам, лицензиям и т.д.). На это обстоятельство ссылается А.Н. Латыев2, указывая, что в деле «Бурдов против России» Европейский Суд по правам человека отметил, «что «требование» может пониматься как «собственность» по смыслу ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции в случае, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано» . При этом закрепленное в Конвенции экономическое право личности на имущество определяется как «право собственности» в самом широком смысле.
Таким образом, с позиции конституционного права понятие «имущество» выступает (наряду с понятием «собственность») достаточно унифицированной межотраслевой категорией, максимально объемной по содержанию, с целью охватить и зафиксировать весь широкий спектр экономических благ и интересов. В этом отношении следует согласиться с мнением В.П. Камышанского о том, что «едва ли правомерно употребление словосочетания «право собственности на имущество», так как право собственности уже само по себе предполагает наиболее полное господство собственника над принадлежащим ему имуществом»4. Таким образом, в конституционно-правовом понимании и «имущество», и «право собственности» - это два понятия, задачей которых является охват максимально возможного диапазона имущественных составляющих, принадлежащих определенному лицу.
В современном праве и в науке зачастую категория «вещи» смешивается с таким бо-
1 Практика Европейского Суда по правам человека детально анализируется и обобщается в работе Л.В. Лапач. См.: Л.В. Ла-пач. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С. 20.
2 Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: Дисс. на соиск. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 13.
3 Пункт 40 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России» (Burdov v. Russia) от 7 мая 2002 г., жалоба № 59498 // Росс. газ. 2002. 4 июля.
4 Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000. С. 17.
лее широким понятием, как «имущество» (З.А. Ахметьянова, Ф.О. Богатырев, Н.И. Краснов, С.В. Ястребов)5.
Действительно, исторически первое значение термина «имущество» связано с его пониманием как вещи или совокупности вещей6. Однако понятие «имущество» нельзя сводить к простому отождествлению с понятием «вещи», как делают некоторые правоведы. Но также нет оснований признать абсолютно верным суждение о том, что вещи и даже их совокупность не могут образовать многократно применяемое законодательством понятие «имущество» (С.А. Степанов)7. Содержание понятия «имущество» многомерно. И в своем максимальном формате термин «имущество» гораздо шире понятия «вещь», ибо может включать в себя и иные блага, имеющие стоимость и денежную оценку. Хотя, безусловно, именно вещи были, есть и будут одной из весомых разновидностей имущества.
В отечественном гражданском праве существуют доктринальное и легальное представление о категории «имущество». Понятие «имущество», которым нередко обозначается либо объект правоотношения либо вещь, употребляется в отечественном праве в различных значениях.
В том или ином виде категория «имущество» чрезвычайно широко используется законодателем. Так, в ч. 1 Гражданского кодекса РФ это понятие встречается 464 раза, а в различных словосочетаниях - 498 раз8. Анализ действующих положений ГК РФ позволил выделить сле-
5 Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц. М. 1998. С. 10; Богатырев Ф.О. О сущности залога имущественных прав // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 89; Богатырев Ф.О. Залог прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 4 / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2002. С. 177; Краснов Н.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 7. С. 58; Ястребов С.В. Право как предмет залога: Авто-реф. ... на соиск. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 16. Кроме того, отождествление имущества с вещами устоялось в отечественном уголовном праве. См.: Ветошкина М.М. Ценные бумаги как предмет хищений. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001. С. 12-13.
6 Саватье Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк. М., 1972. С. 53.
7 Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М., 2002. С. 8.
8 Имеются в виду выражения: «имущественный (паевой) взнос», «имущественный интерес», «имущественный комплекс», «имущественная ответственность», «имущественные отношения», «имущественное положение», «имущественное право», «имущественная самостоятельность», «имущественная ценность».
Гражданское право
дующие значения рассматриваемого термина:
Во-первых, в законодательстве под имуществом понимают отдельные вещи и их совокупность (п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 46, ст. 211, п. 4 ст. 218, ст. 301, п. 2 ст. 561, п. 3 ст. 564, п. 2 ст. 690, п. 1 ст. 705, п. 2 ст. 947, ст. 1064 ГК РФ).
Во-вторых, понятием «имущество» могут охватываться вещи, деньги и ценные бумаги (п. 1 ст. 302, п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В-третьих, имуществом называются не только перечисленные выше объекты, но и иму-имущественные права (ст. 18, ст. 24, п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 126, ст. 209, ст. 336, п. 3-6 ст. 582 ГК РФ).
В-четвертых, понятие «имущество» может обозначать всю совокупность наличных вещей, денег, ценных бумаг, имущественных прав, а также обязанностей субъекта (п. 2 ст. 63, п. 2 ст. 132, 217, 1112 ГК РФ).
И, в-пятых, в ряде случаев в состав имущества включаются: предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество, причем деньги (в подобном понимании) в состав имущества не входят (п. 1, 2 ст. 1013 ГК РФ).
Однако употребление термина «имущество» в законодательстве отнюдь не исчерпывается вариантами, установленными в ГК РФ. В ряде случаев происходит ограничение значения термина «имущество» и сведение его содержания к обозначению конкретных, единичных объектов. Такое понимание имущества (как единичных, индивидуальных объектов) был
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.