чих в своих целях. В то же время оно заинтересовано во взаимодействии с неравнодушными к его судьбе людьми, в т.ч. из среды ученых. Одним из них, очевидно, можно считать В.В. Трушкова (если я не оскорбляю его в предположении такой приверженности).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Труд и занятость в России: Стат. сб. / Госкомтат России. М.: Госкомстат России, 1999. С. 276.
2. Там же. С. 64, 67.
3. Там же. С. 61.
4. Там же. С. 150.
5. Там же. С. 116-117.
6. Там же. С. 154.
7. Там же. С. 164.
8. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: Госкомстат России, 2000. С. 133.
9. Труд и занятость в России. С. 224.
© 2003 г.
О. К. СТЕПАНОВА
ПОНЯТИЕ "ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ": СУДЬБА В СИМВОЛИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ И ВО ВРЕМЕНИ
СТЕПАНОВА Ольга Кирилловна - кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН.
Широкому кругу социологов известны ведущиеся в последние годы дискуссии о содержании понятия "интеллигенция", которое свыше 130 лет тому назад родилось в России. Как и в полемике вокруг сборника "Вехи", проходившей в начале прошлого века, спор являет себя преимущественно плюрализмом интерпретаций данного термина [1]. Порой в стратификационном анализе общества об интеллигенции практически перестают упоминать, воспроизводя тем самым подход, утвердившийся в западной социологии [2]. Включаясь в обсуждение понятия "интеллигенция", попытаемся рассматривать существующий разнобой в его толкованиях как проявление социогрупповой конкуренции за главенство в пределах символического (знаково-поня-тийного) пространства. Под таковым подразумевается вся совокупность идей, понятий, выраженных в словах или иных знаках, содержащая коды массового восприятия и поведения.
И совокупность эта - не хаос, а структура, со своими плоскостями (полями) смыслов, их взаимными пересечениями или, наоборот, - параллелизмом. Определить точную принадлежность какого-либо понятия к конкретной смысловой плоскости - значит локализовать его в символическом пространстве. В чем значение этого пространства для социума? В работах П. Бергера, Т. Лукмана, А. Турена, М. Фуко и других показано его использование в целях макросоциально-го программирования. Особо выделял обозначение социальных групп в качестве одного из эффективных механизмов управления массовым поведением П. Бурдье [3]. Из трудов упомянутых социологов следует, что в социальной практике продвижение определенного проекта будущего связано, прежде всего, с осуществлением социальной группой (или группами) захвата символического господства, позволяющего навязывать остальным выгодную для себя мировоззренческую картину. Важным стратегическим ресурсом при этом является внедрение в массовое сознание стереотипизированных понятий, к одному из видов которых относятся понятия, обозначающие социальные группы. Подчеркнем: конкуренция за продвижение "своих" интерпретаций
понятий в символическом пространстве является идеальным отражением реального межгруппового взаимодействия, в ходе которого идет постоянная борьба за реализацию "своего" варианта общественного развития, то есть - будущего.
В свете сказанного значительный интерес представляет анализ перипетий, происходящих ныне в России с макрогрупповыми понятиями, особенно с интересующим нас понятием "интеллигенция". Последнее объяснимо тем, что речь идет о наиболее образованной части общества, лучше остальных подготовленной к восприятию и ретрансляции социокультурных "посланий". Внушаемые массовому сознанию представления о ней (уровне компетентности, честности и т.п.), ее роли в обществе - относятся к ключевым моментам процесса социального управления. А представления эти, как уже говорилось, весьма разнообразны, и за каждым - свои цели. В данной статье делается попытка, во-первых, проанализировать соотношение упомянутого термина с другими сходными социостратификационными категориями, применяемыми сегодня в мировой социологической научной мысли; во-вторых, опираясь на историю понятия "интеллигенция", показать основной вектор смыслового перемещения его интерпретаций в символическом пространстве.
С началом либеральных реформ и дрейфом страны в сторону капитализма российское символическое пространство стало интенсивно пополняться номинациями, отражающими общественные трансформации. "Крестьянство", например, попало в зону пересечений с такими понятиями, как "фермерство", "сельские предприниматели", "батраки" и др. Что касается понятия "интеллигенция", то с ним также стали происходить метаморфозы. С одной стороны, понятие продолжало активно действовать в анализе стратификационных процессов, развернувшихся с переходом к либерализации экономики [4]. С другой - наметилась тенденция к "вытеснению" его из научного оборота [5]. Рассмотрим подробнее оба названных подхода. При этом определим не только основные трактовки понятия, вошедшие в символическое пространство, но и отнесем каждую из них к соответствующей смысловой плоскости. Такие плоскости, если речь идет о социальных группах, достаточно логично выстраиваются по типам стратификационных систем [6, с. 49-58]. (Локализация имеющихся вариантов понятия по смысловым плоскостям особенно нужна при международных сравнительных исследованиях: подобный метод позволяет точнее оценить степень смыслового совпадения номинаций, образованных в разных социокультурных контекстах.)
Первая из названных выше тенденций - применение понятия "интеллигенция" - связана с продолжением традиции, сложившейся в рамках советской социологии, где оно использовалось преимущественно в интерпретации, условно называемой "социологической". Социальный объект при этом выделялся на основе достаточно четких и общественно значимых параметров -работа на профессиональной основе, связанная со сложным умственным трудом в сфере материального и духовного производства, наличие специальной квалификационной сертификации [7]. В этом случае понятие "интеллигенция", по существу, было локализовано в плоскости, образуемой стратификационной системой социально-профессионального типа, а не классового, эта-кратического, сословного, культурно-символического и др. При такой идентификации группы не брались во внимание признаки, необходимые для позиционирования в иных системах стратификации: размер и способ получения доходов, место во властной иерархии, сословная принадлежность, величина духовно-нравственного авторитета и т.п. (Хотя, разумеется, информация об этом широко использовалась в последующем анализе.)
Но в той же самой плоскости расположены и понятия, утвердившиеся в западной научной лексике - "профессионалы", "специалисты", "белые воротнички" и др. Каково их соотношение между собой и с понятием "интеллигенция" в приведенной выше трактовке? Приведем лишь некоторые примеры возможных сочетаний.
Так, понятие "профессионалы" ("professionals") у западных авторов имеет по крайней мере два смысла. В одном оно обозначает тех, кто на наемной основе, за регулярное жалованье или вознаграждение по договору выполняет определенную работу [8]. Его противоположность -понятие "любители" (например, "профессиональный музыкант", в отличие от "музыканта-любителя"). Другой его смысл полностью сходен с приведенной выше, наиболее распространенной в российской социологии трактовкой - как обозначение людей, занимающихся профессией, требующей высшего или полного среднего образования и специального обучения (врачи, адвокаты, бухгалтеры и т.п.). И на русский в данном случае понятие "professionals" переводится как "квалифицированные специалисты", отделяя их при этом от административно-управленческого персонала.
В свою очередь, понятие "специалист" (specialist), как и в русском, иногда употребляется в том же значении, что и "эксперт" (expert). Это подразумевает не просто обладание формальной
сертификацией знаний, но и компетентностью, подтвержденной практикой, достаточно продолжительной профессиональной специализацией в какой-то области.
"Служащие" - понятие, активно использовавшееся еще в советской социологии. Оно относилось к работникам нефизического, умственного труда, получающим фиксированный заработок (зарплату или жалованье), в том числе части интеллигенции, работающей по найму, за исключением лиц свободных профессий. В английском языке наиболее адекватным такой интерпретации является понятие "service class", введенное Р. Дарендорфом. Существуют и другие, более узкие обозначения - employee, clerk, official, servant и др., которые не обязательно предполагают наличие у этих групп служащих высшего или среднего специального образования. Так, "клерки" (clerks) - конторские служащие, отвечающие за ведение документации, высшее образование у которых может быть (особенно на госслужбе), а может и не быть. "Чиновники" (officials) - "люди, занимающие формальные должности в крупных организациях", как правительственных, так и другого вида (фирмы, профсоюзы и др.), от крупных до мелких - в зависимости от объема властных полномочий в рамках организации. И хотя они заняты умственным трудом, специальное образование, особенно соответствующее области фактической деятельности, у них есть далеко не всегда. "Менеджеры" (managers) - управляющие, администраторы, организаторы производства, которые также не обязательно получили соответствующее профессиональное образование. В западной литературе нет однозначности и в определении социально-профессионального состава так называемых "белых воротничков". Безусловно лишь, что под таким наименованием обычно подразумеваются служащие, работающие по найму и не имеющие собственности на средства производства.
Как видим, при сопоставлении ряда западных терминов, принадлежащих к социально-профессиональной смысловой плоскости, и относящегося к ней же понятия интеллигенции в "социологической" трактовке, обнаруживается разная степень совпадения: от полной ("профессионалы" в смысле "квалифицированные специалисты"), до частичной ("клерки", "белые воротнички").
Посмотрим далее, как сочетаются между собой тот же вариант понятия "интеллигенция", опирающийся на уровень образования и умственный характер труда, и - "средний
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.