КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
© 2015 г. Вестник древней истории
2015, № 1, 190-207
ПОНЯТИЕ «ПОПУЛЯРЫ» В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ1
Античные источники нередко отмечают биполярный характер политической борьбы в Поздней Римской республике. Так, Саллюстий пишет о том, что после трибуната Тиберия Гракха в Риме начались раздоры между народом и знатью (Iug. 41-42), а в последние десятилетия Республики авторитет сената и права народа уже служили просто предлогами для борьбы честолюбцев за власть (Cat. 38). Цицерон (Sest. 96-105) говорит о двух родах государственных деятелей, всегда существовавших в Риме: популяры - честолюбивые демагоги, угождающие толпе, и оптима-ты - совокупность честных, здравомыслящих и состоятельных людей всех сословий. Данные определения явно продиктованы политическими соображениями, и в других произведениях Цицерон придает этим терминам иной смысл: например, в речах перед народом слово «популяр» означает политика, который заботится о благе народа (Leg. agr. II. 9; Rab. perd. 11), в трактате «О государстве» (I. 42) выражение civitas popularis используется для перевода греческого термина «демократия» а в письме обыгрывается двусмысленность этого слова («нет ничего популярнее, чем ненависть к популярам», populare nunc nihil tam est quam odium popularium - Att. II. 20. 4). Однако Цицерон остается главным источником об употреблении терминов «оптиматы» и «популяры» в конце Республики: более ранние упоминания отсутствуют, Цезарь и Саллюстий избегали этих понятий, а на последующую традицию сильное влияние оказала терминология Цицерона2.
Ввиду того, что эти слова явно многозначны, политически и ценностно окрашены, а их употребление не всегда последовательно, вопрос о содержании этих понятий породил много споров. Исследователи дискутируют о том, каких именно политиков в Риме называли популярами, составляли ли они некую общность, что служило для них объединяющим признаком, как они соотносились с опти-матами и является ли эта пара понятий равнозначной. От разрешения этих проблем зависят многие другие спорные вопросы: о характере и содержании политической борьбы в Поздней Римской республике, о структуре римского общества и правящего класса, об особенностях римской идеологии и, наконец, о причинах кризиса и падения Республики. В отечественных и зарубежных исследованиях можно выделить несколько основных подходов к понятию «популяры».
1. Популяры как политическая партия
В XIX - начале XX в. в историографии господствовало представление о том, что в Поздней республике борьба велась между двумя партиями, в чем-то аналогичными европейским парламентским партиям. Впервые эта концепция была четко выражена в исследовании В. Друмана, который, однако, не использует понятие «популяры» и вместо этого говорит о «народной партии», основанной братьями Гракхами и противостоящей оптиматам, т.е. сенатской партии. Руководители оптиматов и народной партии могли меняться, но равновесие не достигалось: партии сменяли друг друга у власти, и борьба не прекращалась. В конце концов политическая жизнь в Риме деградировала, обе партии были ликвидированы и установилась монархия3.
Т. Моммзен предложил классический вариант данной схемы. Он уже говорит о партиях оптиматов и популяров, которые появились в середине II в. до н.э. и, судя по названиям, должны были пред-
1 В статье рассматриваются исследования, опубликованные начиная со второй половины XIX в. Я выражаю искреннюю благодарность А.Л. Смышляеву за ценные советы и критику и А.В. Марею за предоставление книги Л. Перелли.
2 О дихотомическом изображении политической борьбы у Ливия и в ливианской традиции, а также у греческих историков см. Seager 1977; РегеШ 1982, 61-69; Лапырёнок 2005б, 90-99.
3 Drumann 1964, 367-369; первое издание данной работы опубликовано в 1838 г.
ставлять волю аристократов и волю народа. Однако обе партии были заражены процессом политического разложения, а их программы не выходили за рамки существующего порядка4. Характеризуя партию популяров, Моммзен пишет, что она не могла управлять государством и не стремилась к этому5, а ее вождями были либо политики-новички, желавшие прославиться, либо аутсайдеры, не имевшие шансов на традиционную карьеру, и лишь когда партию возглавлял человек, нацеленный на достижение личной власти, она могла добиться какого-то успеха6. Анализируя состояние партии популяров после диктатуры Суллы, Моммзен подчеркивает разнородность ее состава и целей: это была рыхлая масса оппозиционных элементов (финансисты, городской пролетариат, транспаданцы, проскрибированные и т.д.), внутри которой исследователь выделяет популяров в узком смысле - искренних ограниченных радикалов, добивавшихся прежде всего восстановления трибуната7. На протяжении 70-60-х годов до н.э. партия популяров достигла власти, однако так и не решила главных проблем в государстве. Поскольку популяры видели опасность со стороны полководцев, жаждавших личной власти, Цезарь, их лидер, в свою очередь добился империя8. После его отъезда в Галлию популяры обратились к демагогии и насилию, и их лозунги были окончательно дискредитированы9. В свою диктатуру Цезарь устранил обе партии с политической сцены. Он проводил умеренную политику, но в целом реализовал программу популяров: облегчение положения должников, заморская колонизация, уравнение прав различных групп подданных, снижение роли сената в государстве10.
Концепция Моммзена оказала сильное влияние на советскую историографию, в частности, на работы С.И. Ковалева и Н.А. Машкина. По мнению данных исследователей, в последний век Республики борьба велась между имущими и неимущими, а руководили ею наиболее организованные группы - партии оптиматов и популяров11. Экономической базой нобилитета было крупное, основанное на рабском труде землевладение, а противостояло ему мелкое крестьянство, которому грозило обезземеление. Главным требованием популяров были аграрные законы, затем в их программе появились хлебные законы, а также политические требования демократизации римского общества, а в основе ее идеологии лежали консервативно-утопические взгляды. Первоначально для деятельности популяров были характерны принципиальность борьбы и широкая программа, однако с возрастанием роли городского плебса в конце II в. они обращаются к демагогии, политическим убийствам, подкупам, организации особых дружин. После военных реформ Мария приобретают большое значение ветераны и их полководцы, а крестьянство, опора демократического движения, отходит на задний план. Лозунги оптиматов и популяров сохраняются, но лишь прикрывают честолюбие военных вождей, что ведет к их деградации12. По мнению Н.А. Машкина, об оптиматах и популярах можно говорить как о партиях, лишенных, однако, четкой организации, постоянного членства и аппарата. Популяры имели более аморфную структуру, чем оптиматы, так как, принадлежа к знати, опирались на непостоянное народное собрание13.
Если в советской историографии в 30-50-е годы XX в. господствовало представление Т. Моммзе-на о популярах как о политической партии, то большинство западных историков, работавших в этот период, отказалось от двухпартийной схемы в пользу просопографического (или плюралистического) подхода к римской политике.
2. Популяры как политики, прибегающие к демагогическому стилю или методу
Впервые двухпартийную теорию Т. Моммзена поставил под вопрос М. Гельцер: по его мнению, политическая борьба в Поздней республике представляла собой не противостояние аристократов и демократов, а соперничество за власть небольших группировок знати, которые формировались на
4 Моммзен 1937, 73-74, впервые опубликовано в 1855-1856 гг.
5 Моммзен 1937, 150-151.
6 Моммзен 1937, 189-190
7 Моммзен 1941, 7-10.
8 Моммзен 1941, 97-98, 136-140, 168.
9 Моммзен 1941, 249, 289.
10 Моммзен 1941, 386-387, 392.
11 Машкин 1947, 131; Ковалев 1986, 357, прим.: впервые опубликовано в 1948 г.
12 Машкин 1947, 134-136; Ковалев 1986, 333, 374.
13 Машкин 1947, 137; ср. Ковалев 1986, 370, где отмечается существование популяров в узком смысле - беспринципных нобилей, которые использовали демократию для удовлетворения личного честолюбия.
основе родственных и дружеских связей и обмена услугами между нобилями, получали поддержку за счет их клиентелы и были довольно непостоянными по составу. В книге, где эта концепция изложена наиболее полно14, М. Гельцер вообще не оперирует понятиями «оптиматы» и «популяры», однако останавливается на них в другой работе15. Исследователь подчеркивает, что эти названия применялись лишь к политикам и никогда - к их сторонникам в народном собрании. По его мнению, популяры - это не организованная партия, а политики с новыми идеями, появившиеся во второй половине II в. до н.э. Они были сенаторами, но желали сломить сенатское правление, получить большинство голосов в народном собрании и управлять государством с Форума. Однако решения римского городского плебса выражали волю лишь малой части граждан, и, таким образом, популяры стремились не столько к тому, чтобы правительство следовало воле народа, сколько к реализации своих политических проектов.
Г. Штрасбургер развил эти идеи в статье об оптиматах в «Реальной энциклопедии Паули-Виссо-ва», где немало внимания уделил и популярам16. Исследователь подчеркивает, что если оптиматы, благодаря связывающим их интересам представляли собой некую общность, то народ не мог противопоставить нобилитету ничего подобного. Слово popularis античные авторы употребляют только по отношению к конкретным лицам; популяры - друзья и руководители толпы, но отделены от нее. Аристократам противостоят одиночки из их собственных рядов, защищающие интересы народа; борьба ведется не против масс, а внутри элиты. Многие популяры получили это имя в результате лишь одной изолированной акции. Их связывает то, что все они ориентированы на реформы и опираются на народное собрание. Однако популяров нельзя считать демократами - они не собирались приводить к власти народ, а пользовались им как инструментом достижения своих целей. Никто из них не оспаривал руководящее положение нобилитета.
В этом же духе рас
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.