Укрепление правопорядка
Н.И. Святенюк
ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Согласно ст. 32 Уголовного кодекса РФ, под соучастием понимается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Вопрос о понятии соучастия до настоящего времени относится к числу дискуссионных. Главная из проблем - охватывает ли законодательное определение соучастия, все случаи совместной преступной деятельности, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, или оно касается только тех его форм, когда между соучастниками существует распределение ролей. В отечественной теории уголовного права групповые проявления преступности рассматриваются преимущественно с позиций соучастия, а преступные группы признаются видовыми проявлениями соучастия.
Соучастие в преступлении является самостоятельным институтом уголовного права. Соучастие представляет собой один из видов преступного деяния субъекта. Сущностью соучастия является конкретное общественно опасное поведение человека, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Институт соучастия необходимо отличать от посягательств, совершенных групповым способом (группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой). Идею о рассмотрении соучастия как самостоятельного уголовно-правового понятия отстаивал М. Д. Шаргородский. Соучастие в преступлении, писал он, не усиливает и не ослабляет ответственности, и вообще оно «не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством»1. «Необ-
1 Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1. С. 85.
ходимость включения в уголовное законодательство РФ норм, регулирующих институт соучастия, определяется тем, что в объективной действительности значительное число преступлений совершается не одним, а несколькими лицами, и представляется необходимым разрешать вопрос о наказуемости деяний, которые не предусмотрены статьями Особенной части, но представляют общественную опасность в связи с тем, что деяние лица, непосредственно совершившего преступление, находится в причинной связи с этими виновными действиями и предусматривается как наказуемое статьями Общей и Особенной частей»2.
Соучастие, подчеркивает Б.А. Куринов, «это особая форма преступной деятельности, по существу только организаторов, подстрекателей и пособников»3.
Следует согласиться с И.П. Малаховым, что «соучастие в преступлении вовсе не тождественно групповому преступному посягательству, в какой бы форме оно ни проявлялось. Это разные явления, имеющие различное содержание и самостоятельное уголовно-правовое значение»4.
Подобную точку зрения по рассматриваемому вопросу отстаивают и другие специалисты. Так, Р.Д. Сабиров пишет, что «соучастие в преступлении» и «групповое преступление» в смысле группового способа совершения преступления понятия не тождественные. «Если соучастие в преступлении предполагает множественность субъектов, то групповое преступление - множествен-
2 Там же. С. 84.
3 Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 149.
4 Малахов И. П. Соучастие и групповая организованная преступность // Правоведение. 1994. № 5-6. С. 125.
ность исполнителей»1.
Ф.Г. Бурчак среди всех случаев совместной преступной деятельности, которые он называет соучастием в широком смысле слова, предложил выделять соучастие как институт Общей части2, для которого установлен «специальный порядок уголовной ответственности»3. Представляется, что статью о соучастии, расположенную в Общей части УК РФ, по справедливому замечанию Ф.Г. Бурчака, следует понимать так, как ее изложил законодатель, - как норму, призванную урегулировать ответственность соучастников преступления при распределении между ними ролей, т.е. как институт Общей части уголовного права, и не пытаться втискивать в ее рамки те специальные постановления уголовного закона о совместной преступной деятельности, которые содержатся в Особенной части Уголовного кодекса РФ4.
Исходя из понимания соучастия как института Общей части уголовного права, к формам соучастия следует отнести организационную деятельность, подстрекательство и пособничество5. Действия эти преступны сами по себе и применимы к большинству составов Особенной части УК РФ. Поскольку нормы Общей и Особенной частей находятся между собой в органическом единстве, представляют единую целостную систему, то такое законодательное конструирование уголовно-правового запрета организационной, подстрекательской и пособнической к преступлению деятельности и расположение норм института соучастия в Общей
1 Сабиров Р. Д. Содержание признака насилия в групповых посягательствах на собственность // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усиление борьбы с правонарушениями: Межвузов. сб. науч. тр. Свердловск, 1982. С. 121.
2 Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, правовые и криминологические проблемы. Киев, 1986. С. 100.
3 Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 550.
4 Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. С. 34-38; Он же. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. С. 100.
5 Аналогичную позицию по этому вопросу занимает и И.П.
Малахов, который к возможным формам участия лица в
преступлении относит организационную деятельность, под-
стрекатекльство и пособничество, называя их форма-
ми соучастия (Малахов И.П. Указ. соч. С. 124).
части УК РФ вполне оправдано.
«Обобщение, - отмечал М.И. Ковалев, - великое достижение мысли и языка законодателя. Одним из сравнительно новых технических правил является обобщение и вынесение из Особенной части в Общую постановлений, которые касаются положений, применимых ко всем или к большинству составов Особенной части»6.
Таким образом, норма Общей части о соучастии представляет собой такую законодательную конструкцию, посредством которой однотипная для всех преступлений деятельность организаторов, подстрекателей и пособников не включается в качестве альтернативной в описание объективной стороны составов преступлений, предусмотренных в Особенной части Уголовного кодекса РФ, а регулируется в общем виде, образуя особую форму соучастия, соучастия в собственном смысле этого слова, связанного с распределением ролей между соучастниками7.
И.П. Малахов, например, в качестве форм взаимосвязанной преступной деятельности предложил рассматривать подстрекательство, пособничество и совиновниче-ство8. П.Ф. Тельнов по этому поводу отмечает, что эта идея не является новой. В качестве примера он ссылается на уголовное право Германии9, в котором издавна формами соучастия считаются подстрекательство, пособничество и совиновничество10. Доктрина уголовного права ряда государств при классификации совместной преступной деятельности на формы и виды в качестве основного критерия использует разделение ролей между соучастниками. Организация преступления, подстрекательство, пособничество не признаются большинством россий-
6 Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977. С. 60.
7 Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 125.
8 Малахов И. П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. ... к. ю. н. М., 1960. С. 8-15.
9 W. Sauer. Allgemeine Strafrechtslehre. Berlin, 1955. S. 220223; E. Mezger. Strafrecht, algem. Teil. München, 1957. S. 217220.
10 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 110.
ских специалистов как формы соучастия. Дискуссия о критериях подразделения соучастия на формы и виды среди отечественных ученых продолжается.
Понимание соучастия как института Общей части уголовного права нисколько не нивелирует положение ст. 8 Уголовного кодекса РФ о том, что единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом РФ. Соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности.
Состав преступления слагается не только из признаков, содержащихся в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ. Конструкция состава включает и признаки, зафиксированные в нормах Общей части1. Согласно господствующему в теории мнению, действия каждого соучастника содержат свой состав преступления, характеризуемый в Особенной и в Общей частях Уголовного кодекса РФ2. В силу этого становится очевидным, что «для соучастника, не являющегося исполнителем, основанием ответственности следует считать совершение деяния, содержащего как признаки состава преступления, в котором он принимал участие, так и признаки, вытекающие из соответствующей части ст. 33 УК РФ, где дано законодательное описание его функциональной роли. Именно поэтому деяние организатора, подстрекателя или пособника квалифицируется по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за конкретно совершенное преступление исполнителем, с применением ст. 33 УК РФ»3.
1 Пушкин А. В. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. 2001. № 3. С. 27.
2 Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С. 86-105; Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 70-109; Гельфер М. А. Состав преступления. М., 1960; Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 29-85; Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 80-102; Тельнов П. Ф. Указ. соч. С. 138-139; Бур-чак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. С. 170.
3 Пушкин А. В. Указ. соч. С. 27.
В связи с этим, вызывает сомнение утверждение некоторых авторов о том, что соучастниками сам состав преступления не выполняется и основанием их ответственности является якобы преступное поведение исполнителя4. Подобные высказывания были подвергнуты обоснованной критике научной общественностью.
Ответственность соучастников, отмечает С.В. Бородин, не зависит от того, будет ли
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.