Т.Г. Калиниченко
ПОНЯТИЕ ВОДНОГО ПРАВА
И ЕГО ОСОБЕННОСТИ
(публично и частноправовой аспекты)
Водное право стало определяться как самостоятельная отрасль права ввиду наличия трех факторов (предмета - что регулируется, метода - как регулируется и наличия кодификационных актов - чем регулируется)1.
Термин «водное право» берет свое начало с момента первой кодификации водного законодательства, проводившейся в 70-ые гг. прошлого века. Именно в это время сформировалось водное законодательство, и понятие «водное право» вошло в современную юридическую терминологию, где оно стало привычным, традиционным наименованием одной из отраслей права, наряду с земельным, горным, лесным и другими отраслями права.
Водное право формировалось как публичное право, поскольку было призвано регулировать взаимоотношения, связанные с правовым регулированием и правовым режимом водных объектов, которые находились в исключительной государственной собственности. В наибольшей степени понятие воды (водные объекты) стало исходным, системообразующим и господствующим в теории водного права. Такой подход соответствовал выработанному еще в 30-х гг. советской теоретической школой взгляду на предметный критерий разграничения права на отрасли, сводящийся к объекту правового регулирования.
Тем не менее, по признанию многих теоретиков, этот критерий имел слабые сто-
1 Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк. М., 1992. С. 51-52.
роны, вносил неопределенность и в целом являлся недостаточным2. Главным критерием для целей разграничения правовых норм на отрасли права является наряду с единством предмета и наличие специфического метода и свойственных ему правовых средств.
С развитием рыночных отношений, многообразием форм собственности на водные ресурсы и водные объекты, спецификой водного права все больше становится использование публично и частноправового методов. Водное право начинает рассматриваться как право, регулирующее как имущественные, так и неимущественные водные отношения.
Такие взаимоотношения возникают, как правило, по воле их участников, которые сами определяют и содержание своих взаимосвязей, и даже последствия их прекращения или изменения. Физические и юридические лица самостоятельно решают, вступать им или не вступать, например, в те или иные договорные отношения и на каких условиях; они вольны защищать свое имущество или отказаться от его защиты в конкретной ситуации; они вправе предъявить требование о судебной защите своих прав (иск) или не делать этого и т. д.
При этом, физические и юридические лица руководствуются своими собственными частными интересами (в том числе, согласуя
2 Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. гос-во и право. 1987. № 6. С. 13.
их с аналогичными интересами других лиц), которые всецело определяют и содержание складывающихся между ними отношений.
Государство, в свою очередь, предоставляет возможность саморегулирования этих отношений, ибо никакие его нормативные правовые акты не в состоянии предусмотреть все возможные варианты поведения. Разумеется, государство обязано принимать и известные меры охраны участников от злоупотреблений недобросовестных лиц и в определенной мере защищать стороны, а в необходимых случаях принуждать к соблюдению публичных интересов. Вмешательство государства в сферу частных интересов не может становиться всеобъемлющим, безграничным и произвольным, а публичная власть не вправе считать себя единственным подлинным выразителем и защитником любых интересов. В ином случае, субъекты права теряют всякий интерес к инициативной, самостоятельной деятельности, а другие прибегают к многообразным ухищрениям и попыткам обхода закона с целью добиться удовлетворения собственных частных интересов и потребностей.
Водное право, наряду с публично-правовыми началами, отражает частноправовую сферу с присущими ей равенством и самостоятельностью участников, неприкосновенностью их частной собственности, свободой договора, независимой судебной защиты нарушенных прав и интересов водопользования. Таким образом, частное право отменило публично-правовые основы системы водного права, а дополнила их положениями, исходящими из гражданского (частного) права.
Деление водного права на частное и публичное покоится на принципиальном различии частных и публичных интересов. По словам виднейшего древнеримского юриста Ульпиана, публичное право относится к положению римского государства, частное право относится к пользе отдельных лиц.
Соотношение и разграничение частного и публичного водного права представляется непростой проблемой. Дело в том, что в сфере частного права законодатель нередко вынужден использовать общеобяза-
тельные, императивные правила, в том числе запреты по использованию и охране вод, не ограничивая самостоятельность и инициативу участников регулируемых водных отношений. Например, в водном законодательстве РФ устанавливается обязанность граждан и юридических лиц получить соответствующую лицензию на права осуществления деятельности по водопользованию, существует также обязанность государственной регистрации всех юридических лиц или сделок с недвижимостью обособленными водными объектами, отсутствие которой влечет и отсутствие соответствующего юридического результата (возникновения юридического лица или появления, прекращения или изменения прав на недвижимость).
С другой стороны, в сфере публичного права применяется судебный и арбитражный порядок защиты, что свойственно частноправовому регулированию. Однако наличие таких правил не устраняет необходимости установления четкого различия частного и публичного водного права, ибо отношения, включаемые в ту или другую сферу, приобретают различный правовой режим. Попытки выявить критерии разграничения этих сфер предпринимались как отечественными, так и зарубежными учеными-юристами на протяжении не одного века1.
Очевидно, что различие заключается в характере и способах воздействия права на регулируемые водные отношения, обусловленные самой природой последних. Ясно, например, что отношения в области государственного управления и контроля использования и охраны водных объектов и их водных ресурсов не могут строиться на принципах свободы и самостоятельности участников, ибо по своему характеру требуют централизованного воздействия специально уполномоченного государственного органа и иерархической подчиненности участников. Но ясно и то, что многие отношения, складывающиеся в экономике, и, прежде всего, отно-
1 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 7-19; Черепах Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926; М., 1994.
шения водопользования, напротив, нуждаются в предоставлении их участникам свободы (хотя, разумеется, небезграничной), стимулирующей их инициативу и предприимчивость в области использования и охраны водных ресурсов, добытых из водного объекта. Таким институтом является право водопользования, предусматривающее договорные отношения в различных сферах водопользования (промышленном, сельскохозяйственном и т.д.).
Следует подчеркнуть, что и по существу необходимое в ряде случаев взаимовлияние и взаимодействие частного и публичного права не ведет к смешению этих двух принципиально различных подходов. Так, водное право, относящееся к публично-правовой сфере, под воздействием частноправовых начал резко усиливает состязательный характер во взаимоотношениях, спорах между предпринимателями, широко допуская здесь также применение третейской (негосударственной) формы разбирательства. Однако в целом процессуальный порядок, безусловно, сохраняет присущий ему публично-правовой характер. Частное и публичное в водном праве во всех развитых правопорядках продолжают существовать как две самостоятельные, независимые ветви правового регулирования, как два различных типа правового воздействия на общественные отношения. Частное (водное) право составляет правопорядок, основанный на рыночной организации водного хозяйства. История показывает, что основные частноправовые начала, например, неприкосновенность собственности или свобода договоров, практически нигде и никогда не действовали в чистом виде, подвергаясь по необходимости тем или иным ограничениям.
По степени, характеру этих ограничений можно различать виды или типы правовых систем.
В русском праве существовали ограничения права собственности на воды и права водопользования с позиции общего1.
1 Калиниченко Т.Г. Исторические предпосылки развития публичных и частных начал в водных отношениях // Аграрное и земельное право. 2005. № 7. С. 27-37.
Интересно, однако, что даже при самых жестких ограничениях сфера частного права, а именно: право водопользования никогда не исчезала полностью, ибо во всякой известной цивилизации невозможно было совершенно исключить использование воды как водного ресурса для различных целей.
Водное право в частноправовом смысле регулирует, прежде всего, различные отношения по принадлежности или использованию водных ресурсов водных объектов, основанных на юридическом равенстве участников, автономии, их воли и их имущественной самостоятельности (обособленности). Водные отношения могут и не основываться на указанных признаках, например, отношения по формированию платежей в казну государственного бюджета путем взимания налогов или уплаты штрафа за правонарушение в сфере водного законодательства РФ. В этих случаях между участниками существуют отношения не равенства, а власти и подчинения, исключающие автономию воли (т. е. усмотрение) самих сторон. Такого рода отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой, например, налоговые и другие финансовые отношения, составляют предмет регулирования водного (публичного) права, которые имеют комплексный характер и соотносятся с административным и финансовым правом. Если, например, по договору водопользования государство в лице специально уполномоченного органа требует от юридических и физических лиц платы за воду по договору, то это требование основано на том, что физическое или юридическое лицо при заключении договора само согласилось на соо
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.