А. В. Волков
ПОНЯТИЙНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ СТ. 10 ГК РФ
Статья 10 ГК РФ запрещает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Законодатель не уточняет, что можно отнести к таким действиям и складывается впечатление, что речь идёт вообще о любых действиях, а не только о правоосуществ-лении. Относится ли отсюда злоупотребитель-ное поведение вообще к понятию «юридическое действие»? Является ли злоупотребление правом гражданским правонарушением или оно находиться «вне поля» гражданского права?
Действие в собственном смысле есть непосредственное внешнее проявление воли того или иного волевого акта. При этом, действие нельзя отождествлять с результатом. По этому поводу Д.Д. Гримм отмечал, что ходячее смешение действия с его результатом «грешит тем, что считает необходимым составным элементом действия достижение им не какого-нибудь, а совершенно определенного, именно желательного для лица результата. Это неверно. Верно лишь то, что каждое сознательное действие должно быть направлено на определенный результат. Будет ли в действительности достигнут этот результат или нет, и какой именно другой результат эвентуально достигнут, это - вопросы, которые нас не касаются»1.
Юридические действия в общем плане делятся по содержанию на активные и пассивные, на положительные и отрицательные, на законные и незаконные. Юридические действия образуют содержание в реализации субъективного гражданского права.
Реализация права, т.е. реальное воплощение содержания юридических норм в фактическом поведении субъектов происходит в трёх условных формах: а) использование (осуществление права); б) соблюдение (следо-
1 Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке. СПб., 1900. С. 210.
вание запретам); в) исполнение (исполнение возложенной юридической обязанности). Однако вряд ли можно говорить о строгой дифференциации такого поведения. Арендатор, к примеру, реализуя свои права: а) использует имущество по назначению; б) используя имущество, он не должен нарушать права других лиц (запрет в ст. 10 ГК РФ); в) обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии и т.п.
Действия, недопускаемые диспозицией ст. 10 ГК, выходят за рамки нормальных гражданских правоотношений, но неоспоримо будут относиться к составу юридических фактов, «запускающих» специальный регулирующий правовой режим. Под юридическими фактами в цивилистике понимают предусмотренные законом основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В традиционной классификации юридических фактов, получившей в теории гражданского права всеобщее распространение, все юридические факты делятся на действия и события. В свою очередь, действия делятся на правомерные и неправомерные. Правомерные действия, далее, подразделяются на юридические акты и юридические поступки. К юридическим актам относятся сделки, административные акты, судебные акты.2
Подобная классификация в современной цивилистике уже не раз подвергалась сомнению, и особенно вследствие того, что она не отвечает признаку единого основания деления: после деления юридических фактов по волевому признаку (события и действия) происходит нелогичный «скачок» в основании деления: от воли акцент переносится на соответствие юридического факта (действия) закону (правомерные или неправомерные). Далее только правомерные действия продолжают делиться снова по волевому признаку: направлена воля на достижение опреде-
2 Гнутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Книжный мир, 2005. С. 49.
Гражданское право и гражданский процесс
лённого правового результата или нет (юридические акты и юридические поступки).
В этой традиционной классификации действия, связанные со злоупотреблением правом, должны по идее относиться к неправомерным актам вместе, например, с недействительными сделками или с деликтами.
На нелогичность ухода от волевого признаки и деления действий на правомерные и неправомерные, после чего только правомерные действия делятся на юридические акты и юридические поступки, указывает В.А. Тархов. Он пишет: «Нетрудно убедиться, что деления эти перекрещиваются, акты и поступки могут быть как правомерными, так и неправомерными. Например, купля-продажа в большинстве случаев совершается вполне правомерно, но может быть и неправомерной (ст. 175 УК РФ1); причинение вреда возможно как противоправное , так и совершенное при обстоятельствах, исключающих противоправность, может быть виновным и случайным и т.д.»2.
Неправомерные действия по своему содержанию можно подразделить на несоответствующие закону, на условно недействительные - оспоримые сделки, противоправные акты (нарушающие запрет), несостоявшиеся договоры, либо можно отнести их к «иным» незаконным действиям. И тогда по ветви «неправомерности» начинается дублирование всех видов юридических фактов, перечисленных по ветви «правомерные действия». Ничего кроме логически ненужного осложнения подобная классификация не даёт.
Юридические факты лучше делить по одному основанию - волевому вектору. Тогда все юридические факты будут делиться на события и действия. Действия в свою очередь будут подразделяться на юридические акты и юридические поступки. При этом, юридические акты являются актами правореализации, а юридические поступки (чаще всего, но не всегда) правонарушениями. Но и юридические акты по признаку согласованности «воль» можно разделить на односторонние акты (например,
1 Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.
2 Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций.
Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. С. 213.
судебные акты, административные акты, односторонние сделки) и согласованные, многосторонние акты (договоры, акты приема-передачи, ввода в эксплуатацию и т.п.). Их, в свою очередь, можно делить на акты с дефектами и без дефектов воли и волеизъявления и так далее.
Нам же необходимо определить место злоупотребительных действий в приведённой классификации юридических фактов. Исходя из анализа нормы ст. 10 ГК РФ, только юридические акты могут относиться к злоупотребитель-ному поведению, поскольку именно юридические акты всегда составляют суть того или иного правопользования и, следовательно, в контексте нашей концепции недопустимости злоупотребления правами только они могут быть средством для злоупотребительного действия (поведения).
Юридические поступки, в свою очередь, не связаны с правоосуществлением и образуют иные виды юридических фактов, т.е. не преследующих цель возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Правовые последствия поступка наступают в силу закона, независимо от воли субъекта и наличия у него дееспособности (клад, находка). Следует при этом отметить, что нельзя доходить и до крайностей: часть учёных, например, недействительные сделки, относят к гражданским поступкам. В частности, И.В. Матвеев отмечает по этому поводу: «... решения суда, связанные с признанием сделок недействительными и применением последствий недействительности сделок по отношению к их виновным контрагентам, есть возложение гражданско-правовой ответственности на них. Поскольку основанием гражданско-правовой ответственности является совершение гражданского правонарушения, то можно сделать вывод, что недействительные сделки в большинстве своем являются именно гражданскими проступками»3.
Немного прояснили ситуацию со зло-употребительными действиями Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего арбитражного суда РФ, которые в совместном Постановлении от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах,
3 Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 44-45.
связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что «отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом... в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам» (п. 5 постановления). Исходя из прямого анализа текста данного источника, отказ в защите права допускается не в результате любых злоупотребительных действий, а лишь при злоупотреблении правом, т.е. когда средством правонарушения является то или иное гражданское право.
В качестве примера приведена шикана, т.е. действие, имеющее исключительную цель - причинить вред другому лицу. Пленумы замечательно в этом плане «подправили» закон, (т.е. ст. 10 ГК РФ) который под шиканой, да и под любой формой злоупотребления правом, понимает не только действия с использованием гражданского права, но любые действия, совершаемые с исключительным намерением причинить вред другому лицу. В текст п. 1 ст. 10 ГК РФ, таким образом, изначально было заложено непримиримое юридическое противоречие: с одной стороны законодатель под шика-ной понимает любые действия как с использованием гражданского права так и без его использования (что по своей сути составляет уже обычный деликт), а с другой стороны - запрещает иные формы злоупотребления правом.
Формальная юридическая логика, в этой связи, требует устранить «деликтную» составляющую шиканы, и тогда норма п. 1 ст. 10 ГК РФ перестанет вызывать недоумение у многих цивилистов, а п. 1 ст. 10 ГК РФ было бы разумным изложить, например, в следующей редакции: «Не допускается правоосуществление, совершаемое исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах». В такой редакции мы избавляемся одновременно и от второго противоречия, содержащегося в норме ст. 10 ГК РФ, п. 2 которой, предусматривая возможность отказа в защите, речь ведёт о принадлежащем лицу праве. Лицо, которому отказывают,
должно быть не любым лицом в состоянии действия, а именно управомоченным лицом, т.е. находится в состоянии формального правоосу-ществления. В предлагаемой редакции п. 1 ст. 10 ГК РФ перестал бы противоречить и п. 3 той же статьи, диспозиция которой говорит не о любых действиях, а
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.