Административна права
Ф.П. Васильев
ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Вопрос об определении подведомственности, как правило, возникает на стадиях возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения.
На стадии возбуждения дела проверяется поступившая официальная информация о готовящемся или совершенном административном правонарушении, принимается решение о начале административного расследования или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо о передаче материалов по подведомственности или подсудности (в тех случаях, когда дело подлежит рассмотрению только соответствующим судом).
Деятельность по принятию и разрешению таких заявлений, сообщений, материалов является весьма объемной и может быть признана самостоятельной стадией административной юрисдикции.
Границы стадии возбуждения дела принято определять, с одной стороны, с момента поступления заявления или сообщения о правонарушении, а также непосредственного выявления государственным органом и их уполномоченными лицами признаков административного правонарушения, а с другой - с момента вынесения компетентным уполномоченным лицом постановления (определения) о возбуждении, составлении протокола об административном правонарушении (в дальнейшем - протокол об АП) или отказе в возбуждении дела. Направление материалов по подведомственности или подсудности нельзя считать завершением этой стадии, ибо оно подводит итог лишь деятельности того правоприменительного орга-
на, который направляет материалы.
Возбуждению дела об административном правонарушении обычно предшествует проверка заявления (сообщения) о совершенном правонарушении. Она нужна, во-первых, для сбора фактических данных, указывающих на наличие в совершенном деянии признаков конкретного состава административного правонарушения и определения подведомственности дела. Во-вторых, для выяснения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела. В-третьих, для решения вопроса о передаче заявления и других материалов по подведомственности без проведения административного расследования или составления протокола об административном правонарушении. При этом, немаловажное значение имеет правильное или своевременное решение вопроса о том, какой орган, уполномоченное лицо обладает правом возбуждения дела или проведения административного расследования, и кто именно должен проверить поступившее заявление или сообщение об административном правонарушении.
Действующий КоАП РФ, а также законы субъектов РФ и ведомственные нормативные акты предусматривают организационные меры, направленные на неукоснительное соблюдение требований закона в данном направлении. Вместе с тем они призваны обеспечить полноту выявления и пресечения, учета и проверки поступивших сведений об административных правонарушениях. В этой связи, большое практическое значение имеют ведомственные приказы, инструкции о порядке приема, регистрации, уче-
та и разрешения в органах и учреждениях заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях.
Вся процедура, начиная с момента принятия заявления или сообщения о правонарушении, или непосредственного обнаружения административного правонарушения до вынесения по ним решения, в том числе и о направлении материалов по подведомственности, определена действующим КоАП РФ (гл. 23 и 28). Складывается различная практика процессуальной формы, в которую облекается решение о направлении материалов по подведомственности, в связи с чем, в юридической литературе высказываются различные мнения по данному вопросу1.
Проведенные исследования показали, что из 311 опрошенных нами различных категорий уполномоченных должностных лиц 57% передают материалы по подведомственности, оформляя их определением, 28% - сопроводительным письмом или рапортом в произвольной форме, 15% - в иной форме. При этом, в органах внутренних дел (по ГРОВД МВД Чувашской республики) сопроводительные документы в основном (свыше 70%) подписываются руководителями территориальных органов внутренних дел, а не уполномоченными должностными лицами, возбудившими дело об административном правонарушении.
На наш взгляд, все материалы, направляемые по подведомственности или подсудности, должны быть оформлены мотивированным определением. Необходимость в таком процессуальном оформлении любых материалов, направляемых по подведомственности, вытекает из самого указания закона, в частности, из ст. 29.4 КоАП РФ, где в п. 5 дается разъяснение, в каких случаях выносится «определение». Или же законодатель в ст. 29.9 КоАП РФ даёт разъяснение и перечень видов постановлений и определе-
1 Эти особенности отмечает д.ю.н. А.Ю. Якимов. См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. E.H. Сидоренко. М.: ТК Вел-би, 2004.
ний для уполномоченных лиц, обладающих правом разрешения дела об административном правонарушении. В данном случае в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ принимается решение о направлении материалов по признакам юрисдикционности, и оно должно быть оформлено путем вынесения определения.
Вопросы, связанные с определением подведомственности, возникают не только на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и во время производства административного расследования и даже при рассмотрении дела. Это обусловлено тем, что некоторые обстоятельства, от которых зависит точная квалификация деяния, в момент возбуждения дела бывают еще неизвестны или известны не полностью. В ходе производства административного расследования или при составлении протокола об административном правонарушении могут быть установлены такие обстоятельства, которые повлияют на квалификацию совершенного деяния и вызовут необходимость изменения подведомственности. Такие случаи встречаются тогда, когда разграничение подведомственности между государственными юрисдикционными органами произведено по близким с позиций объективной стороны составам административных правонарушений, а также по различным частям одной и той же статьи КоАП РФ. Например, по административным правонарушениям, предусмотренным в ч. 1, 2 и 3 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил пользования объектами животного мира), законом установлена компетенция нескольких государственных органов как по возбуждению, так и рассмотрению дела. Следует заметить однако, что изменение квалификации содеянного не всегда приводит к изменению подведомственности дела. Такие случаи встречаются тогда, когда и по измененной квалификации расследование дела отнесено к полномочиям одного и того же органа.
Если в ходе административного расследования в полном объеме будут установлены обстоятельства, которые влияют на предметную подведомственность админист-
ративного дела, т.е. выяснится, что по делу необходимо произвести административное расследование по факту административного правонарушения, то административное дело направляется по подведомственности. Такое решение обусловлено тем, что предварительное административное расследование обязаны проводить исключительно специализированные уполномоченные лица. Так, в отношении несовершеннолетнего лица или в отношении его законного представителя (если он привлекается к административной ответственности) процессуальные действия должно производить должностное лицо подразделения по делам несовершеннолетних. Если же при производстве административного расследования по делу уполномоченное лицо установит, что с учетом малозначительности правонарушения можно ограничиться профилактическими мерами, то оно, в принципе, может направить дело в территориальный орган внутренних дел. Хотя в КоАП РФ на этот счет прямого указания не содержится.
На стадии административного расследования может быть изменена подведомственность и по субъекту административного правонарушения. Так, если будет установлено, что административное правонарушение совершено военнослужащим, тогда дело должно быть направлено в органы прокуратуры или суд. Кроме того, вопросы, связанные с определением подведомственности, возникают и на стадиях рассмотрения дела об административном правонарушении.
Собственно система действий по определению подведомственности представляет собой набор последовательно выполняемых операций, включающих: 1) определение необходимости проведения административного расследования; 2) определение порядка административного расследования; 3) определение внутреннего звена в самом государственном органе; 4) определение конкретного органа или должностного лица, который должен возбуждать и расследовать данное административное дело или составлять протокол об административном правонарушении или их рассматривать. Для определе-
ния административно-юрисдикционной подведомственности необходимо, во-первых, установить, предусмотрено ли по факту совершенного административного правонарушения производство административного расследования. Согласно действующему законодательству РФ, административное расследование и составление протокола об административном правонарушении производится, в основном, не во всех случаях совершения правонарушения, за исключением дел, производство по которым требует затрат определенного времени (свыше 2-х суток), либо по ним осуществляется проверка документации, или проводятся экспертизы. По первой категории дел административное расследование производится лишь в случаях, когда оно имеет особое общественное значение, или потерпевший в силу беспомощного состояния, в силу зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защитить свои права или законные интересы. В подобных ситуациях необходимость производства предварительной проверки определяется уполномоченным лицом или прокурором. При этом, закон не определяет подведомственность дел данной категории. Этот вопрос оставляется для разрешения прокурору. По второй категории дел предварительная проверка проводится в том случае, если административное правонарушение совершено несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защи
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.