© 2015 г. И.А. ЧУДОВА
ПОСТМОДЕРНИЗМ И СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
ЧУДОВА Ирина Александровна - старший преподаватель Новосибирского национального исследовательского государственного университета (E-mail: dauza@mail.ru).
Аннотация. В статье показано место постмодернизма в социологической теории как специфического дискурса в социальной науке. Раскрыты постмодернистский словарь понятий и особенности теоретического обобщения. Своеобразие данной трактовки раскрывается через сопоставление текстов, ассоциированных с модернизмом и постмодернизмом. В первом случае используются понятийный ряд: порядок, рациональность, институт, деятельность, а также основанная на идее управления и детерминизма специфика обобщения. Для второго характерны понятия потребления, практик, дискурса, идентичности и метафорически-ироничное снятие каузальности в обобщениях.
Ключевые слова: дискурс • дискурсивное прочтение/видение • постмодернизм • модерн • словарь • стиль обобщения
Дискурсивное видение в анализе понятия постмодернизма. Понятие постмодернизма получило распространение в западной социологии во второй половине XX в., а в последние десятилетия распространенилось в сообществе российских социологов в применении к состоянию науки и общества, как социокультурная тенденция эпохи, специфическое мировоззрение и др. Однако объем и содержание понятия, его применимость в социологии в целом и к российским реалиям в частности не прояснены.
Отправной в формулировании исследовательского намерения выступает идея Г.Г. Кеглера [Кеглер, 2006], предложившего понимать "постмодернизм" как термин-зонтик, как спектр понятий, концептуальное его наполнение. Это позволяет осуществить дискурсивное видение, когда понятие трактуется в его включенности в теорию, задавая определенный теоретический дискурс1. Постмодернизм может пониматься в качестве сильного понятия, то есть, в дискурс-анализе, как "узловая точка", организующая ряды сопряженных с ней понятий [Филипс, Йоргенсен, 2008]. Такое прочтение понятия постмодернизма подразумевает представление о внутринаучном состязании дискурсов за право на доминирование в описании социальной реальности, о взаимовлиянии и диалоге дискурсов, - интердискурсивности. Открывается путь к анализу комплекса понятий, идей и смысловых связей, сопряженных с понятием постмодернизма, в сравнении с цепью понятий, причастных модернизму как понятию-оппоненту.
Дискурсивное прочтение понятия постмодернизма, на наш взгляд, обеспечивает аналитическую чувствительность к специфике противостояния теорий постмодернизма и модернистских теорий ("модерн исчерпал себя" [Бауман, 1995b]) и эффекту истинности, поддержанию актуальности собственной позиции (мы живем в ситуации "мирового беспорядка" [Бауман, 2005a]). Иными словами, рассмотрение постмодернизма через встроенный в него дискурсивный ряд позволяет выявить самообоснования понятия и события - постмодернизм в социологии.
Сравнение модернистских и постмодернистских теорий, в том числе в социологии, не ново [Hassan, 1971; Ильин, 2000 и др.]. Такие сравнения, как правило, обходят
1 Дискурс в данной статье понимается как комплекс понятий, предлагающих теоретическое рассуждение, теоретическую картину общества.
2 Социологические исследования, № 5
33
дискурсивную составляющую события постмодерн, состоят в приведении свойств постмодерного состояния как антипода модерна: изменчивость и контекстуальность против стабильности, дерегуляция против упорядоченности и т.д. Насколько продуктивно подобное сравнение?
Возражение вызывает то, что концептуализация в терминах свойств не характерна для самоописаний текстов теорий модерна, прибегавших к конкретному терминологическому аппарату - "институты", "социальные группы", "структура" и т.д. В то же время сравнение зачастую носит формальный характер, однозначные кодификации (к примеру, "стабильность"/ "нестабильность") построены с расчетом на "табличный" способ восприятия. Последнее уводит критика, аналитика от постмодернистст-ского дискурса, настаивающего на неопределенности в самопрезентации. В обоих случаях за рамкой остаются особенности текстообразующих понятий, сравнение проводится без учета внутренней когерентности текстов2, что с позиций интереса именно к дискурсу неприемлемо. Предложенный ниже анализ чувствителен к дискурсивной компоненте: сопоставлены дискурсы понятий модернизма и постмодернизма, сопряженные с ними понятия, идеи и их связи, способы постановки проблем, истинности.
Дискурсивное своеобразие понятия постмодернизма: характерный словарь.
Стиль обобщения через выявление спектра сопряженных с ним понятий как словаря дискурса открывает возможность экспликации их смысловой связи. К примеру, если опорные понятия модернизма это "социализация", "власть", "идеология" [Бауман, 2005Ь], то объединяющим их началом можно считать воздействие. Когда социальную ситуацию определяют через свойства, состояния: подвижная, растекающаяся, легкая, - [Бауман, 2005а] идея воздействия, вероятно, уступит место мысли о спонтанности процессов.
В анализе освещение стиля обобщения - способ комбинирования в поле теории ассоциированных с постмодернизмом ключевых понятий, общность дискурсивных приемов - подводит вплотную к методологии: ведь стиль обобщения указывает на место, точку соответствия формы и содержания теоретических текстов. Теория объясняет и воспроизводит себя на собственном языке - тогда типичные для модернистских текстов "легитимизация одного какого-либо типа рациональности и языка" [Можейко, 2001а: 377], стремление к универсальному внеисторическому обоснованию анализа [Ритцер, 2002] иллюстрируют присущий модернистским текстам стиль обобщения. Для текстов в рамках постмодернизма, как увидим далее, характерны отказ от метаповествований в пользу "мелких" проникнутых метафоричностью нарративов. Этим стилем исполнены сами теории как тексты - локальные понятия, частые парадоксы, утверждения вкупе с отрицанием.
Для сравнения поле ассоциируемых с модернизмом теоретических текстов сформировано ориентацией на постмодернизм как дискурсопорождающее событие. К модернизму отнесены тексты теорий, что были написаны ранее, чем постмодернизм "случился", оформился как течение3, и те, что созданы исторически одновременно с постмодернистскими, но противопоставляют себя постмодерным понятиям, идеям и стилю. Теории классиков социологии - О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, - по хронологии соответствующие модернистским, соседствуют с поздними, но дискурсивно связанными с модернистскими предшественниками работами Т. Парсонса, А. Шюца, Ю. Хабермаса. К постмодернистским социологическим текстам отнесены работы теоретиков с общим и связанным дискурсивным полем - З. Бауман, Ж.Ф. Лиотар, М. Фуко, Ж. Бодрийяр и т.д. Включение в дискурсивное поле подразумевает возможность отступления от хронологии. Пример хронологической "внезапности" - концепция Зиммеля, квалифицированная как первый случай постсовременного социологического видения [Ритцер, 2002]. Описание дискурсивного своеобразия
2 Когерентность текстов подразумевает соответствие стиля и содержания текстов.
3 Активный интерес к постмодернизму: в искусстве обозначился с 1950-х гг., в философии и теории гуманитарных наук - с 1970-х гг. [Маньковская, 2000].
понятия производится по схеме - от анализа словаря модернизма/постмодернизма к анализу смысловых связей понятий в описании стиля обобщения4.
Словарь дискурса понятия модернизма в социологических теориях. Вопрос классической социологии "как возможно общество" сформулирован как проблема порядка [Парсонс, 2002]. Порядок как ключевой "ответ" олицетворяет социальную жизнь, организованную комплексом устойчивых правил. Порядок как основание и прогресс как цель [Конт, 1996] - лозунг позитивизма как науки и политической программы, явственнее всего артикулирован в структурном функционализме Т. Пар-сонса5 - Порядок означает интеграцию, сопряженность всех элементов системы общества [Гидденс, 1995]. В общественной жизни Порядок проявляет себя тем, что минимизирует неопределенность поведения и ожиданий. Более того, Порядок подается в модернистских текстах как структура, вмещающая множество подструктур, - комплекс институтов, социальных норм и ролей. К важным аспектам понятия Порядка в поле модернистского дискурса стоит отнести способность согласовывать множество частных индивидуальных целей и активностей, используя механизмы социализации и социального контроля. В силах общества не только применить санкции в случае индивидуального отклонения, но и поддерживать интериоризацию актуальных для общественной системы мотиваций. "Высокая степень реализации индивидуальных целей возможна лишь в том случае, если функционально разделенная общественная структура, которая своими собственными действиями образует и придает им импульс, выстроена таким образом, что не приводит то и дело к напряжениям, разрушающим смысл и бытие частных объединений и самих индивидов" [Элиас, 2001: 209]. Получается, в модернизме воздействие общества на индивидуальное сознание и поведение более чем существенно: общество определяет область смыслов, подспудно задает актору, к чему, согласно потребностям системы, стоит стремиться.
Субъективные смыслы и намерения, согласно модернистским текстам, упорядочены и социально детерминированы, в том числе посредством того, что в рамках институциональной структуры осуществляется Деятельность, закрепленная в функциональном разделении ролей, в первую очередь профессиональных [Дюркгейм, 1990]. Существующее разделение труда имеет моральный характер для индивида (классические труды М. Вебера, Э. Дюркгейма) и функционально для системы в целом, то есть работает на Порядок. Знаменитая модернистская метафора общества-организма уподобляет поведение групп работе органов, поддерживающих целое - "каждая группа граждан образует собою орган, производящий какой-нибудь продукт на пользу всего народа или удовлетворяющий каким-либо другим путем общенародным нуждам" [Спенсер, 1876]. Институциональный характер социального Порядка задает стандарты ожидаемых, правильных с точки зрения Порядка образцов пове
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.