А.Д. ОРЛОВ кандидат технических наук, доцент кафедры «Гуманитарные науки» филиала Московского
Государственного индустриального университета
А.Л. САФОНОВ кандидат технических наук, проректор по международным отношениям Московского
Государственного индустриального университета, доцент кафедры истории и социологии*
Постнациональное государство: глобализация как кризис оснований власти
Одной из ключевых проблем теории глобализации остается взаимодействие современного государства, основных социальных групп и системы власти как основного канала взаимодействия государства и общества. Констатируя очевидный факт снижения экономической роли государства в условиях глобализации национальных рынков, большинство исследователей обходит вопрос о качественном изменении социальных функций современного государства и социальной структуры современного общества по сравнению с национальным государством ХХ в.
Современное государство теряет роль центра и монопольного регулятора политической и социальной системы, типичную для государств индустриальной эпохи. Соответственно, это ведет к кризису гражданской нации как системообразующей социальной общности, формируемой в границах национального государства. Менее очевидно, но закономерно, что характерный для глобализации кризис и социальный регресс социума1 ведет к разрушению системы
* Орлов Александр Дмитриевич, e-mail: aorlov2004@rambler.ru; Сафонов Андрей Леонидович, email: zumsiu@rambler.ru
1 См.: Сафонов А.Л., Орлов А.Д. Глобализация и проблема предзаданности мирового развития // Вестник Бурятского государственного университета. Вып.14. Философия, социология, политология, культурология. Улан-Удэ, 2011, с. 3-7.
властных отношений, прежде всего - социальных механизмов подчинения.
Закономерным отражением характерных для 20-ти веков представлений о природе власти - распространенный взгляд на глобализацию как на трансформацию «мирового сообщества» в глобальный аналог национального государства, воспроизводящего типичные государственные институты на новом, транснациональном, уровне2.
Однако ожидаемый однополярный мир в форме «мирового государства» не возник, равно как не возникла и глобальная социальная общность, аналогичная нации. Более того, очевиден раскол наций на общности низшего порядка, с тенденцией примитивизации, клерикализации и архаизации социальных структур и общественного сознания и, в целом, ростом неоднородности и конфликтности современных социумов. Очевидно, что радикальные изменения не могли не сказаться на деградации системы властных отношений, включая социальные механизмы подчинения, принципиально несводимые ни к экономике, ни к административно-правовым санкциям.
Как констатируют и российские, и западные исследователи, после крушения биполярной блоковой системы в 1991 г. «однополярность» 90-х гг.3 была лишь «моментом однополярности»4, за которым последовала «мультиполяризация» мир-системы и даже «эра бесполярности»5, когда государства утрачивают монополию на власть, деля ее с новыми, негосударственными, акторами мирового процесса в лице корпораций, этнических и религиозных общин с их сетевой структурой.
2 См.: Хардт М., Негри А. Империя. М., 2004.
3 См.: Huntington S. The Lonely Superpower // Foreign Affairs, 1999, March-April, р. 35-49.
4 См.: Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии: конец однополярного мира и великая геополитическая революция. М., 2009
5 См.: Haass R. The Age of Nonpolarity // Foreign Affairs, 2008, May-June.
Тем не менее, современное государство, пусть и утратив существенную часть своих возможностей и функций, продолжает оставаться основой социальной жизни в рамках своих территориальных границ.
Постнациональное государство как феномен глобализации
Важнейшим измерением глобального социального кризиса стал кризис национальных государств. Если раньше кризис локальных социумов носил изолированный характер, то глобализация превратила общества в неравновесные открытые системы, создав между ними мощные каналы (финансовый, миграционный, информационный...) перетока нестабильности, что качественно снизило устойчивость мировой системы в целом.
Государство «отмерло» для нации, равно как и нация и ее интересы перестали быть социальной основой, смыслом и целью современного государства, узурпированного элитами, ориентированными на участие в глобальной экономике. Но кризис нации как порождение прошлой эпохи отнюдь не означает исчезновения государства как субъекта власти.
Постиндустриальное государство не самоустраняется, превращаясь в «ночного сторожа», а активнейшим образом участвует в демонтаже институтов предшествующей эпохи, становясь локомотивом и регулятором социального регресса. Кстати, такая роль постиндустриального государства отнюдь не противоречит лозунгу «устойчивого развития», которое может носить и часто носит устойчиво регрессивный характер. В итоге под видом «только» смены экономического курса произошло качественное изменение основ государства индустриальной эпохи - более эволюционное в странах Запада и более катастрофическое - в странах бывшего «соцлагеря».
Хотя название нового, современного типа государства не устоялось, вполне корректным и при этом нейтральным термином будет «постнациональное государство», что подчеркивает его качественное отличие от государства-нации индустриальной эпохи и преобладание процессов размывания, расслоения, поляризации, расщепления гражданской нации.
Представление о регрессе современного государства, перешедшего в «постнациональную» стадию развития, нельзя сводить к снижению его экономической роли и перетоку экономических ресурсов с национального уровня на глобальный. Экономика, безусловно, играет существенную роль, но сами процессы деградации носят социальный характер, несводимый к экономическим категориям1.
Постнациональное государство - это системное разрушение и деградация основных социальных институтов национального государства и не в последнюю очередь - институтов политической власти.
Мультикультурализм как отрицание нации
Отождествление (идентификация) - самый мощный механизм социальной интеграции и управления, способный заставить индивида действовать в интересах группы вопреки собственным интересам, включая экономические стимулы и даже личную безопасность. Именно поэтому идентификация объекта власти с ее субъектом является одним из ведущих механизмов власти и одновременно индикатором объективного существования социальной группы. Поэтому государственная власть неотрывна от того феномена общественного сознания, который Гегель назвал «духом нации», в основе которого
1 См.: Сафонов А.Л., Орлов А.Д. Социальный регресс как атрибут глобализации // Социально-гуманитарные знания, 2012, №4, с. 80-94.
лежат социально-групповые явления культурного и психологического порядка.
Основным механизмом конструирования устойчивых политических структур, включая государства, было создание социальных групп с общей идентичностью: политическая власть не универсальна (хотя всегда декларирует свою универсальность), а неотрывна от соответствующей общности как объекта власти, и более того - вне ее не существует. Для того, чтобы нация могла сложиться и существовать вопреки множеству частных и групповых интересов и противоречий, необходимым условием является культурная и психологическая общность, дополняющая, а отчасти и формирующая политическую интеграцию.
Отказ от политики обеспечения такой культурной и психологической общности как основы национальной идентичности ведет к распаду нации по границам социальных групп низшего порядка как по вертикали (нарастающее расслоение по доходам), так и по горизонтали, по границам этнических анклавов, исторических провинций и, самое важное, этнокультурных общностей.
В условиях постнационального государства индивид оказывается в сфере действия сразу нескольких субъектов власти, каждый из которых связан с его принадлежностью к определенной социальной группе. Таким образом, идентичность как сознание принадлежности к социальной группе (группам) также приобретает очевидную связь с определенными институтами и субъектами власти: иерархия идентичностей и соответствует иерархии субъектов власти.
Ослабление институтов национального государства и нации как интегрирующей социальной группы объективно ведет к их замещению альтернативными, как правило, более архаичными и примитивными формами групповой социальной организации, ранее находившимися «в тени» процветающих гражданских наций. Но архаизация общественного
устройства и общественного сознания, дробление прежде единой нации на этнические фрагменты вступает в противоречие с современными формами общественного производства, и это несоответствие приобретает все более явные формы не только «холодных» и «горячих» этнических и религиозных конфликтов, но и системного регресса институтов политической власти и социального управления. Таким образом, нарастающее разрушение оснований власти становится одним из атрибутов системного социального регресса, связанного с глобализацией.
Показателен распад крупных современных наций на этнокультурные общности, связанный с инокультурной миграцией или ростом периферийных этнокультурных меньшинств, констатацией чего является концепция мультикультурализма, т. е. отказа от общенациональной культуры, объединяющей всех граждан государства в социальную группу, объединенную как общими интересами, так и групповым сознанием.
Так, распад ряда полиэтнических государств (Югославия, СССР) и соответствующих полиэтнических наций показывает, что при кризисе национального государства, влекущего ослабление общенациональной идентичности и солидарности, ведущей становится этническая идентичность. Разрушение общенациональной идентичности начинается с этнических меньшинств с характерной для них «двойной лояльностью» и двойной идентичностью. Однако по мере деградации государственных институтов, когда нация как социальная группа перестает обеспечивать доступ к возможностям, ресурсам и «социальным лифтам», нарушается идентификация с государством и его элитами и государствообразующих этносов, последствия чего обычно фатальны для
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.