ФИЛОСОФИЯ И НАУКА
Вопросы философии. 2015. № 8. С. 28—41 Постнеклассическая онтология В.В. Афанасьева, Н.С. Анисимов
В статье обсуждается возможность конституирования постнеклассической онтологии. Показывается, что феномены нелинейности, детерминированной хаотичности, фрак-тальности, виртуальности радикально меняют классические представления о возможных формах существования, характере развития, причинно-следственных отношениях, пространстве, времени и трансформируют систему классических онтологических категорий, придают последним новые смыслы и позволяют выявить новые категориальные отношения.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: онтология, постнеклассическая онтология, нелинейность, фрактальность, детерминированный хаос, виртуальность, полионтичность, поливариантность, нелинейная диалектика, пространство, время, развитие, каузальность.
АФАНАСЬЕВА Вера Владимировна - доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии и методологии науки Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.
АНИСИМОВ Никита Сергеевич - кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры Международной Журналистики МГИМО (У) МИД РФ.
Цитирование: Афанасьева В.В., Анисимов Н.С. Постнеклассическая онтология // Вопросы философии. 2015. № 8. С. 28-41
Voprosy Filosofii. 2015. Vol. 8. P. 28-41
Postnonclassical ontology
Vera V. Afanasyeva, Nikita S. Anisimov
In the paper a possible institutionalization of postnonclassic ontology is discussed. It is shown that the nonlinearity, deterministic chaos, fractality and virtuality phenomena radically change classic views on possible forms of existence, cause of nature, cause-and-effect relations, space and time, and transform the whole system of classic ontology categories, giving them new sense, and allowing to reveal new categorical relations.
KEY WORDS: оntology, postnonclassic ontology, nonlinearity, deterministic chaos, fractality, virtuality, polyontology, polyvariability, nonlinear dialectics, space, time, development, causality.
AFANASYEVA Vera V. - DSc in Philosophy, Professor of the Department of Phylosophy and Methodology of Science of the Saratov State University.
veraafanasyeva@mail.ru
ANISIMOV Nikita S. - CSc in Philosophy, Senior Lecturer ofthe Department of International Journalism of MGIMO University.
senior.anisimoff@yandex.ru
Citation: Afanasyeva V.V., Anisimov N.S. Postnonclassical ontology // Voprosy Filosofii. 2015. Vol. 8. P. 28-41
© Афанасьева В.В., Анисимов Н.С., 2015 г.
Постнеклассическая онтология
В.В. АФАНАСЬЕВА, Н.С. АНИСИМОВ
В естествознании ХХ век обозначен как эпоха великих неклассических научных парадигм: теории относительности, квантовой механики, теории систем и нелинейной динамики, внесших принципиальные изменения в представления о мире. Универсальность и целостность этих наук, построение ими строго формализованных систем взглядов на значимые сферы природного и социального бытия привели к весьма популярной точке зрения: наука сама способна дать свое, нефилософское, обоснование единства мира, сформулировать принципы существования самых разных природных и социальных феноменов. Во многом благодаря усилиям великих физиков, в первую очередь, М. Планка, был конституирован концепт "научная картина мира", который, как казалось, успешно заменит онтологию в ее классическом понимании [Планк 1929]. Последнее обстоятельство легло в основание того, что онтологическая тематика в естествознании долгое время концентрировалась вокруг построения так называемой "единой картины мира", и обозначило падение интереса к философской онтологии.
В самом деле, всякая онтология есть предельная универсализация знания, максимальное упорядочение известного на основе некоторых принципов, но если существуют универсальные науки, претендующие на построение самых общих картин действительности и успешно справляющиеся с описанием почти всех уровней реально существующего, то необходимость в философской универсализации исчезает.
Однако построение единой естественнонаучной картины мира, призванное заменить философскую онтологию, столкнулось с целым рядом трудностей, прежде всего с проблемой единства научного знания. Хорошо известно, что еще в первой половине ХХ столетия была обозначена несогласованность теории относительности и квантовой механики в описании микро- и мегауровней организации, а позже появились принципиальные препятствия в создании единой "теории всего", унифицирующей известные типы физических взаимодействий. Появились и концепты "частных, или специальных" картин мира: биологической, химической и пр. Как результат, значение научной картины как интегратора научного знания, было поставлено под сомнение.
Философия же продолжала нуждаться в конституировании "философской картины мира", по традиции называемой онтологией, но ответила на попытки создания "научных картин мира" только гуссерлианским проектом создания "региональных онтологий" [Гуссерль 1999], так и не реализовавшимся в полной мере, и работами Хайдеггера, по сути обозначившими фундаментальные мировые сущности (такие, как время) как "человеко-мерные", экзистенциальные феномены, бессмысленные без переживающего их субъекта [Хайдеггер 1989].
Ситуация с построением единой научной картины мира еще более усложнилась в конце ХХ в. Множественные, а иногда и взаимоисключающие результаты теоретической физики в описании происхождения и свойств материи, пространства и времени; создание нелинейной динамики и неравновесной термодинамики, изменивших представления о возможных механизмах происхождения и характере развития живого и неживого; растущая дифференциация наук и трудно устранимые различия в сложнейших научных формализмах; предельная математизация физического знания, приведшая к появлению понятий, не имеющих реальных аналогов, определили серьезные препятствия на пути построения единых представлений о мире. Все это усилило и разрыв естественных наук с философией, привело к определенной изоляции последней, отсрочило философское осмысление результатов современного естествознания. В философии это вылилось в гносеологический пессимизм, в онтологический релятивизм, в плюрализм и, как следствие, - в отказ от проектов построения универсальной философской онтологии как основы единства философского знания о мире.
Однако положение дел с построением новой философской онтологии существенно изменилось после формирования постнеклассической рациональности [Степин 2000]. На наш взгляд, именно постнеклассическая рациональность открывает определенные возможности в философском осмыслении новейших результатов естественных наук: во-первых, потому что предполагает открытость, гибкость, готовность к изменениям всякой конституируемой системы взглядов; во-вторых, потому что в принципе допускает плюрализм научных представлений, множественность возможных интерпретаций действительности; в-третьих, потому что связана с представлением о включенности исследователя в процесс познания, о существовании сложных "человекомерных" развивающихся систем, что в определенной степени примиряет физический концепт наблюдателя и философское представление о рефлексирующем субъекте.
Это означает, что конституировать философскую онтологию возможно даже несмотря на неполноту, неоднозначность и несогласованность современного естественнонаучного знания о мире, поскольку онтология эта предполагается открытой. Авторское видение картины мира оказывается не препятствием на пути познания, а необходимым и ценным инструментом. Он позволяет свести воедино столь сложные и разнообразные результаты (разумеется, при условии, что возникающая философская система взглядов не противоречит известному в науке). Это значит и то, что создавать философскую онтологию в русле постнеклассической рациональности следует лишь как проект, только в самых общих чертах, обозначая ее принципами и очерчивая возможные ее горизонты. Целесообразность же создания "новой" онтологии определяется необходимостью устранить (или хотя бы уменьшить) давно уже существующий разрыв между естественнонаучными и философскими представлениями о бытии и нежеланием (или неспособностью) современного естествознания дать онтологические интерпретации самым значимым своим результатам.
Все сказанное и позволяет нам сформулировать цель настоящей работы - определить, как меняются в ракурсе самых современных естественнонаучных результатов философские представления о возможных формах существования объектов мира, о характере их развития, о пространственных и временных порядках, о каузальных связях, и на основании этого построить единую открытую онтологическую систему взглядов. Мы будем называть эту систему взглядов постнеклассической, или нелинейной, онтологией и постараемся включить в нее все онтологически значимые, на наш взгляд, идеи современного нелинейного естествознания.
В процессе этого построения особое внимание, на наш взгляд, следует уделить анализу системы фундаментальных онтологических категорий, которая, всегда оставаясь необходимой для философского осмысления действительности, с некоторых пор перестала быть достаточной для описания всей её сложности. В свете новых естественнонаучных открытий в очередной раз становится ясно, что некоторые классические категориальные смыслы устарели (как в свое время устарел классический смысл пространства как абсолютного "вместилища"); что традиционные категориальные связи (например, декларированные классической диалектикой) перестали быть однозначными и требуют новых интерпретаций; что адекватное описание существующего в мире многообразия вещей, явлений, процессов требует введения в онтологию новых понятий, научная значимость и универсальность которых достаточна для того, чтобы придать им статус философских категорий.
Принцип, на основании которого мы собираемся конституировать постнеклассиче-скую онтологию, давно и хорошо известен: мир изменчив, сложен и множественен, но един в своей изменчивости, сложности и множественности. Оригинальность же этому принципу придают представления о том, чем именно обуславливается постулируемая сложность мира. На наш взгляд - нелинейностью,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.