научная статья по теме ПОВЕСТЬ ЛЕРМОНТОВА “ШТОСС”: ИДЕЙНАЯ СТРУКТУРА И СЮЖЕТ Языкознание

Текст научной статьи на тему «ПОВЕСТЬ ЛЕРМОНТОВА “ШТОСС”: ИДЕЙНАЯ СТРУКТУРА И СЮЖЕТ»

ИЗВЕСТИЯ РАН. СЕРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ И ЯЗЫКА, 2013, том 72, № 4, с. 27-39

ПОВЕСТЬ ЛЕРМОНТОВА "ШТОСС": ИДЕЙНАЯ СТРУКТУРА И СЮЖЕТ

© 2013 г. О. Б. Заславский

Предложена реконструкция ряда сюжетных элементов "Штосса" и его идейной структуры, лишь намеченных в известном тексте. Во многом она оказывается возможной благодаря тому, что в "Штоссе" как бы трансформирован сюжет баллады Гете "Лесной царь", упоминаемой в начале произведения. Показано, что известный вариант "Штосса" может быть отнесен к категории псевдооборванных текстов. Причем в гипотетически полном варианте противопоставление длительности действия и его внезапного обрыва должно было реализоваться как конфликт между конечностью человеческой жизни и бессмертием (вечностью), в котором поведение человека и художника оказываются трагически неадекватными.

The article proposes a reconstruction of basic plot elements of Lermontov's 'Shtoss' and of its conceptual framework - all of which have to be fleshed out in the well-known text. In our reconstruction we proceed from the fact that Goethe's 'Der Erlkönig' (mentioned by Lermontov in the opening) presumably provides the important model for 'Shtoss'. We show that the standard text of 'Shtoss' might be classified as a quasi-unfinished tale, a quasi-fragment. Hence, the sudden termination of a continuous narrative in the story might be interpreted as a clash between the transient and the immortal - a clash, which works itself out in the text and renders both human and artistic strive for completeness tragically inadequate.

Ключевые слова: псевдооборванный текст, мотивная структура, реконструкция сюжета. Key words: quasi-fragment (pseudobroken) text, motif structure, plot reconstruction.

Две реальности

Повесть "Штосс" остается во многом загадочной. Прежде всего, это касается вопроса о том, закончена она или нет. И если нет, то какое продолжение предполагалось Лермонтовым. Первый вопрос недавно был рассмотрен в предыдущей нашей работе [1]. В ней были критически рассмотрены имевшиеся на этот счет гипотезы и выдвинуты аргументы в пользу того, что здесь следует различать три разных полноценных художественных текста. Первый - это моноспектакль с чтением "Штосса", устроенный Лермонтовым, о котором вспоминала Ростопчина [2]. Были приведены аргументы, почему такое выступление следует считать не просто средством познакомить аудиторию с новым произведением, а самостоятельным художественным текстом (Ш 1 для краткости). К этому следует добавить известный литературный текст (Ш 2) и гипотетический полный вариант Ш 3. Необходимость различения Ш 2 и Ш 3 связана с тем, что Ш 2 является замкнутым, полностью законченным литературным произведением. Если бы продолжение "Штосса" состоялось, то, по-видимому, Ш 2 не просто вошел бы в Ш 3 как его часть, но и претерпел бы при этом изменения (небольшие по объему, но существенные по смыслу) в тех фразах, которые для Ш 2 являются завершающими.

В статье [1] речь в основном шла о Ш 1 и Ш 2, тогда как данная работа главным образом посвящена Ш 3 и связанной с этим реконструкции сюжета, то есть, второму из поставленных воп-росов1.

Почему возможна частичная реконструкция сюжета Ш 3?

Сделанные в предшествующей статье [1] выводы структурного характера были получены путем анализа известного текста "Штосса" и способа его представления аудитории. При этом никаких предположений о дальнейшем развертывании сюжета за пределами известного текста нами не высказывалось. Что же касается реконструкции сюжета, то она представляет собой следующий шаг и требует рассматривать также элементы с неизбежностью гипотетические. Опасность произвола при проведении такой операции вполне реальна, и в общем случае сколько-нибудь до-

1 Настоящая работа продолжает цикл наших исследований о "Штоссе", появление которого вызвано большой сложностью проблемы. Она не просто существенно расширяет предыдущие наблюдения, но и (что особенно важно) позволяет теперь, на пересечении результатов двух предыдущих работ [1] и [3], провести реконструкцию сюжета с опорой на свойства псевдооборванного текста.

стоверная реконструкция сюжета неоконченного произведения является невозможной. Почему же постановка такой задачи в данном случае представляется все же корректной?

Это происходит в силу лейтмотивного характера произведения с настойчивым варьированием одних и тех же элементов инвариантного мотив-ного комплекса. (Здесь представляется уместным сравнение ситуации с реконструкцией фольклорных текстов, основанной как раз на выявлении структурных инвариантов [4].) Именно наличие структурного инварианта ограничивает исследовательский произвол и подсказывает общие свойства сюжета (хотя большинство конкретных деталей восстановить, разумеется, невозможно). При этом, как мы увидим, в ходе реконструкции проясняется и становится более содержательной сама мотивировка обрыва сюжета в Ш 1 и Ш 2, о которой подробно говорилось в предшествующей работе [1].

Такой лейтмотивный характер в значительной мере связан с ролью баллады "Лесной царь", исполняемой на музыкальном вечере у графа В. Она не только является "знаком неоднородности" [5, с. 594] художественного мира повести, но и служит для нее своеобразным сюжетным генератором, представляя собой общую схему последующих событий. Причем персонажу (жертве) открывается существование мира, о котором окружающие и не подозревают, и само стремление отмахнуться от свидетельств о таком мире заканчивается трагически. На эти обстоятельства было впервые указано в нашей работе [3] и в дальнейшем оно использовано в статье [1] для прояснения статуса "Штосса"2. Таким образом, свойство двоемирия как проявление фантастического характера повести теснейшим образом переплетается с ее сюжетом и проблемой его реконструкции.

Кроме того, в "Штоссе" присутствует целый ряд других структурных соответствий между его элементами. Их анализ позволяет выявить скрытую логику произведения и предположительно предсказать направление, в котором могло развиваться действие.

Роль "Лесного царя"

Уже говорилось (см.[1], [3]), что основные сюжетные перипетии повести можно представить как многократное воспроизведение и трансфор-

2 Сопоставление двоемирия в "Лесном царе" и "Штоссе" обсуждалось последние годы также в ряде других работ [6-8], однако в них не было попытки описать структурное соответствие между обоими произведениями в целом.

мацию сюжетной ситуации "Лесного царя". Предлагаемая классификация состоит в выделении основных субъектов и объектов действия (как для повести, так и для стихотворения Гёте) и группировке их в три класса: податель А некоторого средства, его получатель С, искомое средство В.

Ситуация А В С

1 События ездок его ребе- Лесной царь

"Лесного нок

царя"

2 Музыкаль- первые их искус- аристокра-

ный вечер артисты ство тическое

у графа В. столицы общество

3 Разговор Минская Лугин фантастиче-

Лугина с ские силы

Минской в квартире

№ 27

4 Предыстория игрок его дочь победитель

событий в игре

5 Предыстория игрок дочь - старик

событий воздуш-

ная кра-

савица

6 Игра Лугина старик воздуш- Лугин

ная кра-

савица

В строке 3 учтено то обстоятельство, что Минская своими советами Лугину пойти проверить адрес, который ему твердит внутренний голос, фактически отдает его во власть находящихся там фантастических сил. В строках 4 и 5 представлены разные аспекты предыстории. С одной стороны, проиграв дочь, игрок (который тогда еще не был стариком) отдал ее во власть победителя. С другой, дочь, став теперь воздушной красавицей, попала во власть старика, который тем самым соответствует здесь Лесному царю. Распределение "ролей" относительно баллады Гете оказывается отнюдь не однозначным, так что один и тот же персонаж оказывается в клетках таблицы, которые могут соответствовать разным классам.

Мотив времени

В приведенной схеме важно, что в колонке В объект, попадающий в чужие руки, так или иначе обладает свойствами ребенка (творения). Формальное исключение - строка 3, однако и здесь соотношение между Минской и Лугиным напоминает в данном контексте отношение между взрослым и ребенком. Лугин спрашивает у нее: "Научите, как мне избавиться?" [9, с. 355], и та дает ему

четкую инструкцию, что следует сделать; он ее выполняет (идет на поиски таинственного дома). Тот факт, что общий мотив утраты творения неоднократно реализуется в произведении через потерю именно ребенка (сюжет "Лесного царя", упоминание Кокушкина моста, отсылающее к кукушке как птице, оставляющей детей, запись "старик проиграл дочь" [9, с. 623] в наброске), -не только делает значимым соотношение между разными поколениями, но и вводит в структуру произведения мотив времени как таковой. Так, человек на портрете выглядит намного моложе, чем он же в облике старика-привидения. На поиски загадочного дома Лугина направляет Минская, о которой сказано: "одна молодая женщина" [9, с. 352]. Само по себе это представляло бы достаточно общую характеристику. Однако чуть далее, благодаря слову "еще", стертость этого словосочетания разрушается - молодость упоминается как временное состояние: "черные, длинные, чудесные волосы оттеняли ее еще молодое <...> лицо" [9, с. 352]. Минская предполагает, что по адресу, который слышит Лугин, живет сапожник или часовой мастер. Вторая профессия связана со временем непосредственно, но и первая в таком контексте оказывается связанной с ней косвенным образом: сапожник починяет средства, используемые при ходьбе, так что в сочетании обеих профессий получаем метафору "ход времени".

О Лугине сказано, ". а сам себя он ежедневно обманывал с простодушием ребенка". То есть, здесь явлено сочетание двух возрастов, причем во внутреннем конфликте между ними, ибо воображаемый возраст Лугина меньше реального. Но есть и противоположный пример: ".больные и редкие волосы на висках, неровный цвет лица, признаки постоянного и тайного недуга, делали его на вид старее, чем он был в самом деле".

Значимость мотива времени проявляет себя и в том, что в сюжете выделен определенный момент. В игре Лугина в карты с привидением есть

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком