© 2015 г.
А.С. МАХОВ
ПОВСЕДНЕВНОЕ ЗНАНИЕ О ПРОШЛОМ В ДИСКУССИЯХ НА ВЕБ-ФОРУМЕ1
В ХХ в. под влиянием процессов демократизации, была начата разработка концепций по осмыслению повседневного знания. Эта работа шла сразу в нескольких направлениях: от психологии до социологии2. Один из основоположников социологии повседневности, А. Шюц, описывая, как взрослый человек воспринимает мир повседневной жизни, указывал: "Любая интерпретация мира основана на предыдущем знакомстве с ним - нашем лично или передаваемом нам родителями и учителями. Этот опыт в форме "наличного знания" выступает как схема, с которой мы соотносим все наши восприятия и переживания"3. Повседневность предстает перед нами как совокупность значений, которые мы должны интерпретировать для обретения опоры. Эта совокупность значений возникла и продолжает формироваться в человеческих действиях, через которые повседневное знание обретает интерсубъективный характер. Важнейший аспект интерсубъективности, по А. Шюцу, - это взаимность перспектив - повседневное мышление преодолевает различия индивидуальных перспектив, полученных в результате своеобразия личного опыта4. Таким образом, повседневное знание можно определить как знание, лежащее в основе успешного взаимодействия индивида с социальным миром, оно возникает в ходе человеческих действий и имеет интерсубъективный характер. Исходя из этого, обыденное знание о прошлом является социальным по своей сути - оно складывается из личного опыта индивида и знания о прошлом тех групп, членом которых он является.
Исследователи массового знания о прошлом, как правило, не рассматривают его как знание, отличное от научного, в силу функций, которые оно выполняет. Взгляд на обыденные представления о прошлом формируется через профессиональное понимание исторического знания - исследователи интересуются либо набором фактических знаний (дат, имен, событий из центрального исторического нарратива и их оценкой), либо изучают историческую память общества о "значимых" событиях (военных столкновениях, резких социально-экономических трансформациях и т.д.), свидетелями которых были их респонденты. Оба эти подхода сосредотачивают внимание на "больших" событиях, т.е. таких, память о которых "выходит за пределы жизненного пространства личности или группы, к которым она относится"5. Эти подходы ограничены тем, что
Махов Александр Сергеевич - лаборант Института гуманитарных историко-теоретических исследований Высшей школы экономики имени А.В. Полетаева, аспирант факультета истории НИУ ВШЭ.
1 В данной работе использованы результаты, полученные в ходе работы над проектом "Конструирование прошлого и формы исторической культуры в современных городских пространствах" в рамках программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.
2 Савельева И.М., Полетаев А.В. Социальные представления о прошлом, или Знают ли американцы историю. М., 2008, с. 35-39.
3 Шюц А. Структура повседневного мышления - Социологические исследования. 1988, № 2, с. 129-130.
4 Там же, с. 131.
5 Рюзен Й. Утрачивая последовательность истории. - Диалог со временем, вып. 7. М., 2001, с. 13.
ищут у объекта исследования такое знание о прошлом, которое их авторы определяют как историческое, игнорируя тот факт, что в обыденной жизни знание о прошлом имеет другой смысл - оно связано не с "большими" или "историческими" событиями, а с личной жизнью, биографией, социальным опытом.
Такое понимание массового знания о прошлом, при котором исследователь основывался бы не на своих профессиональных критериях этого знания, а пытался бы взглянуть на него глазами тех, чьи представления он изучает, увидеть его специфику, было обретено в 1970-е годы6 в рамках различных историографических традиций, объединенных под названием "публичная история"7.
Особое место в осмыслении социального характера обыденного знания о прошлом принадлежит работе Р. Розенцвейга и Д. Телена "Присутствие прошлого: повседневное использование истории в американской жизни". На материалах телефонных интервью "простых" американцев авторы продемонстрировали, что в повседневной жизни прошлое служит людям для настоящего - с его помощью они обретают идентификацию, осмысливают свое место в мире, планируют будущее. Другой важный вывод этой работы состоит в том, что обыденное знание о прошлом неоднородно, оно представлено несколькими типами или паттернами: личное и семейное прошлое, групповое, национально-государственное. Как указывают авторы, для людей, чьи мнения они изучали, эти паттерны имеют разное значение - для белых американцев семейное и личное прошлое оказывается наиболее важным, тогда как групповая и национальная история являются чем-то абстрактным и далеким. Для расовых и религиозных меньшинств, напротив, групповое прошлое оказывается самым значимым8. Этот анализ повседневного знания о прошлом был ответом американских историков на давние упреки политиков и популистов в адрес своих сограждан, что те не знают истории и не интересуются ею. Р. Розенцвейг и Д. Телен показывают и доказывают, что американцы интересуются своим прошлым, но не тем, которое им навязывает школьная история (ее люди считают скучной и абстрактной), а тем, которое имеет непосредственное отношение к их жизни. Вслед за американскими авторами их австралийские коллеги П. Эштон и П. Гамильтон тоже говорят о разных моделях обыденного знания о прошлом9. При этом, как показал еще М. Хальбвакс10, существуют "социальные рамки памяти", которые позволяют человеку, опираясь на "согласованный вариант истории", упорядочивать свой собственный исторический опыт, разделять его с другими.
Одним из немногих видов источников, способных показать, как знание о прошлом функционирует в повседневном мире являются интернет-источники, которые до сих пор остаются мало затронутыми исследователями исторического знания, несмотря на уникальные данные, содержащиеся в них. Такая ситуация, возможно, является следствием предрассудков относительно характера информации в веб-пространстве или результатом отсутствия практики обращения с такого рода материалами. Действительно, по сравнению с традиционными для историка источниками интернет-ресурсы имеют значительные отличия, но вводя их в оборот, анализируя их, историк обогащает
6 Stanton C. What is Public History? - National Council on Public History [Электронный ресурс] / [Indiana, Indianapolis], 2012. URL: http://ncph.org/cms/what=is-public-history (дата обращения 6.05.2012).
7 О публичной истории см.: Kelley R. Public History: Its Origins, Nature and Prospects. -The Public Historian, 1978, № 1, p. 16-28; Wesley Johnson G. The Origins of The Public Historian and the National Council on Public History. - The Public Historian, v. 21, No. 3, 1999, p. 167-179; Jensen B.E. Usable Pasts: Comparing Approaches to Popular and Public History. - People and their Pasts. London, 2009, p. 42-57; Savelieva I. 'Public History' as a Vocation. - Series: Humanities (WP BRP 34/Hum/2013) National Research University Higher School of Economics. 28 p.
8 Rosenzweig R., Thelen D. The Presence of the Past: Popular Uses of History in American Life. New York, 199, p. 10-12, 15-16.
9 Ashton P., Hamilton P. Connecting with History. - People and their Pasts. Public History Today. London, 2009, p. 31.
10 Halbwachs M. The Collective Memory. New York, 1950.
свое понимание исторического источника. Так, например, специфика форума состоит в том, что он является одновременно и источником с зафиксированным в нем знанием о прошлом и живым, постоянно развивающимся пространством, которое не сводится к зафиксированной коммуникации. Эта исследовательская ситуация требует, с одной стороны, тщательного всестороннего описания и анализа источника, а с другой - поиска новых подходов, обращения к теоретическому багажу смежных дисциплин. Наш анализ веб-форума предполагает его концептуализацию как особого пространства взаимодействия, сложившегося в определенных технических, ценностно-нормативных и социально-экономических условиях, которые влияют на формирующееся в нем знание.
Отметим два существенных момента, которые важны для понимания выбора веб-форума в качестве источника исследования. Во-первых, на форуме содержатся уникальные данные о повседневном историческом знании, которые нельзя получить практически ни из каких других источников. Большое его достоинство в том, что оно образуется без вмешательства исследователя, в ходе привычного для участников общения. Второе преимущество источника в том, что он отражает многие сферы повседневного взаимодействия людей - от обсуждения новостей до межличностных отношений. Т.е. историческое знание здесь находится в контексте совокупного повседневного знания, что дает возможность увидеть, с какими сторонами социальной жизни оно связано. Именно такой подход может дать понимание специфики повседневного исторического знания.
Источником для исследования послужил екатеринбургский веб-форум "E1.RU"11, выбранный из множества других подобных сайтов ввиду его наибольшей популярности, отсутствия тематической специализации и длительного существования. Все это делало выбор данного сайта оптимальным для предпринятого исследования.
Веб-форум "E1.RU" - часть городского информационного интернет-портала "Екатеринбург Он-Лайн"12. Он устроен как открытая дискуссионная площадка и является одним из самых популярных сервисов сайта. В отличие от прямой коммуникации, на форуме происходит асинхронное общение, темы обычно хранятся столько, сколько существует форум. За дискуссией наблюдают назначенные администрацией сайта модераторы, задача которых следить за тем, чтобы обсуждение находилось в рамках установленных правил. Наиболее активное общение имеет место в разделе "Общение Автоклуба"13, в часы пик здесь присутствует около 1000 человек. Таким образом, этот раздел форума образует большой узел коммуникации, преимущественно жителей Екатеринбурга и области, и поэтому решено было сосредоточиться на рассмотрении именно его. Раздел предназначен для обсуждения тем, не связанных с автомобилями -вопросы всемирной истории здесь дискутируются параллельно с темами о закусочных
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.