УДК 341.231.14:342.7:349.6
Права человека в условиях изменения климата
Д.А. Абезин,
кандидат юридических наук, зав. кафедрой конституционного и административного права Волгоградского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Россия, Волгоград daabesin@rambler.ru
А.П. Анисимов,
доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права
Волгоградского института бизнеса Россия, Волгоград
anisimovap@mail.ru
Увеличение в последние годы числа наводнений, засух, тайфунов и иных природных катастроф обусловило появление дискуссий о причинах глобального изменения климата, а также взаимосвязи между изменением климата и правами человека. На эту взаимосвязь уже обращают внимание международные организации, а в отдельных зарубежных странах появляется первая судебная практика по делам о защите прав человека в условиях глобального изменения климата. Аргументируется вывод о том, что климат должен стать новым объектом охраны окружающей среды, как это реализовано в ряде стран Содружества Независимых Государств, с разработкой мер по смягчению и адаптации к его изменениям. Это позволит повысить защищенность экологических прав человека.
Ключевые слова: климат, права человека, природные объекты, международное сотрудничество, Организация Объединенных Наций, судебная защита, парниковые газы, смягчение, адаптация.
В последние годы становятся все более привычными сообщения о природных катастрофах — невероятных засухах, наводнениях, тайфунах и цунами. При этом такие природные катаклизмы все чаще начинают происходить и в России. Даже в стабильной с точки зрения климатических условий Волгоградской области весной—летом 2015 года разразилась страшная засуха, от которой сильно пострадала Волго-Ахтубинская пойма — природный парк областного значения с уникальными природными комплексами. Одной из наиболее вероятных причин гибели пойменных экосистем является уменьшение сброса воды через Волжскую ГЭС, обусловленное уменьшением уровня воды в реке Волге из-за малого количества осадков и таяния снегов [2]. Несомненно, можно объявить и маловодье реки Волга, и тайфуны с наводнениями «загадочными природными явлениями», появление которых никак не связано с деятельностью человека, и последствия которых никак не влияют на права человека. Однако есть и другая точка зрения, находящая все большее количество сторонников.
Впервые вопрос о взаимосвязи прав человека и климата был поставлен в США. В декабре 2005 года племя инуитов, живущее в Арктике, подало прошение в межамериканскую Комиссию по правам человека (1АСНК), в котором обвинило США в нарушении обязательств по защите прав человека. Они полагали, что государство нарушило свои обязательства и не предприняло эффективных шагов, чтобы сни-
зить уровень выбросов парниковых газов. В своем прошении инуиты подробно описали воздействие возрастающих арктических температур на способность аборигенов обладать всем разнообразием прав человека, включая право на жизнь (тающий лед и вечная мерзлота делают передвижение членов племени более опасным); собственность (в результате таяния вечной мерзлоты рушатся здания, и жители вынуждены покидать свои дома); здоровье (пища ухудшается, так как сокращается численность животных, которые составляют основу рациона инуитов). В прошении указано на связь увеличения средних температурных показателей с возрастающим уровнем парниковых газов и с неудачами США в вопросе уменьшения их эмиссии. Инуиты требовали, чтобы США приняли ряд обязательных мер по ограничению эмиссии парниковых газов и сотрудничали с другими странами в этом вопросе на глобальном уровне, что облегчило бы положение племени. Прошению удалось привлечь внимание науки и общественности к серьезным эффектам глобального потепления, однако в удовлетворении заявленных требований было отказано [5, р. 482].
В других судебных делах истцы решили изменить тактику. Так, жители небольшой деревни Кивалина (США), населенной в основном индейцами, попытались добиться денежной компенсации, а не судебного запрета на выброс парниковых газов. Выживанию деревни угрожает эрозия земель, обусловленная воздействием волн и штормов на море на протяже-
нии нескольких десятилетий. Жители Кива-лины зависят от морского льда, который формируется на их береговой линии каждый год. В последние годы морской лед сформировывался позже, чем обычно, и разбивался ранее, чем ожидалось, был более тонким и менее обширным. Крупная эрозия и возможность будущих штормов разрушают землю, угрожают зданиям и инфраструктуре. Если деревню не переместить, очень скоро она может прекратить свое существование. Однако Девятый окружной суд США отклонил иск жителей Кивалины [9]. Таким образом, первые попытки увязать права человека и состояние климата потерпели неудачу, однако не сняли проблему с повестки дня.
В практическую плоскость этот вопрос перешел благодаря усилиям Республики Мальдивы — островного государства в Индийском океане, особенно уязвимого для последствий изменения климата. В ноябре 2007 года Мальдивы созвали конференцию небольших островных государств, которые решили попытаться провести переговоры для заключения нового соглашения о климате с большим пониманием эффектов влияния изменения климата на права человека. С этой целью они просили, чтобы офис верховного комиссара ООН по правам человека (Office of the U.N. High Commissioner for Human Rights) (далее — OHCHR) провел детальное изучение отношений между изменением климата и правами человека, и в марте 2008 года Мальдивы убедили Совет по правам человека инспирировать подготовку такого отчета. В отчете утверждается, что изменение климата не нарушает права человека. Это заключение выглядит весьма спорно. Очевидно, что OHCHR постарался избежать технических сложностей, а также политических последствий оглашения выводов о том, что страны нарушают законодательство о правах человека, просто выбрасывая в атмосферу парниковые газы. Самый большой недостаток отчета OHCHR состоит в том, что он очень мало говорит о содержании обязанностей государств относительно изменения климата. Однако в отчете высказана принципиально новая позиция в одном ключевом вопросе: заключение ясно дает понять, что эти обязанности не ограничены территориально. В частности, в отчете подчеркивается, что государства имеют международную обязанность сотрудничать, чтобы защитить права человека, и что эта обязанность особенно важна в части решения вопроса изменения климата, представляющего глобальную угрозу правам человека. Хотя это утверждение может показаться безвредным, оно, вероятно, было самым спорным в отчете, поскольку многие развитые государства долго сопротивлялись суждению, что у них есть обязательства по правам человека
перед теми, кто не находится в пределах их территории и юрисдикции [5, р. 477—478].
В том же стиле высказываются и другие противники признания связи между состоянием прав человека и изменением климата. Они выделяют три теоретических проблемы, которые делают любое движение к основанной на правах человека защите климата непрактичным и неблагоразумным:
1) изменение климата — это очень сложная проблема охраны окружающей среды, характеризуемая совокупностью причинно-следственных связей между начальной деятельностью человека, в результате которой производятся выбросы парниковых газов, и возможными физическими воздействиями, которые могут последовать из этой эмиссии. Кроме того, нет особой уверенности относительно величины текущего и будущего изменения климата, особенно если учесть, что существует как естественное изменение климата, так и изменения, появившиеся под влиянием антропогенного фактора;
2) климатические изменения — это глобальное явление. Международный характер выброса парниковых газов и разбросанные по всему миру эмитенты выбросов — государственные и частные, богатые и бедные — затрудняет определение вклада каждого эмитента и государства в общий уровень выбросов;
3) климатические изменения являются долгосрочной проблемой. Эмиссия диоксида углерода в среднем остается в атмосфере приблизительно 100 лет. Соответственно, воздействия изменений климата сегодня вызваны не недавней эмиссией, а накопленными парниковыми газами за длительный период времени эмитентами, большинство из которых не знало о любом потенциально неблагоприятном будущем воздействии.
В этих аргументах есть некоторая логика, однако они не окончательны и, что еще более важно, отражают одномерное представление о потенциальных концептуальных связях между изменением климата и правами человека. Они основаны на предпосылке о том, что центральная цель закона о правах человека состоит в обеспечении защиты жертв нарушения определенных прав. Эта структура требует идентифицируемых нарушений и вреда, вызванного нарушением прав человека.
В настоящее время очень трудно доказать, что изменение климата влечет нарушение прав человека. Физические воздействия глобального потепления не могут быть легко классифицированы как нарушения прав человека не в последнюю очередь потому, что связанный с изменением климата вред часто не может быть четко приписан действиям или бездействию определенных государств. Кроме того, даже если ответственность и вред могут быть уста-
новлены, существующий закон о правах человека прежде всего касается действий правительства по защите своих собственных граждан и других лиц, живущих в пределах его территории и под его юрисдикцией.
Поэтому нет никакой пользы от наличия ответственности или методик возмещения вреда для ситуаций, являющихся результатом воздействия таких факторов, как изменение климата, где ответственность и вред в основном межнациональные. Однако гарантирование средств от нарушения определенных прав человека — не единственная потенциальная задача законов о правах человека. Права человека представляют собой не только юридические императивы, но и ряд других согласованных на международном уровне ценностей, вокруг которых общее действие может быть договорным и мотивированным. Таким образом, права человека должны не только являться способом требовать возмещения уже причиненного вре
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.