ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ
КУРПАС Марина Владимировна,
аспирантка кафедры конституционного права им. Н.В. Витрука Российского государственного университета правосудия. E-mail: aspirant18@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье рассмотрены основные черты права на обжалование судебного решения. Автор отмечает, что право на обжалование судебного решения хоть и взаимосвязано с правом на судебную защиту, но все же является самостоятельным правомочием, реализуемым в определенной для данного права процедуре.
The article describes the main features of the right to appeal the judgment. The author notes that the right to appeal the judgment, though interrelated with the right to judicial protection, but it is independent of the powers implemented in particular for the rules of procedure.
Ключевые слова: судебная защита; судебная власть; право на обжалование; судебное решение; права и свободы; гарантии; Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ; юридические свойства.
Judicial protection; the judiciary; the right to appeal the judgment; rights and freedoms; guarantees; the Russian Constitutional Court; Supreme Court; legal properties.
Право на обжалование судебных решений находится в непосредственной связи с правом на судебную защиту.
Рассматриваемое право, формулируется из установленного в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ положения о том, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, а также из положений ст. 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающих государство обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Данное право конкретизируется в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (в ред. от 9 февраля 2009 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и процессуальных нормативных правовых актах».
В научной литературе и судебной прак-
тике возможность обжаловать судебные решения рассматривается как одна из гарантий конституционного права на судебную защиту.
Так, О.Я. Беляевская среди наиболее значимых, основных, базовых правомочий права на судебную защиту выделяет: право на обращение с заявлением в суд (обращение за защитой), которое обеспечивается такой гарантией как доступ к суду (правосудию), (право-поведение); право на рассмотрение (разрешение) дела судом по существу и на вынесение судом решения (право-требование); право на обжалование не вступивших в законную силу судебных решений (право на доступ к суду вышестоящей инстанции) (право-поведение); право на надлежащее (прежде всего своевременное, без неоправданной задержки) исполнение судебного решения, в том числе путем его признания и соблюдения (право-пользование)1.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 2-П отмечается, что закрепленные в ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции
1 Беляевская О.Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации: Дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 33.
РФ право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также ст. 3 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»1.
На наш взгляд, право на обжалование судебного решения имеет двойственную природу, с одной стороны оно связано с правом на судебную защиту и является одним из элементов, с другой является самостоятельным правомочием, имеющим отличительные признаки и особенности реализации. Право на обжалование судебного решения согласно характеру опосредуемых им благ является субъективным процессуальным правом.
Объектом обжалования в зависимости от формы обжалования (апелляция, кассация) может выступать судебное решение или часть судебного решения вступившее в законную си-
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 2-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «Агора», межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда «Международный стандарт» в Республике Башкортостан и гражданки С.А. Ганнушкиной // Документ опубликован не был. См.: СПС «Консультант-плюс».
лу (не вступившее в законную силу).
Предметом обжалования является вопрос, требующий рассмотрения в вышестоящем суде (судебной инстанции).
Субъект, обладающий правом на обжалование судебного решения, может осуществлять данное правомочие, руководствуясь напрямую ч. 2 ст. 46 Конституции РФ.
Понятие права на обжалование судебных решений представляется возможным рассмотреть, раскрыв, характеризующие его признаки.
Данные признаки вытекают, во-первых, из сущности судебной защиты, во-вторых, из нормативных предписаний конкретизирующих конституционное право на обжалование судебных решений.
Учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ о том, что судебная защита должно быть справедливой, компетентной, полной и эффективной2 полагаем, что одним из признаков характеризующим право на обжалование судебного решения являются цель обжалования, а именно стремление достичь отмеченных выше критериев судебной защиты, где, во-первых, справедливость предполагает достижения объективной истины по делу; во-вторых, компетентность предполагает наличие знаний и опыта, необходимых для эффективной деятельности в заданной предметной области, в-третьих, полнота предполагает достаточное и всестороннее рассмотрение дела судьей; в-четвертых, эффективность предполагает получение качественной судебной защиты. Качество на наш взгляд предполагает отсутствие судебной ошибки при вынесении судебного решения.
Только отвечающее требованиям справедливости правосудие может гарантировать
2 Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2012 г. № 14-П по делу о проверке конституционности положений п/п. 1 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 24 Закона РФ «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина А.Н. Ильченко // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 5; Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2010 г. № 44-О10-45 Приговор по делу об убийстве, покушении на убийство, о незаконном приобретении, хранении, ношении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, оснований дляего снижения не имеется.
результативное восстановление нарушенных прав и свобод. Соответственно говорить о справедливом судебном разбирательстве, на наш взгляд, можно только в том случае, если требование справедливости относится не только к процессу в целом, но и к решению суда, принятому по его итогам. Только истинное, законное, обоснованное и справедливое судебное решение, т.е. судебное решение, не содержащее ошибки, способно восстановить нарушенные права и свободы.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия. Так, в Постановлении от 2 февраля 1996 г. Конституционный Суд РФ указал, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено.1 В Постановлении от 3 февраля 1998 г. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту.2
Вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ не только отмечают принцип - требование, которому должно удовлетворять «справедливое судебное разбирательство», - безошибочное судебное решение, но и, раскрывая конституционное содержание одного из элементов права на судебную защиту - право на обжалование судебного решения.
Безошибочное судебное решение гаран-
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.