ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАТУСА ЭМБРИОНА ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
ПУРГЕ Анна Роландовна,
старший преподаватель кафедры частного права
Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (ВГУЭС). a.purge@mail.ru
Краткая аннотация: в статье раскрываются проблемные аспекты правового регулирования эмбриона человека в соответствии с законодательством РФ. Дается характеристика современного законодательного закрепления правового положения эмбриона человека, приводятся доводы о необходимости внесения изменений в законодательство РФ.
The article reveals the problematic aspects of the legal regulation of the human embryo in accordance with the laws of the Russian Federation. A characteristic of the modern legislative recognition of the legal status of the human embryo, argues for the need for changes to the legislation of the Russian Federation.
Ключевые слова: эмбрион человека; законодательство.
Human embryo; legislation.
Одним из важнейших вопросов современного национального и международного права является вопрос о правовом статусе эмбриона человека, под которым понимается организм с момента оплодотворения до рождения. При этом правовому положению эмбриона не дается единой оценки ни учеными-правоведами , ни нормативными актами международного и национального права. В частности, не определен этап развития, с которого человеческий эмбрион находится под защитой закона и наделяется правом на жизнь.
Выделяют два основных подхода к проблеме правового статуса эмбриона. При первом подходе эмбрион определяется как субъект права, полноправный участник правоотношений, приравненный к человеку. При втором подходе эмбрион определяется как объект права: как часть организма матери, приравненная к органам и тканям человека; как вещь, по поводу которой могут возникнуть правоотношения имущественного характера1.
В Законе РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»2 эмбрионы также упомянуты в качестве разновидностей органов человека, имеющих отношение к процессу воспроизводства человека. Однако тот же Закон выделяет
1 Федосеева Н.Н., Фролова Е.А. Проблема определения правового статуса эмбрионов в международном и российском праве // Медицинское право. 2008. № 1.
2 О трансплантации органов и (или) тканей человека Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.
эмбрионы из общего списка органов человека, поскольку в ст. 2 данного Закона сказано, что его действие не распространяется на такие органы. При этом надо обратить внимание на то, эмбрион представляет собой самостоятельный организм со своими индивидуальными характеристиками и обладающий своими собственными органами. Следовательно, он не может являться частью матери, хотя и зависит от нее с момента имплантации, ведь и новорожденный ребенок зависит от матери и без соответствующей заботы матери может погибнуть. В приказе Минздрава России от 30 августа 2012 г. № 107н эмбрион относится к биоматериалу. Поэтому представляется, что отношение права к статусу эмбриона должно строиться на основе признания того факта, что эмбрион не является частью человеческого организма, а является началом новой жизни, что и должно определять подходы к созданию соответствующего правового режима всех стадий жизнедеятельности эмбрионов.
Сложным является и вопрос о том, что следует считать началом жизни человека. Спектр мнений по этому поводу среди российских авторов чрезвычайно широк. Одни считают имплантацию эмбриона в организм женщины моментом зарождения новой жизни. Другие связывают этот момент с формированием нервной системы зародыша или с первым проявлением мозговой деятельности.
Можно выделить три позиции в отношении момента начала охраны человеческой жизни в законодательном порядке, каждая из которых
имеет свои особенности: абсолютистскую, либеральную и умеренную. Абсолютистская позиция основывается на абсолютной ценности человеческого эмбриона на всех этапах развития. Либералы полагают, что эмбрион имеет незначительную ценность или вообще ее лишен. Приверженцы умеренной позиции связывают возникновение у эмбриона права на жизнь с определенным уровнем развития или достижением жизнеспособности1. Так, в частности, К.Н. Свитнев полагает, что эмбрион на всем протяжении своего развития должен рассматриваться как человеческое существо, обладающее безусловной ценностью и правом на реализацию человеческого потенциала с момента зачатия, определяющего программу развития будущего человека2. Н.И. Беседкина утверждает, что поскольку неродившийся и родившийся ребенок - это только стадии развития одного и того же человека, к неродившемуся человеку необходимо относиться как к естественной фазе развития человека3.
Однако в российской юридической науке устоялось мнение о возникновении правосубъектности человеческого эмбриона при условии его живорождения4. Но тогда встает вопрос о том, что понимать под рождением, так как законодательство в этой области достаточно противоречиво. Согласно п. 1 ст. 49 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов. В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 г. № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении не-
1 Перевозчикова Е.В., Панкратова Е.А. Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона // Медицинское право. 2006. № 2.
2 Свитнев К.Н. Статус эмбриона: правовые и морально-этические проблемы/ /Правовые вопросы в здравоохранении. 2011. № 7.
3 Беседкина Н.И. Права неродившегося ребенка // Государство и право. 2006. № 4. С. 57.
4 Романовский Г.Б. Теоретические проблемы права человека на
жизнь: конституционно-правовое исследование: Автореф. дисс.
.... на соиск. докт. юрид. наук. М., 2006. С. 15.
известна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента)5.
Следовательно, в период до 22 недель беременности недоношенные дети лишаются конституционного права на жизнь, так как в России отсутствует правовой акт, обязывающий медиков бороться за жизнь детей, появившихся на свет раньше определенного срока. Между тем они могут быть жизнеспособны. Необходимо лишь оказание соответствующей медицинской помощи, которая недоступна большинству роддомов.
Уголовное законодательство также связывает начало жизни с моментом физиологических родов. Вместе с тем, как полагает Н.В. Крылова, предпосылки для установления уголовно-правовой защиты эмбриона в уголовном праве есть, так как косвенным образом признается уголовно-правовая защита не только матери, но и плода6. Так, например, в ст. 105 УК РФ к числу отягчающих вину обстоятельств относится убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а согласно ст. 111 УК РФ прерывание беременности, как и лишение потерпевшего какого-либо органа, является причинением тяжкого вреда его здоровью.
Гражданское право идет немного дальше, поскольку признает некоторые права нерожденного ребенка. В соответствии со ст. 1116 Гражданского кодекса РФ в число лиц, которые могут призываться к наследованию, включаются граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» закрепляет право детей, зачатых при жизни потерпевшего, на обеспечение по страхованию.
Таким образом, содержание ряда правовых норм в России позволяет сделать вывод о
5 Приказ Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 г. № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» // Росс. газ. 2012. 23 марта.
Крылова Н.В. Ответственность за незаконное производство аборта и необходимость уголовно-правовой защиты «будущей» жизни // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. № 6. С. 51-52.
том, что в некоторых случаях жизнь и телесная неприкосновенность эмбриона выступает в качестве объекта, охраняемого уголовным и гражданским отраслями права. Вместе с тем данные нормативные акты нельзя в полной мере назвать признающими правосубъектность эмбриона, поскольку в данном случае закон лишь гарантирует охрану тех прав, которые возникнут у него в будущем, в случае рождения живым.
Нельзя также не отметить, что согласно Конституции РФ человеческий эмбрион не является носителем права на жизнь, поскольку в п. 2 ст. 17 провозглашается: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Представляется, что такой подход российского законодательства к статусу эмбриона не вполне согласуется с рядом норм международного права. Прежде всего, обращает на себя внимание преамбула Конвенции о правах ребенка, согласно которой государства-участники Конвенции, в том числе Россия, принимают во внимание, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения»1. В этой связи Е.В. Пе-ревозчикова и Е.А.Панкратова предлагают дополнить ст. 20 Конституции РФ следующей формулировкой: «Государство гарантирует охрану человеческой жизни с момента зачатия».2
Представляется также, что за начало жизни целесообразно принимать не момент рождения человека, а достижение внутриутробным плодом определенного этапа развития, после которого бы эмбрион обладал специальной правосубъектностью и, соответственно, правовой защитой. Н.Н. Федосеева и Е.А. Фролова полагают, что наиболее удачным будет признание за эмбрионом правосубъектнос
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.