научная статья по теме ПРАВОВАЯ И ФИСКАЛЬНАЯ ДИНАМИКА ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ В ХОРЕЗМЕ (XIX - НАЧАЛО XX В.) Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «ПРАВОВАЯ И ФИСКАЛЬНАЯ ДИНАМИКА ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ В ХОРЕЗМЕ (XIX - НАЧАЛО XX В.)»

ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИЯ

ПРАВОВАЯ И ФИСКАЛЬНАЯ ДИНАМИКА ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ В ХОРЕЗМЕ

(XIX - НАЧАЛО XX в.)

© 2015 У А. АБДУРАСУЛОВ

В данной статье рассматриваются механизм формирования, особенности правового и фискального статуса некоторых категорий земельного милка/мулька в Хивинском ханстве в XIX - начале XX в. Исследуется вопрос о наличии в исследуемый период в Хивинском ханстве безусловного частного землевладения шы1к-1 ккаШ. Освещается дискуссия хивинской историографии о землях "атаи-мульк" и "ярлыкли-мульк", вопросы правового и фискального статуса этих форм земельной собственности. Представление о землях "ярлыкли-мульк", сформированное российскими авторами начала XX в. и оказавшее заметное влияние на дискурс о формах земельной собственности в Хорезме, в значительной степени было результатом ошибочной интерпретации сведений документов, смешивания различных правовых и фискальных практик (например, права собственности на землю и пожалования налоговых привилегий) и, вероятно, терминологической небрежности.

Ключевые слова: Хорезм, Хивинское ханство, земельная собственность, мульк, налоговые реестры, налоговые привилегии.

Вопросы земельной собственности и пути ее эволюции в среднеазиатских ханствах по сей день остаются сложными и дискуссионными. Среди основых факторов, определяющих сложность их изучения, можно выделить следующие:

- относительное многообразие форм и путей эволюции земельной собственности в различных частях региона, обусловленное спецификой социально-экономических процессов, различной динамикой участия центральной власти в распределении земельных и водных ресурсов, особенностями бытовавших традиций правовых концепций и легальных практик и т.д.;

- не вполне адекватное отражение в мусульманских актовых материалах бытовавших правовых практик земельной собственности и их эволюции, а также различия между теорией и практикой;

- заметное, в отдельных случаях доминирующее, влияние дискурсов о вопросах теории и практики земельной собственности, которые сформировала российская администрация в регионе, на последующие исследования и интерпретации.

С подобными проблемами сталкивается исследователь, изучающий земельную собственность и аграрные отношения в Хивинском ханстве в XIX - начале XX в. Несмотря на публикацию в дореволюционный и советский периоды ряда трудов, посвященных данным вопросам [Шкапский, 1900; Иванов, 1937(1); Иванов, 1940(2); Сазонова, 1946; Йулдошев, 1959; Кощчанов, 1966], изучение земельных отношений в Хорезме, как было показано Ю. Брегелем в 1972 г., находится "только в начальной стадии" [Брегель, 1972, с. 100]. По его мнению, основные недостатки опубликованных к тому времени работ по вопросам земельных отношений заключаются в далеко не полном привлечении

имеющихся источников, противоречивости сведений местных текстов и документов российской администрации, а также зачастую ошибочной интерпретации исследователями содержащихся в них данных и, как следствие, несостоятельности сделанных заключений, примером чего могут служить работы М.Ю. Юлдашева [Брегель, 1972, с. 100].

Спустя четыре десятилетия после выхода в свет указанной публикации Ю. Брегеля приходится констатировать, что проблемы земельной собственности в Хорезме продолжают оставаться на периферии исследований как в узбекистанской, так и в мировой историографии1. Более того, отсутствие сколько-нибудь очевидных подвижек в данном направлении способствует возрождению в ряде современных работ по истории Хорезма несостоятельных исследовательских положений и парадигм о характере хивинского землевладения.

В данной статье будет рассмотрен ряд вопросов, связанных с механизмом формирования, особенностями правового и фискального статуса некоторых категорий земельного милка/мулька в Хивинском ханстве в XIX - начале XX в. Будет исследован вопрос о безусловном частном землевладении шы1к-1 ккаШ2. На основе анализа содержания ханских указов (уаНТд/уаНщ) о продаже государственных земель (шаш1ака-у1 ра^акТ) в частную собственность отдельных лиц и выявления таких земель в дальнейшем гражданском обороте и в фискальных реестрах я попытаюсь выяснить, становилась ли фиксируемая в данных ярлыках земля действительно освобожденной от налогов собственностью. Рассмотрение указанного круга вопросов поможет понять пути и формы эволюции земельного мулька в Хорезме.

МиЬК-1 НЛ11$ И ОБРАЗОВАНИЕ БЕЗУСЛОВНОЙ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ХОРЕЗМЕ

Вопрос о наличии в Хивинском ханстве частной земельной собственности, освобожденной от налогов и повинностей, составляет одну из дискуссионных проблем хивинского землевладения. Существующая научно-исследовательская литература демонстрирует разнообразие мнений по данному вопросу, которые могут быть сведены к двум группам.

Первая, признавая широкое распространение безусловной земельной собственности в Бухарском ханстве (в форме ш11к-1 ккаШ и ш11к-1 кигг-1 ккаИх), ставила под сомнение наличие таковых в Хорезме [Шкапский, 1900, с. 112-113; Иванов, 1937, с. 42, Кощчанов, 1966, с. 110]. Один из ранних исследователей вопросов хивинского землевладения О. Шкапский допускал, что система прогрессивного налогообложения простых наследственных мульков в Хиве, именуемых атаи-мульками, фактически давала возможность владельцам крупных участков таковых выплачивать в качестве налога совсем незначительные суммы, что в действительности являло собой "не что иное, как полное обеление от платежей податей" [Шкапский, 1900, с. 113]. Вместе с тем он вынужден был признать, что в "землях атаи-мульк не замечается явного обеления их от податей, так как Хивинское ханство не практикует такой системы" [Шкапский, 1900, с. 113].

Более категоричным по данному вопросу представляется мнение А. Кощчанова, отмечавшего, что "в Хивинском ханстве не было такой формы мульковых земель, как мильки-хурри-халис, существовавший в Бухарском ханстве". По его мнению, "мулько-

1 К редким исключениям можно отнести диссертационное исследование и ряд журнальных публикаций А. Шайховой [Шайхова, 1986; Шайхова, 1988; Шайхова, 1989].

2 МИк-1 ккаИ? (шИк-1 кигг-1 ккаИя, шИк-1 кигг, шИк-1 ши(1ад) - местный термин, обозначающий отдельную категорию земельной собственности в среднеазиатских ханствах. По мнению большинства исследователей, предоставление земельному участку такого статуса означало отказ государства от любых фискальных и правовых прав в пользу владельца.

2 Восток, № 4

вые земли в ханстве делились на атаи мульк и ярлыкли мульк. ...Однако их (ярлыкли мульк. - У.А.) все же нельзя называть безусловно частновладельческими... так как с них взималась рента в пользу государства" [Кощчанов, 1966, с. 110-111].

Мнение известного открывателя "Архива хивинских ханов" П.П. Иванова в этом отношении гораздо менее однозначно. Допуская, что существование института безусловной частной земельной собственности для Хивы "вообще не характерно" [Иванов, 1937, с. 42], он, проанализировав сведения придворного историографа Кунградова - Агахи, пришел к выводу, что в Хиве существовали личные земли хивинских ханов, обозначавшиеся в нарративах термином шы1к-1 ккаШ, имевшие обельный характер и располагавшиеся в местностях Гандумкан, Янги-арык, Анбар-хана и др. [Иванов, 1937, с. 51].

При этом все перечисленные исследователи допускали наличие в ханстве земель, принадлежащих представителям привилегированных сословий, владельцы которых освобождались (частично или полностью) специальными ярлыками от выплаты налогов и несения некоторых видов трудовых повинностей.

Вторая группа авторов - Ю. Брегель и А. Шайхова - высказывали предположение о том, что распространенная в Хивинском ханстве XIX в. практика продажи ханом земельных участков из состава государственных (шаш1ака-у1 ра£акТ) в личную собственность отдельных лиц (шы1к-1 ккаШ) означала переход таковых в категорию освобожденных от налогов земель [Брегель, 1969, с. 78; Bregel, 2007, с. 4; Шайхова, 1989, с. 73-74].

А. Шайхова в одной из своих публикаций по данному вопросу на основе анализа ряда ярлыков о продаже верховным правителем государственных земель (шаш1ака-у1 ра^аЫ) в личную собственность (шы1к-1 ккаЩ) отдельных лиц, а также документов-васика, фиксирующих последующий выкуп этих земель обратно в собственность хана, выдвигает положение, что такие сделки3 осуществлялись ханами для увеличения своих личных земельных владений и санкционировали переход государственных земель в безусловную частную собственность [Шайхова, 1988, с. 47]. В последующей работе, развивая данный тезис, она отмечала, что подобная процедура могла использоваться не только для последующего выкупа земли ханом, но и для действительного ее закрепления в качестве безусловной собственности за теми лицами, которым она была пожалована [Шайхова, 1989, с. 73-74].

Данное предположение получило подтверждение в одной из поздних работ Ю. Бре-геля, посвященной публикации различных типов актовых материалов Хивинского ханства. В частности, при описании структуры ярлыков о продаже государственных земель (шаш1ака-у1 ра£акТ) в частную собственность отдельных лиц автор высказывает мнение, что такие участки становились безусловной частной собственностью (шы1к-1 ккаНх) нового владельца и сохраняли таковой статус в дальнейших сделках [Bregel, 2007, с. 4].

Таким образом, А. Шайхова и Ю. Брегель рассматривали существовавшую практику пожалования земельных участков верховным правителем из государственной (шаш-1ака-у1 ра£акл) в частную собственность (шы1к-1 ккаИх) в качестве основного механизма образования безусловной частной собственности. В нашем распоряжении имеется около 70 ярлыков из фондов Центрального государственного архива Республики Узбекистан (ЦГА РУз.)4, фиксирующих подобные сделки и хронологически охватывающих период с конца XVIII до начала XX в.5. Рассмотрим эти материалы более детально.

3 Австрийский исследователь Флориан Шварц, проследивший схожие процедуры в Бухаре, именовал их "обратными сделками" ('bay-back transaction') [Schwarz, 2010, p. 36].

4 Хронологическое деление документов данной коллекции представлено следующим образом: 1 ярлык Абулгази-хана (1790); 2 - Мухаммад Рахим-хана I (1806-182

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком