ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ИМУЩЕСТВЕННЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ С УЧАСТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ БЮДЖЕТНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В.А. Демидюк, кандидат юридических наук, доцент
Статья посвящена правовой природе обязательств, в том числе с участием ФГБОУ ПВО, в ней рассмотрены различные точки зрения ученых-цивилистов относительно понятий: «обязательство», «соглашение» и «договор», исследована правовая природа обязательств в сфере образовании, показано отличие между обязательствами и договорами.
Ключевые слова: обязательства, соглашение, договор, договор об образовании, обязательственные правоотношения.
В толковом словаре русского языка под «обязательством» понимается «официально данное обещание, обычно в письменной форме, требующее безусловного выполнения» [1, с. 442].
Таким образом, понятие «обязательственное» позволяет говорить только о наличии обязательств у одного субъекта (должника), и смысл данного слова исключает наличие прав у другого субъекта (кредитора).
Термин «право» также имеет несколько значений и может использоваться по-разному.
Во-первых, понятие «право» рассматривается как отрасль (либо отраслевой институт) юридической науки. Термин «обязательственное право» - в данном срезе, следует понимать, как подотрасль гражданского права об обязательствах субъекта (должника), т. е. учета без прав кредитора. Понятие «обязательства» необходимо рассматривать исходя из этимологии данного слова.
Таким образом, предметом исследования обязательственного права должны выступать явления, связанные с возникновением, изменением (развитием), прекращением только обязательств. Субъектом этих юридических отношений будет выступать только должник, поскольку обязательства присущи только этому субъекту. Кредитор является носителем прав, следовательно, данный субъект не может изучаться подотраслью «обязательственного права». В рамках этой подотрасли могут изучаться способы обеспечения исполнения обязательств, закрепленные в гл. 23 Гражданского кодекса РФ, а также, только те вопросы, которые посвящены обязательствам субъектов (без учета их прав).
Во-вторых, понятие «право» представляет собой меру возможного (должного) поведения субъектов юридических отношений.
В этой связи, словосочетание «обязательственное право» приобретает со-
вершенно другой смысл, так как попытка соединить воедино неравнозначные термины «право» и «обязанность», и именовать их термином «обязательства», выглядит, на наш взгляд, не совсем точно.
Как известно, права и обязанности взаимосвязаны между собой. Реализация одним субъектом своего права наделяет другого субъекта обязанностью. То есть право одного субъекта корреспондирует обязанность у другого субъекта.
Так, например, по договору об образовании, лицо, зачисленное на обучение в ФГБОУ ВПО (или его законные представители), обязано оплачивать стоимость образовательных услуг, имея при этом право потребовать предоставления ему качественных образовательных услуг в соответствии с утвержденной образовательной программой. ФГБОУ ВПО в свою очередь, имеет право получить оплату за обучение, и обязано предоставить обучающемуся качественные образовательные услуги в соответствии с утвержденной образовательной программой. В связи с этим нам представляется правильной точка зрения Е.В. Кобчиковой о том, что «целесообразно распространить на Федеральный закон «Об образовании в РФ» от 29 декабря 2012 г. нормы Гражданского кодекса РФ в целом [2, с. 65]. В ГК РФ предусмотрены случаи, когда обязанность появляется у субъекта в результате совершения им противоправных деяний (деликтов). Однако возникновение данных юридических отношений порождает у субъекта - причинителя вреда только обязанности по возмещению вреда.
В Гражданском кодексе РФ дается следующее определение «обязательс-
тва»: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307).
Таким образом, законодатель под обязательством понимает сделку (соглашение) сторон, при наличии которого стороны такого соглашения наделяются правами и обязанностями.
В гражданском законодательстве прослеживается тождество между понятиями «обязательство», «соглашение», «договор». Так, в ч. 2 Гражданского кодекса РФ законодатель использует такие фразы: «Отдельные виды обязательств», перечисляя при этом виды и подвиды различных соглашений и договоров.
Многие авторы смешивают понятия «обязательства», «соглашение» и «договор». В п. 1 ст. 307 ГК РФ приведена четкая модель обязательственного правоотношения. В действительности в гражданском обороте широко используются условные варианты этой модели. Имеются в виду, прежде всего двусторонние обязательства, в которых каждая из сторон в одно и то же время выступает в качестве кредитора и должника. Пункт 2 ст. 308 ГК РФ имеет в виду прежде всего двусторонние договоры, при которых оба контрагента наделены и правами, и обязанностями. Такой договор представляет собой сумму двух обязательств, в которых каждая из его сторон занимает равное положение.
Примером может служить договор об образовании. Он состоит из обязательства предоставить качественные образовательные услуги в соответствии с утвержденной программой другой стороне, где должником выступает ФГБОУ ВПО, а кредитором - обучающийся (студент), и встречного обязательства - уплатить за предоставленные образовательные услуги определенную стоимость обучения.
По мнению А.О. Рыбалова в юридической литературе отдельные авторы не совсем четко проводят различие между используемыми терминами, а также полагают, что можно безболезненно обозначать одним словом разные вещи [3].
Говоря о правовой природе договора об образовании, следует иметь в виду, что в настоящее время не существует единого мнения по данному вопросу. Так, В.М. Сырых отмечает, что отношения обучающегося с образовательным учреждением не регулируются ни гражданским, ни административным, ни трудовым правом, а входят в предмет образовательного права [4]. В.И. Шкатулла также относит договор об образовании к предмету образовательного права [5, с. 54].
В настоящее время согласно п. 2 ст. 53 Закона об образовании при приеме в ФГБОУ ВПО заключение договора об образовании не требуется. Мы считаем такое положение недопустимым, так как оно ущемляет права студентов. Дело в том, что заключение договора об образовании при приеме в ФГБОУ ВПО позволит сделать более эффективным контроль студентов и их законных представителей за работой преподавате-
лей и администрации вуза и упорядочит их взаимоотношения.
Небольшой экскурс в римское частное право позволяет нам глубже изучить сущность «обязательства». Имеется определение obligatio римских юристов, которое относится к позднейшему периоду римского права. Оно содержится в Институциях Юстиниана: «Обязательство - это оковы права, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства». Приведенное определение точно отражает суть юридического положения (состояния) именно обязанного лица - дебитора (должника), т.е. связанность необходимостью исполнения чего-либо. Но из него следует, что такое толкование термина «обязательство» не определяет юридическое состояние кредитора.
Другая трактовка определения obligatio, предложенная Павлом, содержится в Дигестах Юстиниана: «Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал, или предоставил». В этом определении раскрывается содержание обязательства. Значение указанных выше действий заключается в следующем:
1) дать (dare) - передать какую-либо вещь кредитору в собственность или во владение либо установить на вещь иное вещное право;
2) сделать (facere) - любое действие, как положительное, так и отрицательное, исключая установление вещного права;
3) предоставить (praestare) - обязанность возместить причиненный вред.
Этимология термина «обязательство» и его сущность, заложенная еще римским частным правом, свидетельствуют только об обязанности должника выполнить какое-либо действие имущественного характера в отношении кредитора или третьих лиц.
В российском гражданском праве давно идет спор о содержании обязательства.
В науке российского гражданского права на различных исторических этапах развития сущность терминов «обязательство» и «обязательственное право» определялось по разному.
Например, В.И. Синайский проводил грань между обязательствами и договорами. Он показал общие понятия: момент возникновения обязательства, договор как способ возникновения обязательства, его обеспечение; затем исследовал отдельные виды договоров: дарение, ссуда, личный наем, договоры товарищества и т. д. В отдельной главе он рассматривал обязательства из причинения вреда, кратко освещал вопрос о неосновательном обогащении [6, с. 296].
Данная проблема вызвана смешением понятий договора (как сделки) и обязательства (как юридического отношения), на что указывал в своих работах еще Г.Ф. Шершеневич: «наше законодательство не только не предполагает, что договор возможен за пределами обязательственного права, но даже смешивает договор с обязательством» [7, с. 397].
Смешение терминов наблюдается не только в законодательстве, но и в науке гражданского права. Д.И. Мейер выделял «взаимные» обязательства, раскрывая их содержание и сущность следующим образом: «взаимные обязательства
- те, в которых каждая из участвующих сторон обязывается совершить в пользу другой какое-либо действие, так что каждая сторона представляется в одно и то же время: и верителем, и должником... Только в таком случае можно считать взаимным, когда право должника на действие верителя находится в неразрывной связи с тем действием, которым обязан должник в пользу верителя» [8, с. 107].
В.И. Синайский отмечал, что «при простей
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.