ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА РЕАЛИЗАЦИЮ УПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА: К ТЕОРИИ ВОПРОСА
В.В. Григорьев
В статье рассматриваются возможные правовые способы применения государственными органами штрафных санкций в условиях развития гражданского общества в РФ. В рамках мер усиления государственного воздействия, в том числе в таможенной сфере основывается предложение по введению уголовной ответственности за неуплату административных штрафов как меры добровольной уплаты.
Ключевые слова: меры государственного воздействия, гражданский долг, нарушение таможенных правил, административный штраф, неуплата, уголовная ответственность, принуждение к исполнению.
Свойства порядочности и честности - универсальные и фундаментальные устои ГО и правового государства. Перспективы развития гражданских отношений заключены не только в обеспечении прав личности от посягательств, но и обязательном требовании по выполнению гражданского долга, налагаемого договором, законом или общественным мнением.
Штраф как административное наказание широко применяется на практике, но слабым местом этого в целом эффективного наказания является сложность его исполнения в условиях развития гражданского общества в России. В строительстве гражданского общества на современном этапе на первый план выдвигается идея создания зоны социально-экономической ответственности личности по отношению к государству и правовым институтам, а также противоправным деяниям. Административное наказание в виде взыскания штрафных санкций является одним из
эффективных инструментов государственного воздействия на личность как основополагающие принципы гражданской мотивации. Однако они должны быть юридически урегулированы, а властное государственное понуждение обосновано [1].
Как известно, размеры неуплаченных административных штрафов лежат в широком диапазоне и зависят от специфики правонарушений. При этом одни из самых больших штрафов назначаются за нарушения таможенных правил, поскольку по части санкций гл. 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) предусмотрено назначение административных штрафов в величинах, кратных стоимости товаров и(или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, и величинах, кратных суммам неуплаченных таможенных платежей. Суммы таких административных штрафов часто исчисля-
ются в миллионах рублей. Например, по делу об административном правонарушении № ххххх в отношении ООО «И.» уполномоченным должностным лицом «Энской» оперативной таможни было вынесено постановление, в соответствии с которым указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и нарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 46 589 574 рубля 23 копейки. В ходе исполнения указанного постановления установить фактическое место деятельности ООО «И.» не удалось, имущество, принадлежащее обществу, не обнаружено, исполнение было прекращено через год по причине истечения срока давности исполнения.
Нарушения таможенных правил, посягающие на законные экономические интересы общества и государства, представляют значительную общественную опасность, а, значит, установление внушительных размеров штрафных санкций за подобные правонарушения является оправданной мерой. Соответственно, для обеспечения взыскания назначенных административных штрафов требуется комплекс разнообразных мер.
Одним из способов принуждения к исполнению решения суда или иного уполномоченного органа, наряду с исполнением путем обращения взыскания на имущество, является исполнение путем обращения взыскания на личность. Как показывает история, все цивилизации, так или иначе, знали систему исполнения решений судов
путем непосредственного воздействия на личность [2, с. 18.]. Значение такого воздействия состоит в первую очередь в оказании морального давления на лицо, не исполняющее решение суда.
В пользу принятия решения о криминализации такого деяния как уклонение от уплаты административных штрафов можно привести следующий аргумент. В настоящий период развития административного права России субъектом административного правонарушения выступает не только физическое, но и юридическое лицо. Между тем, как показывает, например, практика исполнения штрафов, назначенных за нарушения в области таможенного дела, в первую очередь, невозможно исполнить постановления таможенных органов по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц. Объясняется ситуация просто: постоянно растет число так называемых «фирм-однодневок».
С физическим лицом, если оно к тому же зарегистрировано на территории Российской Федерации, все значительно проще: место нахождения человека, уклоняющегося от уплаты административного штрафа, можно установить в ходе розыскных мероприятий. А что искать, если от уплаты административного штрафа «уклоняется» юридическое лицо? Обычно проверка юридического адреса, как и иных адресов, выявленных в ходе административного расследования, дает отрицательные результат, розыск имущества также оборачивается неудачей, и исполнительное производство по таким делам заканчивается с истечением срока давности исполнения.
Несмотря на то, что в административном законодательстве с 2003 года предусмотрена косвенная мера для понуждения лиц к исполнению наказания в виде административного штрафа, эффективность применения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в виде административного штрафа в двукратном размере) в отношении юридических лиц, прекр ативших ведение хозяйственной деятельности, близка к нулю. В отношении физических лиц санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП предусматривает альтернативное наказание: арест до 15 суток. Хотя назначается такое наказание достаточно редко, угроза ареста выступает для человека дополнительным стимулом для уплаты административного штрафа.
Понятно, что юридическое лицо является правовой фикцией, искусственной конструкцией, к которому могут быть применены лишь некоторые виды наказаний, и по российскому законодательству не применима уголовная ответственность. С другой стороны, за деятельностью юридического лица всегда стоят реальные люди, уполномоченные на совершение соответствующих действий. Следовательно, там, где наказание коллективного субъекта неэффективно, необходима персонали-зация ответственности.
Оппоненты криминализации деяния, выражающегося в уклонении от уплаты административного штрафа, могут справедливо указать на то, что бороться с «фирмами-однодневками» необходимо, например, путем изменения законодательства о регистрации вновь создаваемых юридических лиц,
повышения размеров уставных капиталов, т. е. превентивными мерами воздействовать на негативное явление. Безусловно, все это следует принимать во внимание, но так же следует помнить, что добиться полного исключения подобных явлений невозможно, как невозможно побороть преступность в целом. В связи с этим, необходимо совершенствовать систему ответственности таким образом, чтобы каждое наказание могло быть фактически исполнено.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, уплата уголовного штрафа поддерживается возможностью изменения назначенного наказания в сторону его дальнейшего ужесточения. При этом прямым средством воздействия остается обращение, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, взыскания на имущество лица, подвергнутого уголовному наказанию в виде штрафа.
Устанавливая новое уголовно-наказуемое деяние, необходимо определить, какие именно общественные отношения составляют его родовой (видовой) и непосредственный объекты. Поскольку неуплата административного штрафа является неисполнением вступившего в законную силу решения уполномоченного судебного или квазисудебного органа, рассматриваемое деяние следует поместить в гл. 31 УК РФ «Преступления против право-
судия» (разд. X «Преступления против государственной власти»). Непосредственным объектом такого преступления будет являться совокупность конкретных общественных отношений, возникающих в процессе исполнения административного наказания в виде административного штрафа, а также в связи с осуществлением государственными органами контроля за полнотой и своевременностью его уплаты.
Субъектом преступления является достигшее шестнадцатилетнего возраста физическое лицо, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, в случае с юридическим лицом - руководитель организации или иное уполномоченное лицо. Специально отметим, что для квалификации необходимо помнить о возможности привлечения к ответственности фактического, а не номинального руководителя организации. Подробно привлечение к ответственности фактических руководителей разработано для налоговых преступлений.
Прежде всего, целесообразно нормативно определить понятие уклонения от уплаты административного штрафа, чтобы предотвратить возникновение значительных трудностей при квалификации таких противоправных деяний.
Проблема трактовки термина «уклонение» обсуждалась на научно-консультативном совете при Верховном суде России и на Пленуме Верховного суда России, в результате было сделано заключение, что данный, широко используемый в уголовном законодательстве термин, означает не только само действие (бездействие), но и его результат. Так, налоговое преступле-
ние заключается именно в фактической неуплате налога, при том, что, к такому результату привели направленные на его достижение действия (бездействие): «Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении де
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.