Гражданское право
ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ К СОДЕРЖАНИЮ ПОНЯТИЯ «РАЗУМНОСТЬ»
КАК ОЦЕНОЧНОЙ КАТЕГОРИИ И ПРИНЦИПА РАЗУМНОСТИ В ТЕОРИИ ПРАВА
БЕСЕДКИНА Наталья Ивановна,
кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой гражданского права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. E-mail: n_besedkina@list.ru
Краткая аннотация: невозможность устранения оценочных терминов из текста закона обусловлена, в первую очередь, тем, что язык гражданского права формируется на основе общелитературного языка, не может быть изолирован от него. В противном случае закон рискует утратить важнейшее для него свойство доступности (понятности). Однако слова общелитературного языка в свою очередь очень часто выражают нечеткие понятия, которые не менее естественны для человека, чем понятия четкие. Многим формам человеческого мышления (научного, философского, обыденного) изначально присуща нечеткость, полностью устранить которую часто невозможно, а иногда в этом нет необходимости. В связи с чем проблема нечетких оценочных понятий является не только правовой, но и общенаучной проблемой (филологии, психологии, логики и пр.).
The impossibility of elimination of estimated terms from the text of the law is caused, first of all, by that language of civil law is formed on the basis of common-literary language, can't be isolated from it. Otherwise the law risks to lose the major for it property of availability (clearness). However words of common-literary language in turn very often express indistinct concepts which aren't less natural to the person, than concept accurate. (Scientific, philosophical, ordinary) the illegibility is initially inherent in many forms of human thinking, completely to eliminate which it is often impossible, and sometimes in it there is no need. In this connection the problem of indistinct estimated concepts is not only a legal, but also general scientific problem (philology, psychology, logicians and so forth).
Ключевые слова: оценочная категория; оценочное понятие; разумность; справедливость; добросовестность; гражданское право; частноправовые отношения; закон; правоприменение; правосудие.
Estimated category; estimated concept; rationality; justice; integrity; civil law; private-law relations; law; right application; justice.
В юридической литературе практически отсутствуют комплексные исследования оценочных понятий, однако отдельные авторы все-таки предпринимали попытки осмысления их общей сущности и значения. В отечественную правовую доктрину термин «оценочное понятие» впервые введен С.И. Вильнянским в 1956 г. В течение прошедших 50 с лишним лет отдельные масштабные исследования, посвященные оценочным правовым понятиям, проведены в общей теории права (Т.В. Кашанина,1 Д.Н. Левина,
1 Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.
Т.Н. Назаренко), в науке уголовного права (Р.С. Джинджолия, Б.Н. Коробец, Е.Н. Маслова, В.В. Питецкий, О.С. Шумилина), гражданского права (Д.А. Гараймович), уголовного процесса (С.С. Безруков), гражданского процесса (Р.О. Опалев, Р.М. Нигматдинов), трудового права (Е.А. Степанова), административного права (В.В. Игнатен-ко), избирательного права (А.В. Миронов). Среди последних работ можно выделить монографические исследования М.Ф. Лукьяненко и О.Е Фетисова. Например, С.И. Вильнянский под термином «оценочные понятия» подразумевал такие понятия, которые «...дают суду возможность свобод-
ной оценки фактов и учета индивидуальных особенностей конкретного случая при обязательном в то же время применении понятия - это понятия, не конкретизированные законодателем, а уточняемые органом, применяющим закон.1
Статистика употребления оценочных понятий в советском законодательстве насчитывала более 60 таковых в УК РСФСР, более 40 - в ГК РСФСР и более 20 - в КЗоТ РСФСР.2 В настоящее время абсолютное количество оценочных понятий, применяемых в отраслевых кодексах, значительно увеличилось, а их соотношение в УК и ГК осталось почти таким же. Помимо этого с каждым днем возрастает роль оценочных категорий в сфере, например, налогового права, которое, как и уголовное, подлежит регулированию преимущественно императивным методом.3
Наибольшую теоретическую разработанность проблема оценочных категорий получила в уголовном праве. Цивилисты же до сих пор уделяли ей гораздо меньше внимания.4 Считается, что термин «оценочное понятие» был введен в научный оборот С.И. Вильнян-ским, который понимал под ним понятия, которые «...дают суду возможность свободной оценки фактов и учета индивидуальных особенностей конкретного случая при обязательном в то же время применении закона».5
Следует отметить, что невозможность устранения оценочных терминов из текста закона обусловлена, в первую очередь, тем, что язык гражданского права формируется на основе общелитературного языка, не может быть изолирован от него. В противном случае закон рискует утратить важнейшее для него свойство доступности (понятности).6 Однако слова обще-
1 Шагиева Р.В. Актуальные проблемы права (учебное пособие). М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.
2 Акашкин А.Ю. Использование оценочных категорий в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3(12). С. 228-229.
3 Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № 1. С. 25.
4 Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: общее и особенное // Государство и право. 2007. № 8. С. 47.
5 Комиссаров К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Советское государство и право. 1971. № 3. С. 74-75; Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. С. 173.
6 Лагуткин А.В. Вопросы признания права собственности на объ-
екты подземного строительства в России // Экономика и право.
XXI век. 2013. № 3.
литературного языка в свою очередь очень часто выражают нечеткие понятия, которые не менее естественны для человека, чем понятия четкие.7 Многим формам человеческого мышления (научного, философского, обыденного) изначально присуща нечеткость, полностью устранить которую часто невозможно, а иногда в этом нет необходимости. В связи с чем проблема нечетких оценочных понятий является не только правовой, но и общенаучной проблемой (филологии, психологии, логики и пр.).8
Построенная на объективных признаках система гражданского права неоспоримо облегчает и понимание буквы закона, и оказывает существенную помощь в формировании правовых суждений, и способствует уяснению цели деятельности самого законодателя. Но механическое понимание границ свободы неспособно проникнуть в сущность гражданского права.9
Требование разумности влечет необходимость иного подхода к оценке правомерности действий субъекта.10 Выясняя наличие в реальных действиях лица состава нарушения правовой нормы, в которой критерий разумности не используется, нужно последовательно ответить на вопросы: содержат ли действия необходимые элементы объективной стороны правонарушения: нарушение правовой нормы, вредные последствия и причинную связь между действиями и последствиями?
Понятие «разумность» тесно связано с категориями «добросовестность» и «злоупотребление субъективными правами». Следует отметить, что о категории «разумность» речь в ГК РФ идет гораздо чаще, чем о добросовестности. Чаще всего этот термин имеет значение нормального, здравого, обычного хода каких-либо действий. В ГК говорится о разумности действий (ст. 10), о разумной цене товара (ст. ст. 524, 738), разумных расходах (ст. 520, 530, 744),
7 Лагуткин А.В. Россия на распутье: куда пойдем? // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
8 Нигматдинов Р.М. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: Дисс. ... на со-иск. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 29.
9 Волков А.В. Добросовестность и разумность в концепции «злоупотребление гражданским правом» // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3(12). С. 241-242.
10 Гребенников В.В. Собственность как экономическая основа формирования гражданского общества в России / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юркомпани, 2009.
разумных мерах, принимаемых к уменьшению убытков (ст. 404, 750, 962), разумном ведении дел (ст. 72, 76), разумной замене места передачи товара (ст. 524), разумном предвидении изменения обстоятельств (ст. 451), разумно понимаемых интересах (ст. 428). Особенно часто используется понятие разумных сроков (ст. 314, 345, 375 и др.). В общей сложности понятие «разумный» в той или иной форме упоминается в ГК более семидесяти раз.1
Проанализировав указанные определения, становится очевидной общность мнений исследователей по поводу основных признаков оценочных категорий, критериев их отграничения и условий применения.2
Первым и, наверное, главным признаком оценочных понятий всеми исследователями единодушно признается их абстрактность, не-конкретизированность и невозможность исчерпывающим образом определить их содержание. Если говорить об объеме понятия с точки зрения логики, то под таковым подразумевается класс обобщаемых явлений или предметов.3 Причем эти явления или предметы, как правило, должны быть однородными, иметь общие признаки, которые и позволяют их объединить в одно понятие. В отличие от формально определенных категорий, которые можно однозначно детерминировать, логическая структура оценочного понятия остается открытой. Это означает, что к его содержанию всегда можно прирастить дополнительные признаки или свойства, и определить перечень этих признаков исчерпывающим образом попросту невозможно.4
Вторым свойством этого рода понятий является то, что они обобщают различные неоднородные факты и явления. Критерием же их объединения служат лишь наиболее общие признаки, которые могут иметь качественные
1 Василенко Е.В. «Терминологический аспект исследования юридической сущности категорий «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве» // Бизнес в законе. 2010. № 2(2).
2 Червернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.
3 Лагуткин А.В.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.