УДК 342.565.2
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере персональных данных
О.С. Соколова,
кандидат юридических наук, доцент кафедры общественных дисциплин Вологодского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Россия, Вологда oduvanchikvols@yandex.ru
Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросу персональных данных закреплены в решениях, которые касаются различных сфер государственного управления. Проводится анализ этих решений, на основании которого делается вывод о том, что Конституционным Судом РФ зафиксирован приоритет специальных норм над общими нормами законодательства о персональных данных, и в принятых им решениях отражен баланс частных и публичных интересов в сфере обработки персональных данных.
Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, персональные данные, общие и специальные нормы, правовой режим, универсальная электронная карта, специальные категории персональных данных.
Множество коллизионных ситуаций между нормами Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» [2] (далее — Закон о персональных данных) и нормами иных отраслевых законов обусловлено сложностью соотношения общих и специальных норм, регулирующих обработку персональных данных. В научных публикациях соответствующей тематики отмечается, что одним из основных недостатков Закона о персональных данных является отсутствие четких критериев отнесения тех или иных сведений к числу персональных данных, вследствие чего зачастую одни и те же данные могут быть отнесены к различным видам информации ограниченного доступа [1, с. 8].
Специфика правового режима персональных данных обусловлена совокупностью интересов субъекта персональных данных в части защиты сведений о себе, с одной стороны, и в части получения данных сведений, которые могут затрагивать интересы третьих лиц, — с другой. В разрешении данных спорных ситуаций определяющее значение имеют правовые позиции Конституционного Суда РФ. При этом следует учесть, что общественные отношения, регулируемые правовым институтом защиты персональных данных, хотя и относятся к информационной сфере, однако имеют конституционно-правовую основу и связаны с обеспечением права личности на неприкосновенность частной жизни и смежных с ним прав в условиях развития технологий автоматизированной обработки информации. Это подчеркивает их правозащитный характер [14, с. 9].
Конституционно-правовой природой отношений в сфере персональных данных обуслов-
лена особая значимость правовых позиций КС РФ в данной сфере. Учет данных позиций позволяет не только совершенствовать правоприменительную практику, но и определять направления совершенствования законодательства в сфере персональных данных.
Высшим судебным органом нашей страны наработана обширная практика по вопросам защиты персональных данных. На сегодняшний день принято 136 решений в виде определений, однако не принято ни одного постановления. Во всех принятых решениях КС РФ отказал в удовлетворении жалоб заявителей на неконституционность тех или иных норм законодательства и не нашел оснований для признания оспариваемых законов не соответствующими Конституции РФ. Вместе с тем содержание определений, в которых дается толкование оспариваемых норм, исключительно важно для правоприменительной практики в сфере оборота персональных данных.
Отсутствие решений КС РФ в форме постановлений, с одной стороны, формально демонстрирует стабильность законодательства о персональных данных и отсутствие в нем норм, противоречащих Конституции РФ. С другой стороны, эта ситуация рассматривается в научных исследованиях соответствующей тематики как отсутствие пристального внимания КС РФ к вопросам защиты персональных данных. Как отмечает М. Проскурякова, представляется необходимым признание конституционного характера права на защиту персональных данных и определение его конституционно-правовых рамок. Эта задача может быть более эффективно решена в порядке осуществления конституционного судопроизводства [13].
Среди различных сфер оборота персональных данных, которые стали предметом конституционного судопроизводства, по данным на конец 2014 года наиболее часто рассматривалась сфера предоставления государственных и муниципальных услуг. Граждане в массовом порядке обращаются в суды общей юрисдикции по вопросу, касающемуся возможности отказа от выпуска универсальной электронной карты, особенно беспокоит граждан банковское приложение электронной карты. По этому поводу в КС РФ в 2014 году было рассмотрено 102 жалобы граждан и, соответственно, вынесено 102 определения.
Заявители требовали в судах общей юрисдикции, в частности, запретить органам государственной власти и уполномоченным ими на выпуск универсальных электронных карт организациям заключать договор открытия банковского счета с целью оформления электронного приложения к универсальной электронной карте. Кроме того, в заявлениях содержалось требование запретить указанным организациям сбор, хранение, использование и распространение информации персонального характера с целью выпуска универсальной электронной карты. Граждане требовали обязать органы государственной власти и уполномоченные ими организации не формировать федеральный, региональный и комплексный пакеты сведений для персонализации универсальной карты, не передавать федеральный пакет сведений уполномоченному органу субъекта Российской Федерации для персонализа-ции универсальной электронной карты и не включать персональные данные в федеральный и региональный реестры универсальных электронных карт.
По мнению одного из заявителей [6], оспариваемые положения Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» устанавливают полномочия органов государственной власти, выходящие за пределы определенных Конституцией РФ предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, препятствуют самостоятельному осуществлению заявителем своих прав, нарушают принцип свободы договора и тем самым не соответствуют ч. 1 ст. 8, статьям 60, 71 — 73 Конституции РФ.
Как указал КС РФ, граждане имеют возможность отказаться от использования универсальной электронной карты, выбрать банк для оформления банковского приложения к данной карте, а оспариваемые указанные виды деятельности не выходят за пределы полномочий органов государственной власти, установленные статьями 71 — 73 Конституции РФ.
Исходя из логики данной правовой позиции, до момента опубликования извещения о выпуске универсальной электронной карты органы государственной власти не вправе осуществлять обработку персональных данных граждан в целях выпуска универсальной электронной карты. На это КС РФ указывал и ранее в своем определении 2012 года [4]: гражданин имеет возможность не допустить использования его персональных данных в целях выпуска универсальной электронной карты, если в течение 60 дней с момента извещения о выпуске универсальной электронной карты обратится с соответствующим отказом от получения универсальной электронной карты. В 2014 году КС РФ в одном из определений подтвердил, что выпуск универсальной электронной карты и, соответственно, использование в этих целях персональных данных гражданина осуществляется лишь по истечении срока для направления гражданином заявления об отказе от получения данной карты [8].
Несколько определений КС РФ вынесено по оспариванию положений норм Закона о персональных данных. В этой части определения Суда представляют интерес для правоприменителей, поскольку раскрывают механизм взаимодействия правового режима персональных данных с иными правовыми режимами, например, врачебной тайной, обработкой персональных данных в сфере оказания медицинских услуг. Так, в определении [3], вынесенном по поводу обращения гражданина Круглова А.Г. с требованием обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» удалить его незаконно обрабатываемые персональные данные, КС РФ указал, что Закон о персональных данных позволяет хранить информацию о состоянии здоровья граждан исключительно в целях реализации их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, при этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается врачебной тайной. Таким образом, даже если пациент пожелает удалить данные о состоянии своего здоровья или об обращениях в учреждение здравоохранения, ему в этом будет отказано.
Деликатным является и вопрос о видеозаписи в кабинетах учреждений здравоохранения. Так, И.С. Скипакевич обратился в суд с иском к медицинской организации об отмене приказа об установлении системы аудио- и видеозаписи в лечебном кабинете врача-стоматолога. Являясь врачом данной медицинской организации и одновременно ее пациентом, заявитель полагал, что оспариваемые нормы нарушают право на неприкосновенность частной жизни, в связи с чем он
просил признать их противоречащими статьям 23 и 24 Конституции РФ [10].
По мнению КС РФ, положения Федерального закона 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», допускающие использование локальных информационных систем, направлены на обеспечение прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества на основе установленных стандартов ее оказания, а следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан в указанном заявителем аспекте. Предоставление данных сведений без согласия гражданина допускается указанным федеральным законом для осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п. 10 ч. 4 ст. 13), в том числе и в целях внутреннего контроля [10].
В процессе производства по делам об административных правонарушениях необходимо учитывать позицию КС РФ по вопросу защиты персональных данных заявителя и свидетелей по делу об административном правонарушении. Является ли тайной частной жизни информация о личных данных заявителя и свидетеля? На этот вопрос КС РФ отвечает отрицательно: личные данные (имя, адрес места ж
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.