РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2004, № 2, с. 87-95
ДИСКУССИИ
ПРЕДМЕТНАЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДРЕВНЕГО ЧЕЛОВЕКА: ЕЕ ПРИРОДА И СОДЕРЖАНИЕ
© 2004 г. Ю. Б. Цетлин
Институт археологии РАН, Москва
Столь широкое название статьи нуждается в пояснении. Основной целью ее является попытка разобраться в том, какие изображения встречаются на поверхности глиняных сосудов, и какое место среди них может быть отведено орнаменту. Однако рассмотреть этот вопрос невозможно, если не опираться на некие общие представления об изображениях, сделанных вообще на любых предметах материальной культуры, т.е. на некую методологию изучения предметной изобразительной деятельности человека. Ни для кого не секрет, что такой методологии пока нет. Есть многочисленные частные наблюдения исследователей, имеющие методологический характер, но они не приведены в систему. Поэтому представляется целесообразным обсудить здесь ряд общих вопросов, связанных выяснением того, что собой представляет "предметная изобразительная деятельность человека" (включающая орнамент на посуде) и "традиции" такой деятельности.
Поскольку ответить на этот вопрос уже пытались многие выдающиеся исследователи прошлого, сначала рассмотрим, к каким выводам они пришли, резюмируем их наблюдения и попытаемся представить современные знания об орнаменте в виде некой целостной системы.
Прежде всего следует еще раз подчеркнуть, что орнамент представляет собой сложное и многогранное явление человеческой культуры. Разнообразные представления по этому вопросу могут быть сведены к четырем основным точкам зрения на содержание понятия орнамент, которые в большой мере перекликаются со взглядами на источники его происхождения. Эти точки зрения следующие.
Во-первых. Была высказана точка зрения (которой придерживались Л.К. Попов. Э. Гроссе, С. Рейнак, Л.Я. Штернберг, М.В. Воеводский и другие исследователи), что орнамент представляет собой материализованное выражение существовавших в древнем обществе "магических" представлений, т.е. символическую форму отражения древним человеком окружавшей его действительности (Свод... 1991. С. 96-99). Таким образом, эти исследователи во главу угла ставили, если можно
так выразиться, "мировоззренческие" стороны орнамента. Это первая точка зрения.
Во-вторых. Часть ученых (Г. Осборн, Е. Стефан, Г. Шурц и другие) придерживались взгляда, который впервые был, вероятно, сформулирован великими философами античной Греции - Платоном и Аристотелем. Представители этого направления полагали, что человеку, как особому биологическому виду, изначально свойственно врожденное чувство "прекрасного", которое, соответственно, имеет биологическую, а не социальную природу. И именно это инстинктивное чувство "прекрасного" и стремление к "прекрасному" явились тем объективным фундаментом, на котором у древнего человека сформировалось желание украшать себя и свои изделия, т.е. сформировался орнамент как особое направление изобразительного искусства (Свод... 1991. С. 96-99).
К этой же группе следует отнести и тех исследователей, которые рассматривали орнамент как материализованное выражение также внутренне присущего древнему человеку чувства "ритма", которое было многократно развито необходимой ритмичностью практически любых, осуществляемых человеком, трудовых операций (Бюхер, 1923; Филиппов, 1937).
В-третьих. Многие исследователи придерживались взгляда, впервые высказанного, вероятно, немецкими историками культуры, а в русской литературе кн. П. Путятиным (1886) об орнаменте как особой форме древнего "письма". Позднее эта точка зрения была поддержана Н.Я. Марром (1930) и сильно развита Ю.М. Лотманом (1970) и его учениками (Тартусская школа). Эти исследователи рассматривали орнамент как специальное средство для сохранения и передачи важной информации от человека к человеку.
И, наконец, в-четвертых, помимо отмеченных выше, имеется еще достаточно обширная группа исследователей, которые считают, что древний орнамент являлся результатом "подражания" ("копирования") такому внешнему облику изделий, который первоначально возникал в результате использования особых технических средств во время создания изделия или при последующей обработке его поверхности. В частности, сторонники
так называемой "плектогенной" теории полагают, что орнамент на посуде появился в результате лепки сосудов в плетеных емкостях. Родоначальником этого взгляда был немецкий архитектор Г. Земпер, который высказал его в 60-е годы XIX в. (Земпер, 1970). Итак, согласно этой последней теории, орнаменты первоначально возникают, если можно так выразиться, на "технической" или "технологической" основе.
Таким образом, резюмируя все эти мнения можно заключить следующее:
1. Орнамент - это символическое отражение человеком окружающей его действительности.
2. Орнамент - это особая форма "письма" (или "язык") или, если брать более широко, особое средство передачи той или иной информации.
3. Причиной появления орнамента могло быть:
а) врожденное чувство прекрасного у человека;
б) ритмический характер большинства трудовых операций и в) подражание необычному облику поверхности, который возник на "технико-технологической" основе, т.е. в процессе изготовления предмета.
Помимо этого можно считать установленным и многократно доказанным на этнографическом материале, во-первых, то, что с течением времени функция орнамента может меняться, постепенно утрачивая свою семантическую и приобретая чисто эстетическую (декоративную) функцию, во-вторых, что орнамент имеет некие специфические особенности у разных этнических и социальных групп населения.
Все отмеченные различия в трактовке орнамента разными исследователями нельзя рассматривать в том смысле, что одни из них правильные, а другие - ошибочные. На самом деле совершенно очевидно, что все эти различия отражают разные стороны орнамента как сложного культурно-исторического явления. Просто, в силу тех или иных конкретных причин каждый исследователь обращал внимание на ту сторону орнамента, которая казалась ему (при данных обстоятельствах) наиболее существенной или которая была в тот момент непосредственным объектом его внимания.
Задача охватить в едином определении, по возможности, все стороны орнамента очень сложна, так как наши знания о нем продолжают оставаться, с одной стороны, достаточно ограниченными, а с другой - несистематизированными. Однако попытаться это сделать, с моей точки зрения, стоит.
Не вызывает сомнений, что эта задача относится к числу методологических, т.е. весьма общих, а выше уже подчеркивалось, что такие задачи нельзя решать на одном частном примере. Поэтому представляется целесообразным рассматривать орнамент, в частности орнамент на глиняной посуде, как часть более широкого историко-культурно-
го явления, каковым является любая предметная изобразительная деятельность человека.
В целом систематизация данных об орнаментах привела к необходимости распределения всей имеющейся информации по семи разным тематическим группам:
I группа информации. Многие этнографы сообщают, что племена, находившиеся на этапе родового строя, покрывая изображениями различные предметы материальной культуры, воспроизводили в них тех или иных представителей окружавшего их природного мира. Это делалось, как правило, в реалистической, стилизованной или абстрактной форме. Часто изображалась только часть или какая-то наиболее характерная особенность животного (шкура, рога и т.п.).
Хорошо известно, что охотничьи племена обычно изображали тех животных, которые либо были основой их пропитания, т.е. основными объектами добычи, либо животных, которые по тем или иным причинам были включены в местные культы (Гроссе, 1899; Иванов, 1963).
В более позднюю эпоху у ряда народов получило широкое распространение изображение различных растений (например, персидские и, вообще, восточные мотивы).
Несколько менее широко были распространены изображения человека. Это антропоморфные сосуды, встречающиеся у носителей ряда энеоли-тических культур Юго-Восточной Европы (Мон-гайт, 1973. С. 243), или значительно позднее - античная вазопись с многочисленными человеческими изображениями (Блаватский, 1953).
Кроме реальных явлений окружающего мира, в орнаментах часто изображались различные фантастические создания. Примером этого могут служить многочисленные "драконы" на неолитической керамике Китая (Кашина, 1977) или мифические животные на сосудах Центральной Америки доколумбовой эпохи (Башилов, 1972).
Подводя итог рассмотрению этой группы конкретной информации об орнаментах, можно заключить, как уже отмечалось выше, что орнамент допустимо рассматривать как особый способ отражения человеком окружающего его объективного мира в символической форме. Причем, в орнаментах находят отражение разные стороны этого объективного мира: а) взаимоотношения человека и среды; б) взаимоотношения людей друг с другом; в) взаимоотношения человека с его мистическим миром.
Таким образом, у первобытных народов разнообразные изображения на предметах материальной культуры, в том числе и орнаменты на глиняных сосудах, отражали те особенности окружающего мира, с которыми он постоянно сталкивался либо в реальной жизни, либо в воображаемом мире религиозных представлений.
II группа информации. Объединяет данные исследований о том, насколько может влиять на особенности древнего орнамента биологическая природа человека. Этот вопрос представляет собой часть более общего вопроса - о биологических основах эстетического восприятия человека.
Основной вопрос, который при этом ставится и решается, состоит в выяснении того, является ли чувство красоты у человека врожденным или благоприобретенным или, строго говоря, в какой степени оно является тем или иным? История обсуждения этого вопроса насчитывает по меньшей мере два с лишним тысячелетия. Не ставя здесь задачу изложить ее сколько-нибудь полно, отмечу только основные моменты. Для этого воспользуюсь данными, приведенными в трех специальных статьях, где резюмируется как история, так и современное состояние знаний по этой проблеме.
Первая из них принадлежит перу немецкого исследователя, сотрудн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.