Экономические науки Экономика и управление народным хозяйством
Иванченко В.Р., аспирантПодольско-го социально-спортивного института
ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗМЕНЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ РОЛИ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО КОМПЛЕКСА В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Современные процессы социально-экономического развития основаны на усилении роли человека как ключевого фактора производства. При этом происходящие изменения сказываются не только на изменении структуры экономического производства. Изменяются и ключевые цели данных процессов, которые все в большей степени становятся ориентированными на удовлетворение экономических, социальных, культурных и иных потребностей, обеспечивающих воспроизводство человеческого капитала, его количественное и качественное развитие. В свою очередь, это повышает актуальность проблематики осуществления инвестиций в человеческий капитал.
Согласно получившим широкое распространение подходам, к инвестициям в человеческий капитал могут быть отнесены любые действия, конечной целью которых является повышение производительности человеческого труда. При этом представляется, что наиболее важными составляющими инвестиций являются инвестиции, направленные в образование и здоровье человека [3].
Инвестиции в здоровье оказывают косвенное воздействие на экономический результат функционирования человеческого капитала. Так, инвестиции в здоровье способствуют снижению заболеваемости и смертности, продлению трудоспособного периода жизни человека и, как следствие, увеличению времени функционирования человеческого капитала. В совокупности же, воздействие здоровья на экономические результаты развитых стран происходит в четырех основных направлениях: повышение производительности труда, увеличение предложения рабочей силы, повышение квалификации в результате обучения, увеличение накоплений для инвестирования в физический и интеллектуальный капитал. С учетом же концепции полного дохода, истинная экономическая роль здоровья значительно расширяется.
Именно поэтому можно утверждать, что на современном этапе развития общества наиболее ощутимое воздействие на социально-экономические процессы оказывают не только инвестиции в образование, но и инвестиции в здоровье. Это позволяет говорить о высокой значимости системы общественного здравоохранения для обеспечения экономического роста в эпоху экономики знаний, а также подтверждает актуальность проведения дальнейшего исследования данной проблематики.
Логичным будет предположить, что целевой задачей функционирования системы здравоохранения должно выступать снижение амортизации здоровья и продление активного периода жизнедеятельности, то есть факторов, определяющих продолжительность участия человека в общественном процессе экономического производства [10]. Тем не менее, основная задача действующей в России системы здравоохранения заключается в борьбе с уже диагностированными заболеваниями, а не с их профилактикой и предотвращением на ранних стадиях. При этом стоит отметить, что данная практика характерна и для многих развитых стран.
Между тем, в последнее время в научном сообществе особое внимание стало уделяться вопросам сокращения так называемых предотвратимых потерь здоровья, то есть снижения
уровня заболеваемости и смертности населения, причиной которых стали предотвратимые при своевременности оказания медицинских услуг факторы. Так, считается, что в большинстве случаев болезни системы кровообращения, болезни костно-мышечной системы, новообразования, осложнения при беременности и родах являются предотвратимыми (при этом их доля составляет порядка трети от числа всех случаев заболеваний). Результаты экспертного опроса, проведенного ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации, показывают, что вероятность предотвращения смертности населения от болезней сердечно-сосудистой системы и заболеваний, вызванных внешними причинами, составляет 45% [4].
Для сокращения смертности от внешних факторов большинством экспертов ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения признается необходимость направления порядка 70% ресурсов, предназначенных для мероприятий по снижению заболеваемости и смертности населения, на обеспечение профилактических мер и оздоровление образа жизни, тогда как повышение качества оказываемых услуг требует лишь порядка 25% этих средств. Если же рассматривать случаи смертей от заболеваний системы кровообращения, то на вопросы профилактики должно быть направлено порядка трети от всех ресурсов, сконцентрированных в этой области, порядка трети - на вопросы обеспечения своевременного выявления заболеваний и лишь оставшаяся треть - на повышение качества медицинской помощи. Реализация данных мероприятий обеспечит увеличение продолжительности жизни населения Российской Федерации на 2,5-3,5 года, что позволит сократить долю социально-значимых заболеваний при соответствующей профилактической организации системы здравоохранения практически в два раза [1].
Поэтому необходимо оценить реальные потери общества от существующих проблем в здоровье населения. Безусловно, с позиции гуманизма смерть является невосполнимой и неоценимой утратой [6]. Однако в экономической плоскости у всего есть своя стоимость.
На рисунке 1 представлены графики, отражающие динамику изменения показателей физического объема внутреннего валового продукта (ВВП) и рождаемости населения (темпы роста показателей в % к предыдущему периоду). Визуальный анализ графиков позволяет говорить об отсутствии явно выраженной взаимосвязи между изменениями значений рассматриваемых показателей.
-Физический объем ВВП
Рождаемость населения
Годы
Рис. 1.Анализ взаимосвязи между динамикой показателей изменения физического объема внутреннего валового продукта (ВВП) и изменения рождаемости населения России в период с 2001 по 2014 годы (графики рассчитаны и построены автором на основе данных: Официальная статистика: национальные счета // Федеральная служба государственной статистики. - URL: 7www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab3.xls; Официальная статистика: демография // Федераль-
ная служба государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo21.xls) В то же время можно констатировать наличие неких схожих проявлений в изменении динамики обоих показателей. К примеру, если брать усредненные значения, то можно говорить о том, что к концу рассматриваемого периода сократились как ежегодные темпы роста физического объема ВВП, так и ежегодные темпы роста рождаемость населения. В частности, по обоим показателям можно отметить сокращение темпов роста в 2008-2009 годах. Также определенное сходство можно наблюдать в 2004-2007 годах. В то же время, опираясь на представленную информацию, говорить о влиянии процессов рождаемости населения на экономический рост невозможно. Кроме того, принимая во внимание фундаментальные предпосылки во взаимосвязи данных показателей, следует, напротив, предположить, что в краткосрочном периоде темпы экономического роста оказывают большее влияние на темпы рождаемости населения, нежели темпы рождаемости населения на экономический рост [5].
Рис. 2.Анализ взаимосвязи между динамикой показателей изменения физического объема внутреннего валового продукта (ВВП) и изменения смертности населения России в период с 2001 по 2014 годы (графики рассчитаны и построены автором на основе данных: Официальная статистика: национальные счета // Федеральная служба государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab3.xls; Официальная статистика: демография // Федеральная служба государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo21.xls)
Аналогичный вывод можно сделать и касательно анализа взаимосвязи между показателями экономического роста и смертности населения. Так, на рисунке 2 представлены графики, отражающие изменения показателей физического объема внутреннего валового продукта (ВВП) и смертности населения в период с 2001 по 2014 годы. Визуальная оценка характера изменения обоих показателей не позволяет говорить о наличии явно выраженной связи между ними. В то же время в характере изменения обоих показателей в отдельные годы можно было наблюдать некоторое сходство. К примеру, в период с 2001 по 2008 годы включительно можно было наблюдать противоположно направленные изменения в динамике обоих показателей - когда увеличение/сокращение смертности населения сопровождалось противоположной тенденцией в экономическом росте - сокращением/увеличением ВВП. Подобные процессы также можно было наблюдать и к концу рассматриваемого периода - с 2012 по
2014 годы. Тем не менее, как и в ситуации со взаимосвязью показателей рождаемости и экономического роста, здесь так же не приходится говорить о влиянии показателей смертности населения на процесс экономического роста, особенно если речь идет о краткосрочном периоде. Напротив, следует полагать, что в данных условиях динамика экономического роста оказывает большое воздействие на динамику смертности населения, нежели смертность населения на динамику ВВП.
Логичным будет предположить, что основной вклад в производство внутреннего валового продукта (ВВП) вносит население в трудоспособном возрасте, так как именно на его долю приходится основной объем труда, воплощенного в добавленную стоимость [8]. Учитывая данный факт, представляется возможным оценить в денежном выражении потери от преждевременной смертности населения в трудоспособном возрасте. Для этого необходимо рассчитать объем внутреннего валового продукта (ВВП) приходящегося на население в трудоспособном возрасте.
Примем некоторые допущения. Предположим, что весь объем ВВП производится населением в трудоспособном возрасте, а его производством занято все население в трудоспособном возрасте. При этом индивидуальный вклад в производство ВВП у мужчин и женщин примем одинаковым. Основываясь на данных соображениях, рассчитаем объем ВВП, приходящийся на душу населения в трудоспособном возрасте. Искомая величина является частным от деления объема ВВП на количество лиц в трудоспосо
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.