ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2004, том 40, № 1, с. 25-34
НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ПРЕДПРИЯТИЕ И ФИНАНСОВО-ДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ*
© 2004 г. В. Л. Перламутров, Л. Е. Тропаревская
(Москва)
Эффективное функционирование денежно-финансовой системы России определяется степенью ее соответствия внутренним потребностям воспроизводственных циклов отечественного капитала, формируемых расширенными кругооборотами капиталов предприятий - основы стабильного экономического роста. Инструменты стимулирования экономического роста содержат как меры по созданию развитого внутреннего рынка, так и государственные шаги по концентрации финансовых ресурсов на стратегических направлениях развития.
В настоящее время экономисты всех школ единодушны в признании переломного характера наступившего периода. Сегодня помимо традиционных проблем переходного времени, связанных с установлением рыночных отношений и завершением строительства развитого индустриального общества, перед экономистами настоятельно поставлены задачи определения путей, механизмов, источников финансирования шагов по вступлению России в глобальное сообщество стран постиндустриального периода на правах равного партнера и носителя суверенитета.
Решение первых задач относится к кругу проблем развития индустриального общества. Экономика страны по-прежнему зависит от сырьевого экспорта. Сдвиги в сторону опоры на внутренний спрос и повышение конкурентоспособности обрабатывающих отраслей мало заметны. Между тем сегодня особенно остро встали новые проблемы. Мир вступил в фазу постиндустриального развития. Глобализация экономики ставит Россию перед выбором путей и методов вхождения в эту мировую систему. В какой роли войдет в нее наша страна? Проблема не в том, признаем ли мы действительность современного взаимосвязанного мира, в котором невозможен изоляционизм, а в том, каким хотим видеть этот мир. Сегодня мы четко видим, что подрыв национального государства, защищающего свою экономику от международного финансового хищничества, неминуемо ведет к олигополизму и монополизму в мировом масштабе. Это стало особенно наглядным после окончательного разрушения глобализма "стран семерки" в Ираке и замены его американским глобализмом. Для России принципиально важно ответить на вопрос, как ей в изменившейся ситуации соблюсти собственные интересы. Нас в этом мире рассматривают как отсталую, развивающуюся страну, богатую только сырьевыми ресурсами. Поэтому Россия должна противостоять тому глобализму, который воздвигается за счет нас и против нас. "Компрадорская агентура западного глобализма под флагом "либерализации рынка", "открытого общества" скрывает конечную цель ее существования - обеспечить доступность планетарных ресурсов для призеров мирового первенства путем подрыва национальных экономик и разграбления их глобальными финансовыми спекулянтами" (Панарин, 2000). Противостоять такому нашествию экономическими методами возможно на путях интенсивного развития: подключения научно-информационного комплекса, технических наук к производственной сфере, а также к производству естественно-научного и биологического комплекса наук о жизни, прорыва в области биотехнологий. Словом, "начать кормиться со стола Большой науки" (Панарин, 2000). Либеральная доктрина, положенная в основу всех действий правительства, по определению отторгает возможность решения возникших проблем. На ее знаменах начертано "открытое общество", "либеральный рынок". Правительство готовит вступление России в ВТО на условиях, практически не известных ни широким кругам представителей бизнеса, ни губернаторам российских территорий.
Создается впечатление, что такое ускорение лоббируют определенные олигархи, которые уже влились своим финансовым капиталом в состав транснациональных компаний и теперь рассчитывают на привилегии "золотого миллиарда", который позволяет им расхищать богатства всего мира, включая собственную страну.
* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект 02-02-00257а).
Правительство, отражающее российские интересы, должно представлять себе в очень недалекой перспективе две альтернативы: либо большой скачок на базе высоких технологий, либо окончательный переход страны в разряд "Верхняя Вольта без ракет". Следует не только затыкать уже образовавшиеся дыры в экономике, а видеть перспективу, разрабатывать приоритеты, проявляя при этом гибкость, многовариантность прогнозирования. Нельзя полагаться на либерально-рыночный постулат: появится спрос - будет и предложение. Когда возникнет спрос, ресурсы окажутся вложенными в устаревшие технологические проекты или развитие инновационной деятельности придет в противоречие с развитием социальной среды и т.д. Разработка таких прогнозов не под силу самому бизнесу, поскольку они отражают интересы этого самого бизнеса. Факт настолько очевидный, особенно в условиях вхождения российских капиталов в ТНК, функционирующих в интересах чьих угодно, только не в интересах собственной страны, что за примерами и ходить не хочется. Это прерогатива национального государства, опирающегося на объективную заданность: демографические процессы, динамику технических и воспроизводственных циклов, достижения НТП, состояние социальной среды. (С учетом того обстоятельства, что сегодня соотношение числа самых богатых и бедных людей в стране равно 1:14, при формуле стабильности 1:10.)
Сегодня правительство должно ликвидировать "хвосты", связанные с вхождением в развитое индустриальное общество, и одновременно определить пути вступления России в мировое сообщество стран постиндустриального периода, обеспечивая соблюдение собственных интересов.
Правительство начало свою экономическую деятельность с разработки грандиозных планов. В 2000 г. в Минэкономразвития РФ была разработана концепция стратегии развития экономики до 2010 г. Принятая программа провозглашала масштабную перестройку всего спектра экономики, обеспечивающую формирование новых отраслей и реализацию инновационных программ на основе быстрых темпов экономического роста и развития национального капитала. Где сегодня та программа Г. Грефа и где российская экономика?
Концепция развития, как и все последующие среднесрочные программы на 2003-2005 гг. были построены на основе все той же либеральной доктрины, лежавшей в основе провалившейся экономической политики 1990-х годов. Провал этой политики ее авторы усматривали - и сейчас продолжают усматривать - не в самих мерах, а в неадекватном их исполнении, поэтому подобные программы периодически пересматриваются, едва успевая за арьергардом мировых цен на нефть. Премьер М. Касьянов, представляя в апреле 2003 г. Совету по предпринимательству вновь пересмотренную программу среднесрочного развития на 2003-2005 гг., заявил, что анализ реализации предыдущих программ показал низкую степень исполнения заложенных в них мероприятий. Многие меры, которые планировались еще 3-4 года назад, до сих пор не реализованы. Долгосрочная программа, проект которой разрабатывался еще в 2000 г., до сих пор актуальна более чем наполовину.
Обратимся к цифрам. Реально наибольший рост ВВП и объемов промышленного производства имел место в 2000 г.: 9.0% и 11.9%, соответственно. Тогда основным толчком послужил рост цен на нефть. Хорошая конъюнктура повысила инвестиционный спрос в экспортоориентиро-ванных отраслях, что трансформировалось в повышение конечного спроса в экономике в целом. Источником финансирования инвестиций в промышленности была собственная прибыль предприятий. Лишь 4% капиталовложений финансировались путем привлечения кредитных ресурсов. Однако уже в конце 2000 г. наступила пятимесячная пауза стагнации производства. Дальше все макроэкономические показатели начали двигаться по нисходящей, не обещая никаких прорывов ни в 2002, ни в 2003 г. Экономику стало лихорадить в зависимости от динамики цен на нефть. В 2002 г. до марта наблюдался всеобщий спад производства, с марта по сентябрь - рост, в октябре - снова спад. Первый квартал 2003 г. характеризовался новым ростом производства.
Прогнозируемые МЭРТ (до июля 2002 г.) показатели дали прирост ВВП к концу 2002 г. 4% вместо намеченных программой 4.6%. Обрабатывающие отрасли, работающие на внутренний рынок, имели низкую рентабельность и не располагали собственными финансовыми ресурсами, которые позволили бы им развиваться самостоятельно. Рентабельность промышленности снизилась до 8-9% по сравнению с 13% в 2001 г. Легкая промышленность демонстрировала спад в течение восьми месяцев. За это время выпуск продукции отрасли сократился на 6%. Спад наблюдался в химической, нефтехимической промышленности, машиностроении. К концу года остановились конвейеры на АвтоВАЗе, ГАЗе, ИзМАШе.
В 2002 г. в промышленности произошло резкое снижение нормы прибыли. Госкомстат свидетельствовал о падении объемов прибыли как в сырьевых, так и в обрабатывающих отраслях. В топливной промышленности ее величина уже в первой половине 2002 г. равнялась 34.4% по
отношению к показателю прошлого периода. Разница составляла около 9%. За первое полугодие число убыточных предприятий выросло на 5%. Их количество достигло 43.2% против 38.5%. Убыточными были предприятия транспорта - 55.4%, строительства - 44.6%. Всего сальдированная прибыль была получена на 47.7 тыс. предприятий, у 36.0 тыс. предприятий в итоге работы оказались убытки. Фактически прекратился рост прибыли у предприятий, работающих на внутренний рынок. Он составил 0.1-0.5% в машиностроении, металлообработке, легкой и химической промышленности. В результате рост инвестиций равнялся 1.7% к уровню соответствующего периода прошлого года. Рост реальной заработной платы почти вдвое превышал рост ВВП. Это означает, что достигнутый рост обеспечивался ростом занятости, а не ростом производительности труда.
К середине 2002 г. ситуация изменилась: на мировом рынке поднялись цены на нефть (в среднем она составила 25-26 долл. за баррель). В российской экономике наметилось определенное оживление. Это немедленно повело к пересмотру прогнозов развития экономики. Промышленн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.