_История права и государства России
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РАСКОЛОУЧИТЕЛЕЙ XVII В. О ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ
СТАДНИКОВ Антон Владимирович,
доктор юридических наук, профессор кафедры теории права и конституционного права Юридического института
Московского государственного университета путей сообщения (МИИТа). E-mail: info@ui-miit.ru
Краткая аннотация: в статье говорится о расколоучителях XVII в. о верховной власти. The article says about split of teachers of 17th century of supreme power.
Ключевые слова: власть; верховная власть; российское государство; раскольники. Power; Supreme power; the Russian State; schismatics.
В середине XVII в. произошло грандиозное событие в истории Российского государства - раскол Русской православной церкви. Причиной разделения общества на официальное православие и старообрядчество послужили реформы патриарха Никона (1652-1666 гг.), целью которых было внесение изменений в религиозные обряды в соответствии с правилами греческой церкви. Раскольники выступили резко против новых порядков, особенно ярко выдвигалась их аргументация в полемических произведениях второй половины XVII в.
В этих письменных свидетельствах острой мировоззренческой борьбы зачастую видят то революционность взглядов (выступление против царской власти), то их реакционность (отказ государству в праве совершить давно назревшие изменения обрядов). Однако представляется, что в социально-политическом плане были выдвинуты идеи иного порядка, в которых последствия реформ рассматривались как окончательная гибель православного государства.
В 1666 г. на соборе в Москве с участием вселенских патриархов и российского царя Алексея Михайловича патриарх Никон был низложен, лишен архиерейского сана и отправлен в ссылку в Ферапонтов монастырь. Однако на том же соборе государственная власть официально поддержала церковь в борьбе против раскольников, которые были осуждены и преданы анафеме как еретики.
С этого момента начались масштабные
гонения на старообрядцев, организованные государством. Обвинение старообрядцев в расколе православной церкви повлекло за собой применение инквизиционного процесса и жестоких санкций в судебной практике.
Во второй половине XVII в. раскольники открыто выступили с проповедями и обличительными речами против господствующей церкви и властей, санкционировавших изменения в православных обрядах. Самым ярким примером публичного выступления против «никонианских» реформ, были письма и сочинения Аввакума. Этот известный расколоучи-тель XVII в. без всякого страха неистово обличал власть и духовенство1. Примеру Аввакума следовали многие другие старообрядцы, открыто объявляя себя сторонниками древних обрядов и выражая протест действиям церкви и государственной власти.
К концу XVII в. защита старой веры стала приобретать характер острой идеологической борьбы, что рассматривалось властью как
1 Аввакум (Аввакум Петрович Кондратьев, 1620-1682) - протопоп в г. Юрьевец, расколоучитель, последовательный противник реформ патриарха Никона. За яростные обличения духовенства, бояр и самого царя неоднократно отправлялся в ссылки (Тобольск, Мезень, Пустозерск). На соборе 1666-1667 гг. не покорился суду восточных патриархов, за что был расстрижен и проклят. В 1682 г. Аввакум был сожжен «за великие на царский дом хулы». Подробнее об Аввакуме см.: Житие протопопа Аввакума, им самим написанное. М., 1960; Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII в. СПб., 1900; Макарий. История русского раскола, известного под именем старообрядчества. СПб., 1889; Мякотин В.А. Протопоп Аввакум. Его жизнь и деятельность. Пг., 1917.
Научные доклады и сообщения
тягчайшее государственное преступление. Однако, несмотря на угрозу сурового наказания раскольников, полемические и эсхатологические сочинения старообрядцев получили широкую известность и поддержку в народе.
Наиболее полно социально-политические и правовые взгляды старообрядчества излагались в сочинениях расколоучителей второй половины XVII - начала XVIII вв. - протопопа Аввакума, дьякона Федора Иванова, Никиту Добрынина (Пустосвята), попа Лазаря, подъяка Федора Трофимова, инока Игнатия Соловецкого, Ивана Филиппова и некоторых других1.
В сочинениях старообрядцев идеальной формой правления признавалась абсолютная монархия, при этом главным критерием легитимности царской власти являлось сохранение в государстве православной веры и древних церковных обрядов.
Царская власть, по мысли старообрядцев, наполнена особым сакральным смыслом, поскольку она дарована Богом. Размышляя о природе верховной власти, поп Лазарь отмечал: «богоданная царская власть, егда содержит правления, разнствует (отличается - А.С.) от прочих всех властей; яко же отстоит небо от земли, и солнце выше луны и больше светом есть: [так] и царская божественная власть выш[е] и больш[е] прочих властей».2
В своем отношении к государю старообрядцы основывались на христианском учении о власти. Многие старообрядческие авторы
1 Федор Иванов - видный старообрядческий мыслитель, диакон московского Благовещенского (придворного) собора, сосланный в Пустозерск, где написал «Послание к сыну», отразившее взгляды старообрядчества на церковные реформы Никона; Никита Пустосвят - суздальский священник, один из руководителей старообрядчества во второй половине XVII в. В 1666 г. за составленную им «Великую челобитную» царю, в которой обличал греховные «новины» патриарших реформ , был отлучен от церкви. В 1682 г. после отказа признать на публичных прениях перед правительницей Софьей и патриархом официальную точку зрения на реформы, был казнен; романо-борисоглебский поп Лазарь с его "единомысленником и способником" патриаршим по-дьяком Федором Трофимовым в 1661 г. подали царю свои сочинения с критикой «новопечатных книг», за что были сосланы в Тобольск, а затем в Пустозерский острог; Игнатий Соловецкий -инок Соловецкого монастыря (ум. 1687). Известен как организатор и участник одного из самых массовых самосожжений старообрядцев в Палеостровском монастыре в 1687 г. Автор нескольких сочинений эсхатологического содержания, в том числе «Исповедания» (1680-е гг.); Иван Филиппов - автор «Истории Выгов-ской старообрядческой пустыни».
2 Лазарь, поп. Челобитная царю Алексею Михайловичу, писаная в Пустозерске в 1668 г. // Материалы для истории раскола Ч. 1.
Т. 4. С. 259.
ссылались на тексты Священного Писания о богоустановленности царской власти. Тем не менее обратная сторона старообрядческого учения о верховной власти состояла в том, что они отказывались признавать легитимность и «благочестивость» царей и императоров, правивших после Алексея Михайловича, в годы царствования которого (1645-1676 гг.) верховной властью были санкционирована церковная реформа.
Многочисленные старообрядческие толки и согласия сформировали различные взгляды об отношении христианина к царской власти и соответствующих нормах поведения: от учения не молиться за цар до бескомпромиссного постулата о правлении Русским государством «чувственным» Антихристом в лице царя (императора) и вытекающим из этого единственном пути спасения души - самоубийстве.
На протяжении полутора столетий вплоть до начала XIX в. идея о правлении российским государством Антихристом была достаточно распространена у староверов. Антихристом первоначально признавался царь и патриарх одновременно. Так, например, дьяк Федор Иванов в своем полемическом сочинении «О познании антихристовой прелести» подробно развивал идею о воцарении в российском царстве Антихриста, воплотившемся в лице царя Алексея Михайловича и патриарха Никона. Федор писал: «И тако невидимый змий, проклятый диавол, входит во изобретен-ныя своя сосуды, во двоицу окаянных человек, царя и патриарха».3
Важным следствием старообрядческой идеи о правящем в миру Антихристе, воцарившемся на русском троне, было крайнее неприятие ими нового государственного порядка и личности правящего монарха.
Идея правления на Руси Антихриста утвердилась среди раскольников еще в конце XVII в., но в начале XVIII столетия она получила свое дальнейшее развитие. Так, введение нового летоисчисления, паспортной системы и ревизий, нового титула «император» и европейской моды на одежду окончательно убедили расколь-
3 Иванов Федор, дьяк. О познании антихристовой прелести // В кн.: Материалы для истории раскола за первое время его существования. Т. 6. М., 1881. С. 83.
ников, поборников старых обрядов, в том, что миром теперь правит Антихрист.
Как считают многие исследователи, с этого времени политический протест, связанный с учением о правящем монархе - Антихристе, наиболее активно выражался именно в поповщине1. В царствование Петра I в народе распространялись рукописные сочинения, в которых говорилось, что истинного императора будто бы подменили на Антихриста «в немецких землях» во время его Великого посольства. Даже в написании слова «император» раскольники увидели символ - «дьявольское число» 6662.
Церковные реформы, проведенные патриархом Никоном, повлекли за собой, с точки зрения староверов, не только негативные изменения в единственном оставшемся в мире православном государстве - «третьем Риме», но и прервали единую линию «благочестивых», то есть законных царей. Начиная от Алексея Михайловича, который «един бысть православный царь на земли остался, да и того, не внимающего себе, западные еретицы яко облацы темные, угасили христианское солнце» 3 , и включая всех последующих государей, старообрядцы не признавали за ними законных монарших прав, вытекающих из христианского учения о верховной власти.
В связи с этим монахи-старообрядцы Соловецкого монастыря во время восстания (1668-1676 гг.) даже отказались молиться за царя и монаршую семью.
Многочисленные казни раскольников в конце XVII - начале XVIII вв. приводили к такому социальному феномену, как коллективное самоубийство старообрядцев. Для раскольников оказалось важнее самостоятельно уйти из оскверненного мира, нежели погибнуть от рук представителей «нечестивой» гражданской власти.
Примечательно, что «самоистреблению
1 Покровский Н.Н. Старообрядчество востока страны XVII
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.