playwrights. Apparently, the word was introduced on purpose by Sophocles who may have meant a site which was well-known to his audience as well as to every Athenian citizen. During the Peloponnesian war Athenian intellectuals made an attempt to slander Spartans connecting them with "Trojan barbarians". The tradition on Aeneas escaping to the west on Sicily had been known by that time. Thus the play "Laocoon" must have been written before or during the Athenian expedition to Sicily.
Keywords: Aeneas, Trojan war, Phrygians, Sophocles, Laocoon, Greek tragedy, Sicily.
Lomonosov Moscow State University Moscow, Russia
mosolkin@mail.ru
© 2015 г. Вестник древней истории
2015, № 3, с. 123-142
А. Ю. Гришин
ПРЕДВОСХИЩЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ ГРАВИТАЦИИ В УЧЕНИИ РАННЕЙ СТОИ
В работе исследуются предпосылки стоической концепции, предвосхитившей Ньютонов закон тяготения. Исследование концентрируется на часто обозначаемом, но так и не разрешенном противоречии между сообщениями, одни из которых приписывают легким элементам первичное движение вниз, а другие - вверх. Доказывается, что представления о движении легких элементов вверх могли сложиться у стоиков не только под влиянием Аристотеля, поскольку центробежные тенденции воздуха и огня - которые легко могли быть перетолкованы комментаторами как движение вверх - представляют собой необходимую составляющую для функционирования пневмы. Полученные результаты экстраполированы на этический и логический разделы учения: первичные движения элементов могут и не осуществляться, но само стремление их реализации необходимо для сохранения единства мира, а на логическом уровне - для поддержания причинно-следственных рядов. Поэтому и человек должен стремиться реализовывать свои природные склонности безотносительно достижения им естественных для него вещей.
Ключевые слова: философия, наука, стоицизм, Стоя, стоики, физика, гравитация, элементы, космология, мироустройство.
Процесс изучения стоической философии остается далеким от преодоления заложенной еще в XVI в.1 тенденции оказания предпочтения этическому разделу в ущерб физическому и логическому, причем этот пробел заполняется гораздо медленнее, чем можно было бы ожидать от нашего времени, уже не склонного усматривать в стоицизме прежде всего образец практической мудрости. Подавляющее большинство опубликованных в последние десятилетия моногра-
Гришин Алексей Юльевич - соискатель сектора истории западноевропейской философии Института философии РАН.
1 Столяров 1995, 338, 342-343.
фий и статей обращены именно к этическому разделу, в то время как перечисление основных исследований физических вопросов не составляет особого труда. Наиболее полной монографией, посвященной проблемам стоической физики, остается изданная уже полвека назад книга С. Самбурского2, так как в ней разобраны не только вопросы соотношения начал и элементов в процессе космогенеза (как у большинства других стоиковедов), но и функции элементов в рамках физического мира, так что она намечает отправные точки для широкого спектра исследований частных вопросов, в том числе и по предложенной здесь для рассмотрения проблеме. Сам Самбурский употребляет и термин «гравитация», но главное затруднение, возникающее при проведении параллелей между стоическим учением и ньютоновской механикой, связано с противоречивыми сообщениями источников о естественных движениях элементов в стоической системе. На эти противоречия указывает М. Лапидж, не намечая, однако, никаких путей решения проблемы3. В целом его статья, так же как и книга Д. Хаама4, в большей степени посвящена соотношению начал и элементов в процессе космогенеза, а не поведению элементов в условиях физического мира, в то время как поставленная здесь проблема тяготения должна решаться прежде всего на этом уровне. Статья М. Уайта5, вопреки своему достаточно общему названию, сводит проблемы стоической физики к причинности и смешению, уделяя основное внимание не чисто физическим и космологическим вопросам, а скорее онтологическим, среди которых главное место также занимает соотношение начал и элементов. Естественные движения элементов при этом, разумеется, упоминаются, но вне проблемного поля. Проблему движения элементов затрагивает Дж. Лонгриг, но он не рассматривает других видов движений элементов, кроме как вытеснение легких элементов тяжелыми с нижних позиций6, что будет разобрано ниже. Частично противоречивость сведений о стоическом подходе к движению элементов освещает М. Вольф7, но его анализ полностью покрывает только стоическую концепцию тяжести как способности сопротивляться движению, случаи вытеснения легких элементов тяжелыми и так называемую модель водоворота, в котором тяжелые вещи собираются в центре. Из вышеизложенного становится очевидной крайняя фрагментарность современной интерпретации всех описанных случаев естественных движений и тенденций элементов у стоиков, так что потребность в комплексном исследовании остается вполне актуальной8.
2 Sambursky 1959.
3 Lapidge 1973, 257. Констатации Лапиджа будут освещены чуть ниже.
4 Hahm 1977, 534-537.
5 White 2003.
6 Longrigg 1975, 221.
7 Wolff 1988, 513.
8 Остались неупомянутыми несколько монографий, которые при всем их значении не оказали прямого влияния на концепцию представленного здесь анализа. Среди них можно выделить исследование Ф. Сольмсена (Solmsen 1961), где детально разбираются вопросы, связанные с соотношением начал и с теплой природой божества, и книгу Г.А.К. Ханта, в которой речь о постоянной массе материи, о подчиненности физики этике, о взаимосвязанности вещей в единый организм, о живом и разумном начале мира, о семенных логосах и о пневме (Hunt 1976). Отдельного упоминания заслуживает книга А.С. Степановой, в которой стоическая физика блестяще вписывается в историю идей, хотя и не исследуются при этом некоторые частные вопросы, вроде противоречивого описания источниками движения элементов у стоиков (Степанова 2005).
Как в некоторых из вышеперечисленных, так и вообще во многих исследованиях стоической философии учение стоиков характеризуется как в полной мере постаристотелевское, поскольку оно находится в поле проблем, уже поставленных и разработанных в рамках перипатетической школы9. Но при этом стоическая физика скорее развивалась в противовес аристотелевской, отвергая такие введенные Аристотелем представления как мыслящиеся отдельно друг от друга понятия центра Вселенной и центра мира, «естественные места» для элементов и телеоло-гичность движений, стремление легких элементов вверх и необходимый для их удержания эфирный пояс, образующий небесную твердь10.-
Стоики абсолютизировали отвергнутую Аристотелем и выдвинутую в свое время ионийскими натурфилософами бесконечную степень разрежения вещества, что находит отражение в концепции взаимопроникновения двух тел и в широчайшем распространении11 вещества по пустоте во время воспламенений. Стоики не случайно в противовес Аристотелю настаивали на том, что капля вина не исчезает в массе воды бесследно12: по их учению, одно тело, в очень высокой степени разреженное и тонкое, называемое пневмой, может проницать другое без потери своего собственного качества и при этом даже сообщать это качество прилежащей материи. Именно таким образом им удалось совместить в пределах одного физического тела и материю, и принцип ее организации. Учение о том, что воздух может «сгущаться» в другие элементы, было еще у Анаксимена, но стоики дали объяснение этому сгущению и разрежению за счет удерживания одной и той же материи в определенном состоянии посредством полного ее проницания другим телом, совершающим в ней колебательные движения. Самбурский совершенно
9 Хаам и Лонгриг рассматривали стоическую физику в контексте перипатетического учения (Hahm 1977, 47, 227; Longrigg 1975, 222). Также см. Inwood 1985, 9. Автор особо отмечает, что стоики развивали свою собственную систему в проблемном поле, заданном еще Аристотелем, причем это распространяется не только на этику, но и на физику (Inwood 1985, 19-20). Сходные мысли высказывает и Дж. М. Рист (Rist 1969, 1).
10 Нетрудно заметить, что речь идет именно от тех положениях, от которых с таким трудом избавлялась европейская наука, на что указывают и некоторые из вышеприведенных исследователей стоицизма. Лонгриг, например, отмечает ретроградное воздействие философии Стагирита на ход естественнонаучной мысли вплоть до XVII в., характеризуя главенство аристотелевской физики как the longest tyranny (Longrigg 1975, 212).
11 «По своему объему земля невелика, но по своим возможностям - чрезвычайно значительна, поскольку в ней заключена большая часть вещества. Если мы представим себе, что она целиком превратилась в дым или воздух, то ее объем многократно превзойдет размеры целого мира». (SVF. II. 572. Фрагменты цитируются в переводе А.А. Столярова по изданию ФРС, если не указано иное).
12 Arist. De gen. et corrupt. 328а27; Plut. De com. not. 1078е. Показателен также пример со свиньей, которой, по словам стоиков, бог дал душу, чтобы сохранить ее мясо, подобно тому как мы сами солим мясо для консервирования. В этой аналогии налицо все необходимые условия: масса соли ничтожно мала по сравнению с мясом, но при этом она проницает всю тушу, действительно предохраняя ее от разложения. (SVF. II. 722, 723, 1152, 1154). Интересно, что модель действия соли в туше свиньи стоикам частично подсказал Гераклит (DK 96), однако они переработали ее, так как Гераклит говорил всего лишь, что соль как бы облагораживает и одухотворяет мясо, делая его вкусным. Проще говоря, Гераклит уподоблял соль душе, а стоики - душу соли, точнее, воздействие души на тело воздействию соли на мясо, потому что для них было важно именно то, что душа, как одна из градаций пневмы, конституирует тело.
справедливо указывает13, что в истории науки до стоиков никто так близко не подошел к представлению о силовом поле, проявляемом как волна. Интуиция стоиков в данном случае была самой что ни на есть простой: они исходили из той лежавшей на поверхности мысли, что все живет, пока дышит, как человек жив, пока в нем есть дыхание и бьется
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.