А.Г. ФИЛИПОВА кандидат исторических наук,
доцент Комсомольского-на-Амуре государственного
*
технического университета
Преподаватель-исследователь в современном вузе:
влияние институциональных и внеинституциональных
1 ** факторов
Ключевую фигуру современного высшего образования, которая в состоянии выполнить возложенную на вузы задачу интеграции образования, науки и бизнеса, мы обозначили как преподаватель-исследователь (далее П-И). П-И - это преподаватель, который успешно совмещает образовательную деятельность и научную, первая из которых остается приоритетной. Одна из стратегий подобного совмещения - «сезонная идентичность», когда в разные периоды времени (например, семестры) преобладает то один, то другой вид деятельности.
Изучение факторов, способствующих и препятствующих появлению П-И в вузе, осуществлялось на основе данных интервью, наблюдения и анализа собственного преподавательско-исследовательского опыта. Информантами выступили 53 преподавателя российских вузов (гг. Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Астрахань, Липецк, Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре), в том числе 8 представителей национальных исследовательских университетов, 1 - Академии наук. Все интервьюируемые заняты преподаванием, исследованием, иногда администрированием, в области социально-гуманитарных наук.
Связь преподавания и исследования чаще всего обратно пропорциональная - «чем больше преподавания, тем меньше исследования». Преподавание при этом рассматривается как
* Филипова Александра Геннадьевна, e-mail: alexgen77@list.ru
** Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта «Преподаватель-исследователь в современном российском вузе: практики и перспективы (на примере региональных факультетов социологии)», программа ЦСПО ИС РАН при поддержке Фонда Макартуров (межрегиональная группа: Архипова С.В., Зубова О.Г., Овчинникова Э.В., Сидорин А.А., Филиппова А.Г.), 2011.
стабильный способ зарабатывания денег, а исследования вытесняются во внеинституциональное пространство, в ранг «хобби», либо сводятся к имитации науки («ненастоящим исследованиям»). Однако возможна и другая траектория движения П-И - уход в исследования (например, в социологические лаборатории, исследовательские центры), сокращение преподавательских часов, возможность составления расписания «под себя». В то же время карьерное продвижение П-И часто приводит его к вхождению в аппарат управления вузом. В нашей выборке администраторы-преподаватели-исследователи составляют более 50%. Добавление административной функции, как правило, отрицательно сказывается и на преподавании, и на исследовании, так как начинает забирать все личные и временные ресурсы:
«Мне не удается это все совмещать, я практически не занимаюсь ни преподавательской, ни научной работой.. ..занимаюсь только административной... преподавательскую я свел к нескольким часам в неделю .научную - к нескольким часам в месяц» (И1) (информант).
Факторы научной деятельности
Обращение к факторам, мешающим и факторам, способствующим научной деятельности, помогает очертить «островки науки», погруженные в рутину преподавания или администрирования. Эти факторы условно можно разделить на формальные (институциональные) и неформальные (внеинституциональные). Они локализованы в одном пространстве - пространстве вуза. Однако первые имеют институциональное закрепление (в образовательных стандартах, уставе, должностных инструкциях преподавателей), располагают институциональными ресурсами, поддерживаются с помощью механизмов социального контроля. Вторые же, наоборот, не
регламентированы, свободны, не подкреплены никакими ресурсами за исключением социального ресурса связей и личного ресурса П-И. Но так как они сосуществуют в одном пространстве, они неизбежно вступают во взаимодействия друг с другом. Мы займемся анализом этих взаимодействий с точки зрения их влияния на продвижение науки в образовательной среде. Институциональные и внеинституциональные факторы согласно теории поляризации могут быть одноименно заряженными и соответственно отталкиваться, разно заряженными и притягиваться и существовать на разных уровнях, быть нейтральными. Разные комбинации этих факторов могут создавать положительно заряженную (благоприятную для исследователя) или отрицательно заряженную (враждебную) среду.
Институциональные факторы
Один из экспертов определил институциональные факторы как «правила игры», которые задают институциональные рамки, могут стимулировать научную деятельность либо наоборот подавлять ее. К ним мы отнесли организацию учебного процесса, образовательный и научный менеджмент, организационную культуру вуза и пр.
Вуз как образовательное учреждение реализует образовательные стандарты и следует институциональным нормам, которые задаются извне - Министерством образования и науки, региональными органами власти, академиями наук, заказчиками и прочими учреждениями. Нормативность (социальность) вуза определяется его вписанностью в разные контексты - политический, экономический, научно-образовательный и др. Вуз - «это игрок на разных полях» и его успешность (финансирование, спонсорская поддержка, лоббирование интересов на региональном уровне, признание в научном сообществе) зависит от его гибкости и скорости реагирования на изменения среды, отлаженности его адаптационных механизмов.
Институциональное пространство стремится «загнать» преподавателя в рейтинги, стратифицировать преподавательское сообщество. Один из экспертов сравнивает ситуацию в современном вузе с советским социалистическим соревнованием.
Однако выбранные формальные критерии, с одной стороны, ставят вузы и кафедры (технические и гуманитарные) в неравное положение:
«...есть система рейтинга преподавателей и понятно, что там по 30 позициям из 120, которые есть, мы, гуманитарии, вообще не можем получить никаких баллов. У нас нет ни авторских свидетельств, ни патентов, ни экспонатов, ни лабораторий удаленного доступа - это все то, что технари могут организовать» (И1).
С другой стороны, формальные критерии замещают научное творчество прагматическими установками и формальными практиками:
«<Тут нет связи между исследованиями реальными и показателями в официальной отчётности вуза. Так что получается это очень часто для себя, какими-то формальными позициями будешь это закрывать, опубликовал тезисы раз в год к какой-нибудь конференции, ну и ладно, и тебя оставят в покое» (И2).
Организационная структура вузов вырабатывает установку на продвижение по иерархической лестнице «ассистент - старший преподаватель - доцент - профессор» и соответственно стимулирует преподавателя к проведению диссертационных исследований. Казалось бы, хорошая организационная рамка, задающая вектор научного развития, однако на деле оказывается всё по-другому: либо исследования оказываются псевдонаучными (исследованиями для галочки), либо защитой диссертации вся наука заканчивается. В.Н.
Ярская-Смирнова обращает внимание на то, что «сейчас встречаются преподаватели, для которых защита кандидатской или даже докторской диссертации - это финиш, они отказываются подтверждать свой статус, разве что пользуются им для того, чтобы иметь аспирантов и выращивать из них ученых для диссертации. Появляется когорта ученых провинциального склада (но не только в провинции), самодостаточных, с ограниченным кругозором, не желающих знать ничего, кроме собственного Я в доморощенной концепции»1.
Организационная культура вуза оказывает противодействие инновационным процессам в силу своей бюрократизации, «затвердевания». Смена традиционных коллективных ценностей на индивидуализм и автономию приводит к разобщенности внутри образовательного сообщества, замыканию «в своей скорлупе»:
«Хороший/плохой преподаватель сейчас в принципе трудно сказать даже соседям-коллегам ... коллективность ушла из нашей жизни, хотя вроде все на виду, но сказать, хорошо или плохо человек занимается, мы не можем, потому что нормальная оценка вот этого качества формализована. Да, мы на самом деле должны обмениваться опытом, посещать занятия, но мы это делаем формально .проверяются моменты формальные - опоздания на занятия, а вот качество содержания занятий...» (И3).
Как мы видим, в репликах информантов высока частота упоминания формальных норм, требований, правил к «переднему плану исполнения», однако само качество преподавания, содержание образовательного процесса остается «за кулисами».
Респонденты обращают внимание на бюрократизацию отделов по науке, которые затвердевают настолько, что перестают выполнять свои непосредственные функции и превращаются в машину по
1 Интервью с В.Н. Ярской-Смирновой провела кандидат социологических наук В. Щебланова 20 февраля 2005 г. // Социологический журнал, 2005, № 2.
составлению отчетов. Тем самым в терминах А.И. Пригожина происходит подмена функции формированием новых структур
л
(«господство структуры над функцией»1):
«(Отделу аспирантуру абсолютно не важно, кто ты, что ты и какие у тебя есть заслуги. Для них важно отчитаться. ... То есть это такая формальная организация, которая занимается статистикой и наблюдениями статистическими» (И4).
«(Если есть заместитель декана по науке, то зачем вообще научный отдел? Те же отчеты по науке собирает замдекана по науке. Он отдает их в научный отдел» (И5).
В последние годы активно развивается менеджерское звено вуза: возникают отделы менеджмента качества, «почкуются научные управления». Как показывает наше исследование, деятельность этих вспомогательных отделов сводится к отслеживанию информации о грантах, научных конференциях, ваковских журналах, конкурсах. Один из информантов, выполнявший ранее функции заместителя декана по научной работе, описывает сложный механизм циркуляции информации:
«<... моя задача была получить информацию на оперативном совещании у проректора по науке, донести ее до ответственных... и собрать ее. ... Потом мы в конце года делали большой отчет... Допустим, нужно было посчитать, сколько кандидатов наук, сколько кандидатов наук - доцентов, сколько профессоров, сколько докторов наук - профессоров, т. е. численный сос-тав.обязат
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.