УДК: 796.01
ПРЕТЕНЦИОЗНАЯ,
но неудачная попытка переосмысления
базовых основ теории физической культуры (критические заметки)
Доктор философских наук, профессор В.И. Столяров
Член-корр. РАО, доктор педагогических наук, профессор С.Д. Неверкович
Abstract
PRETENTIOUS BUT FAILED ATTEMPT OF RECONSIDERING OF BASICS OF THEORY OF PHYSICAL CULTURE (CRITICAL NOTES) V.I. Stolyarov, professor, Dr.Phil. S.D. Neverkovich, professor, Dr.Hab.
Key words: theory of physical culture, logical-methodological principles of scientific research.
The purpose of the present research was to show the role of basing on philosophic principles and recommendations of modern logics and methodology of scientific research and negative consequences for development of theory of physical culture from lack of it or neglecting it.
In order to substantiate this statement there is analyzed the book by N.N. Vizitey «Theory of physical culture to correcting basic ideas, philosophic essays», basing on his previous works.
Evaluating the status of development of theory of physical culture and other sciences on physical culture and sport, N.N. Vizitey adduces the statement that they are in the state of crisis due to lack of «general theoretical basis».
The authors of the works, stipulated in the paper, have different viewpoints while discussing philosophic problems of physical culture and sport. But there are hardly those who can be blamed for mistakes, in particular, domination of «natural scientific consideration of physical qualities, physical education, physical culture» and «antihumanitarian approach» to its understanding, that in the opinion of N.N. Vizitey, are characteristic for both pedagogics and philosophy of physical culture. On the contrary, their works give the idea of not only acute problems of philosophy of physical culture, physical education, sport, but also scientific solution of these problems, as well as the role of philosophic principles and statements for other sciences of the sphere, including theory of physical culture.
Ключевые слова: теория физической культуры, логико-методологические принципы научного исследования.
В настоящее время общепризнано, что для дальнейшего эффективного развития теории физической культуры (ТФК) необходимо уточнение ее базовых, теоретико-методологических основ: объекта и предмета данной теории, ее структуры, понятийного аппарата, взаимосвязи с другими областями научного знания и т. д.
Цель статьи - показать, насколько при этом важно опираться на философские принципы и рекомендации современной логики и методологии научного исследования и к каким негативным последствиям для разработки ТФК приводит их незнание или пренебрежение ими. Для обоснования этого положения анализируется книга Н. Н. Визитея «Теория физической культуры: к корректировке базовых представлений. Философские очерки» [6], которая опирается на его предыдущие работы [2-5]. Выбор этих публикаций определяется прежде всего двумя соображениями. Во-первых, их автор претендует на принципиальное изменение теоретико-методологических основ ТФК. Об этом свидетельствует название книги. Во-вторых, выдвигая такие претензии относительно модернизации основ ТФК, автор в ходе решения данной задачи допускает грубые теоретико-методологические ошибки, не соблюдает даже элементарных принципов и положений современной логики и методологии научного исследования.
Оценивая состояние разработки ТФК и других наук о физической культуре и спорте (в том числе ТФВ и теории спорта), Н. Н. Визитей выдвигает положение о том, что они находятся в состоянии кризиса, так как у них отсутствует «общетеоретическое основание». Основная причина кризиса состоит якобы в том, что эти науки не принимают во внимание содержательных теоретических разработок в философской антропологии, культурологии, социологии, психологии и преобладающим в них является естественно-научное
рассмотрение двигательных способностей, физических качеств, физического воспитания, физической культуры. По его мнению, «ментальные парадигмы, используемые сегодня в сфере наук о физической культуре, в частности те, что реализуются здесь в рамках попыток осмысления сути физического в человеке, по своему характеру антигуманитарны» [6, с. 6-7, 15, 16]. На этом основании делается вывод о том, что имеет место «... господство позитивистского понимания человека в науках физкультурно-спортивной сферы», что ТФК (равно как и ТФВ) является «позитивистски ориентированной наукой» [6, с. 12, 27].
Замысел Н. Н. Визитея, по его словам, состоит в том, чтобы, используя теоретические разработки указанных наук, выдвинуть на передний план не естественно-научное, а гуманитарное рассмотрение двигательных способностей, физических качеств, физического воспитания, физической культуры, что предполагает их новое понимание. В первую очередь это касается двигательных способностей человека. Он призывает отказаться «от использования естественно-научной методологии в исследовании двигательного действия человека в качестве ведущей» [6, с. 44]: «Когда мы определяем двигательные (физические) качества человека так, как это осуществляется сегодня в теории физического воспитания, мы идем по неверному пути. Например, силу мы понимаем как способность человека преодолевать в движении внешнее сопротивление или противодействовать какому-либо внешнему перемещению, сохраняя исходное пространственное положение тела и (или) отдельных его частей» [6, с. 24]. При такой трактовке «физические качества понимаются исключительно позитивистски - как качества, по сути, физического агрегата, в лучшем случае - живого организма, а не как качества человека - не как личностные его свойства, в статусе которых они, безусловно, должны рассматриваться в контексте анализа физической культуры» [4, с. 5]. Он предлагает иное понимание двигательной способности (физических качеств) человека: «двигательная способность человека - это не способность его к физическому движению самому по себе, это способность человеческого в человеке, сущностно человеческого,- выразить, реализовать себя двигательно (физически)» [6, с. 24]; «физические качества человека как его личностные качества - это способности, которые человек реализует в пространстве межличностных отношений, то есть не в субъект-объектном, а в субъект-субъектном контексте взаимодействия, причем это, по сути своей, не способности к «преодолению» (к подавлению), как сегодня они (и прежде всего сила) фактически трактуются. Сила человека - это, скорее, его способность к власти в том ее понимании, в котором власть трактуется в современной политической философии... Сила как человеческая сила в своем сущностном проявлении есть именно такого рода способность. Иначе говоря, это способность создавать, удерживать и преобразовывать с опорой на его базисные аспекты пространство межличностных отношений, в которое данный индивид включен, и это, следова-
тельно, способность к самоактуализации и сущностной самореализации человека» [4, с. 5, 6].
В этих положениях, которые формулирует Н. Н. Визитей, допускается ряд грубых методологических ошибок (отождествление предмета ряда наук, смешение разных качеств и т. д.), в основе которых -непонимание специфики и диалектики теоретического (в целом научного) исследования сложных целостных объектов. В исходном пункте этот процесс предполагает использование комплекса абстракций и идеали-заций, выделяющих в изучаемом объекте различные аспекты, элементы, каждый из которых изучается в отвлечении от других и от связей с ними. И только в конечном пункте объект воспроизводится во всей своей сложности и целостности, во взаимосвязи составляющих его компонентов, которая не отменяет их отличия друг от друга. Конечно, двигательные способности - это не только способности (и даже не столько) организма (тела) человека, сколько компонент человека как личности, что они реализуются «в пространстве межличностных отношений», и потому для их полноценного (комплексного) анализа должна использоваться как естественно-научная, так и гуманитарная методология. Но, во-первых, это вовсе не значит, что при решении некоторых исследовательских задач на определенном этапе их научного осмысления в науках о физической культуре и спорте должна использоваться гуманитарная, а не естественно-научная методология. Зачем отказываться «от использования естественно-научной методологии в исследовании двигательного действия человека в качестве ведущей», как это предлагает Н.Н. Визитей, при анализе тех аспектов этого действия, которые могут быть выявлены на основе именно естественно-научной, а не гуманитарной методологии? Во-вторых, и в ходе применения в качестве ведущей гуманитарной методологии при исследовании двигательных действий (физических качеств), когда они рассматриваются как личностные качества, ни в коем случае нельзя смешивать (отождествлять) их с какими-то другими способностями (качествами) - интеллектуальными, эстетическими, нравственными и т.д., в том числе с политическими, как это делает Н. Н. Визитей.
Отождествление, смешение в кучу совершенно разных явлений, непонимание диалектического характера познания целостных объектов имеет место и в его анализе телесности, культуры и физической культуры. Так, телесность человека Н. Н. Визитей отождествляет не только с физической культурой, но и с культурой в целом: «. телесность как определенный состоявшийся и реально (онтологически) существующий феномен допустимо отождествить с феноменом культуры и, как понятно, с феноменом культуры физической [6, с. 69]. В многочисленных работах [1, 14-21 и др.] показана ошибочность такого отождествления. Исходя из правильного положения о том, что «культура - это целостный феномен», он делает ошибочный вывод: культура «всегда есть физическая культура» [6, с. 41], и более того: «то, что мы называем физической культурой, есть фактически определенное сущностное единство и нравственной,
и эстетической, и интеллектуальной, и деятельно-практической (собственно физической) культуры» [3, с. 43-44]. На ошибочность такого понимания физической культуры указывает и
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.