ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2014 ■ № 3
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ Р.Х. СИМОНЯН
Прибалтика в контексте распада СССР
В статье исследуются процессы, происходившие в Латвии, Литве и Эстонии на рубеже 19801990-х гг. Анализируя события, предшествовавшие краху Советского Союза, автор приходит к выводу: роль в этом прибалтийских республик явно преувеличена. Куда более негативное влияние на процесс распада советского пространства оказали непродуманные действия Центра.
Ключевые слова: советский строй, Прибалтика, модернизация, переход к рынку, региональный хозрасчет, распад СССР.
The article examines processes, took place in Latvia, Lithuania and Estonia at the turn of 1990s'. Analyzing the events, preceded the collapse of the Soviet Union, author comes to the point: role of the Baltic Republics in this is evidently exaggerated. Mush more negative influence on the Soviet space dissolution rendered Center's unconsidered actions.
Keywords: Soviet system, Baltic Republics, modernization, transit to market economy, region economic accountability, breakup of the Soviet Union.
Началось третье десятилетие с момента распада Советского Союза - события, во многом ставшего неожиданностью для населения огромного государства и мирового сообщества. О различных причинах случившегося и в России, и за ее пределами написаны десятки монографий и сотни, если не тысячи, статей. А огромное значение этно-национальной компоненты в дезинтеграции советского пространства справедливо признается и российскими, и зарубежными специалистами (см., например, [Согрин, 2001; Walker, 2003]).
В широком контексте анализа причин и факторов, приведших советское пространство к коллапсу, нашлось место и множеству заблуждений, ложных стереотипов и мифов, один из которых - "сверхнегативная" роль прибалтийских республик в разрушении Советского Союза. Этот миф оказался столь мощным, что до сих пор формирует отрицательный фон, на котором строится практика отношений со странами Балтии. Но так ли это было в действительности?
Да, конечно, к концу 1980-х гг. на территории страны возникли многочисленные этнические движения, а межнациональная конфликтность охватила практически все республики советского пространства. Однако при всей сложности взаимоотношений титульного и русскоязычного населения Прибалтики (см. подробнее [Симонян, 2005]) разве можно сравнить уровень межэтнического противостояния там с кровавым конфликтом в Нагорном Карабахе или резней в Сумгаите, в Оше? Далее, политизация эт-ничности, вылившаяся в массовые демонстрации против политики союзного Центра,
Сим онян Ренальд Хикарович - доктор социологических наук, главный научный сотрудник, руководитель Российско-Балтийского центра Института социологии РАН.
началась отнюдь не на берегах Балтийского моря, а в Крыму (1985 г.) и Алма-Ате (1986 г.). Получается, что упреки в развале Союза логичнее предъявлять Украине, Казахстану, Узбекистану или Армении. Наконец, требования политической независимости, то есть выхода из состава СССР, в Прибалтике в первые три года перестройки не выдвигались. Они появились гораздо позже как результат многократного превышения критической массы ошибок тогдашнего союзного руководства. Даже наиболее радикальное общественное движение - литовский "Саюдис", созданный 23 октября 1988 г., не ставил этот вопрос, что признал впоследствии М. Горбачев, первый и последний президент СССР [Горбачев, 1995, с. 509].
В этой связи я хотел бы подчеркнуть, что этническая нестабильность не всегда фатальна для судьбы государства. Гораздо более важную роль в сохранении его единства и стабильности играет фактор регулирования и управления - качества политического руководства. Впервые возникшее в СССР в конце 1980-х-начале 1990-х гг. массовое народное движение, направленное в том числе против явной или латентной этнической дискриминации или, как минимум, дискомфорта, было тогда недооценено центральной властью, чья недальновидность, по существу, способствовала сперва радикализации прибалтийских движений за демократию и народовластие, а далее принятия ими курса на выход из СССР. Анализу этой ситуации и реконструкции событий и посвящена данная статья.
Жители прибалтийских республик, как, впрочем, и большинство населения СССР, поверили курсу на реформирование страны, провозглашенного ее новым лидером. Занявший в марте 1985 г. высший партийный пост Горбачев выгодно отличался от череды своих предшественников молодостью, энергией, а главное - установкой на коренные общественные и экономические перемены. Для оптимизма в реализации замыслов политической модернизации и экономического рывка тогда были веские основания. Несмотря на нараставшее отставание от наиболее развитых государств, из 40-45 макротехнологий, обеспечивающих в мировых экономических сетях производство наукоемкой продукции, СССР в 1980-х гг. обладал 19-ю, причем не только ядерными, космическими, авиационными, нефтегазовыми, но и в области энергетического, химического, транспортного машиностроения. Страна располагала и производственным, и научным потенциалом. К этому надо добавить запасы минерального и энергетического сырья. Немалое значение имело и потепление международного климата, окончание "холодной войны". Но главное, надо вспомнить о готовности, можно даже сказать жажде, общества к кардинальным переменам.
То, что СССР в своем развитии оказался позади стран, не имеющих таких ресурсов, в позднесоветский период стало доминирующей темой общественного обсуждения. Естественно, что идея Горбачева преодолеть сопротивление консерваторов и, наконец, рационально использовать имеющийся мощный потенциал для обновления общественного устройства и ускорения социально-экономического развития страны нашла самую активную поддержку отличающихся особой рациональностью прибалтов.
Следует напомнить, что Прибалтика была в СССР бессменным "полигоном" для проведения экономических экспериментов, опробования новых методов управления хозяйственным механизмом и внедрения различных инноваций. Трудовой персонал этих республик к началу перестройки уже принял на себя роль своеобразного "опытного производства" в народном хозяйстве огромной страны, а их власти в известной степени свыклись с ролью руководителей экспериментальной базы и ответственных исполнителей по осуществлению экономических нововведений. В Литве, Латвии и особенно в Эстонии, начиная с 1970-х гг., были успешно реализованы многие формы соединения плановой экономики с рыночными механизмами. Союзный центр продуктивно по советским меркам использовал эту площадку в качестве своеобразной лаборатории хозяйственной модернизации. Следовательно, то обстоятельство, что для вывода страны из экономического тупика стоял "под парами" прибалтийский локомотив, явилось несомненным козырем, который инициаторы перестройки обязаны были умело использовать.
4* 99
В Риге, Вильнюсе и Таллине актуальность кардинальных перемен осознавали не менее остро, чем в Москве, Саратове и Новосибирске. Но различной была психологическая атмосфера социального пространства, в которой это осознание приходило в массы. Прибалтика непосредственно соприкасалась с одним из наиболее развитых регионов Европы - Скандинавскими странами. И на этом фоне беды сверхцентрализации застойной эпохи выглядели особенно рельефно, что придавало решению задач перестройки здесь более высокую мотивацию и целенаправленность.
Следует подчеркнуть, что первоначально основные идеи, в том числе и пути борьбы с консервативной частью партаппарата, во многом исходили из Центра. Даже такое радикальное для своего времени предложение, как создание по опыту европейских стран Народных фронтов в поддержку перестройки, чтобы люди могли реально влиять на ход политической жизни, позвучало в ходе "круглого стола", организованного 2 марта 1988 г. журналом "Огонек". Это произошло через три года после начала перестройки, когда стало ясно, что она "пробуксовывает". Данное предложение нашло поддержку в республиках Прибалтики. 13 апреля 1988 г. в передаче эстонского телевидения "МбИе1е уее1" ("Подумаем еще") активные сторонники реформ Э. Сависаар и М. Лауристин предложили создать в республике общенародное движение в поддержку преобразований и гласности - Народный фронт Эстонии (НФЭ). Полгода спустя Сависаар на Учредительном конгрессе НФЭ озвучил основную его цель - "обновление Союза", которое должно было стать "нашим вкладом в превращение СССР в экономически эффективное демократическое государство" [Народный... 1989, с. 23].
Во многих советских СМИ к тому времени уже развернулась критика сталинских отклонений от ленинского курса национальной политики и признания факта по существу унитарного, а не федеративного устройства советского государства. В периодической печати республик Прибалтики цитировались ленинские высказывания о децентрализации власти, о федеративной системе, о сохранении транспорта и связи, энергетических, финансовых, внешнеэкономических и оборонных функций Центра и передаче всех остальных в ведение республик и другие подобные положения из последних работ основателя СССР. Научной и технической интеллигенцией республик, руководителями предприятий предлагались различные варианты управленческих нововведений, словом, говоря тогдашним партийным языком, инициатива "снизу" была разбужена, и общественность Прибалтики интенсивно осуществляла поиск оптимальных рецептов развития федеративных отношений Союза. Как заметил в январе 1991 г. один из лидеров Народного фронта Латвии (НФЛ), редактор русскоязычной газеты "Реформа" О. Вовк, эта организация, "как известно. задумывалась в качестве необходимой общественной инициативы, в поддержку КПСС, которая к тому времени уже третий год изнывала в борьбе с. собой. Отсутствие реальных реформ порождали негативные для страны политические процессы" (цит. по "История. Социология. Политика". Рига, 1991, № 1, с. 158).
Аналогичным образом один из руководителей ЦК КПЭ Х. Вайну писал в этой связи: "К счастью, все шире становится понимание того, что решительный переход республик Прибалтики на региональный хозрасчет означает формирование своего рода опытн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.