слава матлина
Приближение
к горизонту
"Меняться или умереть!"
*
Проблема профессиональных коммуникаций, точнее, их содержательно-структурных изменений сегодня актуальна как никогда. Эти изменения чётко выявляют вектор развития библиотечного дела в последние десятилетия.
Слава Григорьевна Матлина, ответственный редактор журнала «Библиотечное Дело», кандидат педагогических наук
КАК в ЛЮБОМ сложном явлении, при этом неизбежно сопрягаются позитивные и негативные тенденции, хорошо просматриваемые «очевидности», и не всегда замечаемые нюансы, обозначенные пастернаковской формулой «всесильный бог деталей».
Особенно важна эта проблема в контексте теории и методики библиотечного пространства.1 Приходится признать, что, став сегодня «модной темой», библиотечное пространство ещё не осознано как отражение мощного цивилиза-ционного или, как выразился бы Е. Г. Ясин, «тектонического сдвига».2 Он обусловлен одновременно новыми информационно-коммуникационными технологиями, и иными, чем прежде, социально-культурными реалиями. Будучи частью библиотечного, профессиональное коммуникативное пространство несёт в себе все его «родовые» черты, во многом предопределяет стилистику наших взаимоотношений с пользователями, место публичной библиотеки в обществе, а значит, в конечном итоге, даёт ответ на вопрос: «Быть ей или не быть».
Сегодняшние масс-медиа, материалы общероссийских и межрегиональных профессиональных конференций, семинаров, круглых столов etc, переполнены тревожными сообщениями. К хроническому недофинансированию добавился пакет запретительных законов Госдумы, которые объективно усложняют работу библиотек с детьми и взрослыми, в том числе возобновляют уже подзабытую практику «чистки фондов». Сокращается сеть публичных библиотек (ПБ), под предлогом «оптимизации»
соединяют разные по функциям, уровню и стилю работы учреждения культуры. Более того, в эпоху интернета — об этом свидетельствуют молодые участники публичных дискуссий в социальных сетях, ставится под сомнение необходимость самого существования ПБ. Впервые эти настроения не просто подпитывают, но инспирируют федеральные и региональные власти. Те самые власти, которые призваны отстаивать культурные завоевания нации, определять и направлять так называемую культурную политику государства. Напомню, что речь идёт о стране, общепризнанная гордость которой — великая литература.
«Внешние» приметы апокалипсиса многократно усиливают выступления ряда активных участников библиотечных масс-медиа, имена которых у всех на слуху. Общемировые тенденции расширения сферы использования электронных документов и снижения роли бумажных, они рассматривают как главный и чуть ли не единственный фактор деградации отечественной ПБ, предрекая в ближайшем будущем её неизбежную смерть. Согласно их прогнозам в лучшем случае библиотеке предстоит разделить с клубами и Домами культуры участь развлекательно-досу-говых центров. Другие социально-культурные роли ПБ, в том числе давно сложившиеся, традиционные, отбрасываются напрочь. В этом смысле «биб-
* В основу статьи положены доклады на всероссийской конференции «Современный читатель и библиотека: выбор коммуникативных практик (Санкт-Петербург, 15-16 ноября 2012 г.); и межрегиональном семинаре «Профессиональные коммуникации как ресурс развития современной библиотеки. (Тверь, 20-22 ноября того же года).
Библиотечное дъло
#22 [184]*2012
лиотековеды нового поколения» выступают в полном единстве с «начальниками» российской культуры.
Но так ли всё однозначно сегодня в библиотечной сфере? Не запугиваем ли мы себя, невольно способствуя депрессивному самовосприятию? Ведь в это же время наряду с негативными тенденциями существует не имеющий аналогов в истории отечественного библиотечного дела замечательный опыт, реализуются смелые идеи, появились новые лица талантливых людей. В крупных городах и — что не менее важно — в глубинке не только закрывают, но открывают новые, реконструируют старые библиотеки (например, в Новосибирской области). И в реальном, и в виртуальном пространстве сегодня происходят события, которые ещё несколько лет назад было невозможно представить. Это и массовый выход городских библиотек на улицу — «лицом к лицу» с прохожим, рядовым жителем: для него организуют флешмобы, мобильные читальные залы «под зонтиками», «читающие» трамваи и троллейбусы», экскурсии по близлежащим окрестностям. В мощном инновационном взрыве особое место заняла «Библионочь», в подготовку и проведение которой одновременно включились сотни библиотек из разных регионов огромной страны. ПБ заметили, о ней впервые за последние годы заговорили местные и региональные СМИ.3
Не менее позитивно можно охарактеризовать работу ПБ в масс-медиа: за ней стоят принципиально иные способы освоения культурно-информационного пространства. Не случайно, освещению именно этой, виртуальной стороны деятельности, были посвящены многочисленные конференции, семинары и веби-нары, круглые столы, прошедшие на протяжении одного только 2012 года.4
Как совместить эти разнонаправленные тенденции, почему даже в одном регионе столь велик разрыв между новаторами и аутсайдерами? При том что последние порой и не слышали о достижениях первых. Почему не проснувшимися от многолетней спячки библиотекарями не востребованы идеи и опыт коллег, живущих в ХХ! веке? Необходимость разобраться в этом, в нашем умении выстраивать современное пространство профессиональных коммуни-
каций стало побудительным мотивом для дружной команды сотрудников научно-методического отдела тверской ОУНБ. Первыми в стране они сформулировали проблему «Профессиональные коммуникации как ресурс развития современной библиотеки» и сделали её анализ предметом межрегионального семинара(ноябрь 2012 г.).5
«Ох уж эти методисты и их методики...»
Примерно такими фразами бранили библиотечные методические службы в конце 1980-х гг. весьма уважаемые в нашей культуре люди. Например,
Ю. М. Лотман в своём коротком отклике, опубликованном в тогдашней «Литературной газете» на события в Библиотеке иностранной литературы. Да и сами библиотекари, получившие в период перестройки и гласности «глоток свободы» (метафора Б. Окуджавы»), были рады избавиться от идеологически выверенных рекомендаций методических служб, ассоциирующихся с указующим перстом: регулированием, регламентацией, контролем. Казалось, достаточно раз и навсегда покончить с «методическим диктатом», и библиотеки вздохнут свободно. Тем более появились общественные профессиональные объединения — региональные (городские — в крупных городах) ассоциации и сообщества, которые подобно зарубежным аналогам как будто бы могли взять на себя функции прежних служб.
В публикациях специального тематического номера нашего журнала эта многослойная мотивация «против» была подробно проанализирована.6 Их авторы констатировали распад методических служб как сложившейся в советский период прочной, предельно централизованной системы. Несомненно, её отличало немало пороков. Это была конструкция, воспроизводившая государственную административно-хозяйственную вертикаль, где команды в адрес библиотек последовательно спуска-
лись с федеральных на региональный и далее на городской (районный) уровень. Обратные связи — снизу вверх — были предельно затруднены, и сводились к такой же многоступенчатой, и посему слабо эффективной структуре выявления и внедрения «передового опыта».
Иначе, по П. Бурдье, в иерархизиро-ванном социальном пространстве быть не могло.7 Коммуникативная роль методической системы подчинялась управленческой и сводилась преимущественно к устоявшейся практике конференций и совещаний, анализу поступающих из библиотек отчётов и методических печатных материалов. Предельная централизация, отсутствие дифференцированных методик снижали возможности творческой реализации для небольших библиотек, и тем более рядовых сотрудников. Контакты библиотекарей носили преимущественно формальный характер, хотя, безусловно, на них позитивно не могла не влиять межличностная составляющая. Не спасали постоянные усилия методистов всех уровней по координации работы. Свидетельствую об этом, как бывший сотрудник научно-методического отдела главной библиотеки страны — Ленинки.
О порочности этой системы, фетишизации какой-либо одной — чаще всего управленческой, «руководящей и воспитательной» роли методических служб неоднократно писал С. А. Басов, усматривая в этом один из факторов дегуманизации библиотечной деятельности в целом.8 В то же время — этого нельзя не признать — именно методическая деятельность в советское время выступала главным инструментом профессиональных коммуникаций библиотекарей. Более того, она по-своему стимулировала научно-исследовательскую работу различных институций (ещё один инструмент), помогала реализовать и распространять её результаты.
В последние два десятилетия изменилось многое. Окрепли библиотечные ассоциации и общественные движения, в первую очередь РБА, под эгидой и при участии подразделений которой в различных регионах проводят встречи по актуальным проблемам библиотечным деятельности. Инициаторами и организаторами при этом выступают сами регионы. Порой такого рода встречи инициируют небольшие библиотеки. На-
-%
#22 [184] *2012
пример, Оленегорская ЦГБ Мурманской области в 2006 г. и филиал Московской ЦБ С Санкт-Петербурга «Книги блокадного Ленинграда» в 2011 г. провели замечательные всероссийские (!!!) форумы, посвященные музейной работе ПБ. Безусловно, в данных случаях ведущую роль играет личностный фактор — профессионализм и организационно-творческий потенциал руководителей.
Наряду с областными (городскими) объединениями коллег в 1990-х гг. создаются и по сей день успешно развиваются межрегиональные сообщества именных библиотек: содружество Пав-ленковских, Ассоциации пушкинских, чеховских и др. библиотек. На протяжении последних лет деятельность библиотек, музеев, общественных организаций, носящих имя А. П. Гайдара — не только в России, но и на Украине, в Беларуси, успешно консолидирует Центральная городская детская библиотека Москвы, носящая имя писателя. В конце текущего года по ини
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.