УДК 342.849.5
Применение мер юридической ответственности за нарушение порядка предвыборной агитации
Ю.А. Данилевский,
магистрант кафедры конституционного и муниципального права Кубанского государственного университета
Россия, Краснодар
danilevskiy74@list.ru
Анализируются проблемы агитационной деятельности кандидатов и избирательных объединений, связанные с разной оценкой предвыборных материалов, выпущенных с нарушением требований избирательного законодательства. На основании изучения правовых позиций Конституционного Суда РФ, результатов правоприменительной практики автор приходит к выводу о необходимости совершенствования правовых механизмов, устанавливающих меры ответственности за нарушения порядка проведения предвыборной агитации.
Ключевые слова: избирательная кампания, избирательное объединение, информационное обеспечение выборов, агитация.
За время, прошедшее после окончания
последнего федерального избирательного цикла, в избирательное законодательство было внесено значительное число поправок, однако изменения, касающиеся порядка проведения предвыборной агитации, носят в большей степени технический характер. Любая избирательная кампания сопровождается значительным количеством жалоб и обращений, связанных с проведением предвыборной агитации. Это во многом обусловлено ростом политической конкуренции, увеличением числа политических партий, наделенных правом на участие в выборах [8].
Согласно принятому в конституционно-правовой доктрине определению, предвыборная агитация — это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против них. Предвыборная агитация фактически сводится к тому, чтобы найти своего избирателя и склонить его к голосованию за одного из кандидатов или одно из избирательных объединений. Предвыборная агитация выполняет задачу оповещения избирателей о личностях кандидатов, о содержании их предвыборных программ, служит формированию электоральных симпатий и антипатий, поддержанию связи между субъектами избирательного процесса, находящимися в статусе носителей активного и пассивного избирательного права [1, с. 42—43].
Проведение в декабре 2011 года выборов депутатов Государственной Думы шестого созыва исключительно на основании пропорциональной избирательной системы привело к значительному увеличению объема участия политических партий в предвыборной агита-
ции кандидатов, включенных в зарегистрированные списки партий.
К проведению предвыборной агитации законодательством устанавливается ряд требований и запретов, которые обязаны соблюдать все участники избирательного процесса и за нарушение которых предусмотрены различные виды ответственности. Ответственность за нарушения установленных законодательством о выборах порядка и правил информационного обеспечения избирательного процесса выступает, наряду с другими видами ответственности участников избирательного процесса, в качестве публично-правового средства обеспечения общественной потребности в правопорядке в ходе избирательной кампании.
В зависимости от отраслевой принадлежности и характера санкций выделяются различные виды юридической ответственности. Ответственность за нарушения требований избирательного законодательства, которая условно может быть обозначена интегрированной категорией «электоральная ответственность», включает в себя меры конституционно-правовой, уголовной, административной, в определенных случаях также гражданско-правовой ответственности. Применение тех или иных санкций и мер ответственности зависит от характера конкретных нарушений требований избирательного законодательства и степени их общественной опасности или общественной вредности [2, с. 166].
Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предвыборная агитация преследует следующие обязательные специальные цели: склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, имеет
«Современное право», № 7' 2015
161
направленность на поддержку либо на противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. При этом действия, имеющие такую цель, должны быть обусловлены объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах [4].
Зачастую методы, используемые кандидатами и избирательными объединениями для ведения агитации, не соответствуют императивным требованиям избирательного законодательства. С учетом высокой степени общественного резонанса, который вызывают нарушения в сфере изготовления и распространения агитационных материалов в период избирательной кампании, иные нарушения в сфере информационного обеспечения выборов, необходимо своевременное принятие адекватных мер для предупреждения и пресечения правонарушений.
Общеобязательность норм права обеспечивается силой государственного принуждения, которая реализуется в том числе посредством применения мер юридической ответственности за нарушения правовых предписаний. В качестве одной из мер конституционно-правовой ответственности выступает предупреждение, основания применения которого, на наш взгляд, недостаточно детализированы законодателем и нуждаются в дальнейшей конкретизации и совершенствовании.
Приведем пример. В избирательную комиссию Краснодарского края в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы шестого созыва, состоявшимся в декабре 2011 года, после выдвижения федерального списка кандидатов политической партией КПРФ поступил ряд обращений, связанных с распространением материалов, содержащих изображение эмблемы и наименование указанной партии и не содержащих информации об оплате их изготовления из средств избирательного фонда КПРФ.
Одним из авторов идеи и координаторов проекта брошюры «Реальность и альтернатива» и обладателей права на произведение выступил кандидат в депутаты Государственной Думы, зарегистрированный в составе федерального списка кандидатов от политической партии КПРФ. Об этом свидетельствовало наличие на второй странице брошюры знака охраны авторского права и имени правообладателя.
В выходных данных брошюры был указан ее издатель и год выхода — 2011. Информация об оплате ее печати из средств избирательного фонда КПРФ отсутствовала. До начала распространения экземпляр брошюры не был представлен ни в избирательную комиссию Красно-
дарского края, ни в окружную избирательную комиссию.
Распространение брошюры происходило перед началом встреч кандидатов в депутаты Государственной Думы от КПРФ с избирателями, а также после завершения мероприятий в местах массового пребывания людей. Помимо того, в тексте брошюры содержались призывы голосовать за КПРФ, описывались возможные последствия допуска федерального списка КПРФ к распределению депутатских мандатов.
Распространение печатного материала, изготовление которого не было оплачено за счет средств избирательного фонда избирательного объединения, свидетельствовало о нарушении обязательных требований, предъявляемых к агитационным материалам [6, с. 36]. Данный печатный материал был признан агитационным, изготовленным и распространяемым с нарушением требований статей 61 и 62 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [3]. Согласно нормам указанного закона, избирательная комиссия Краснодарского края вынесла предупреждение Приморско-Ахтарскому районному, Темрюкскому районному отделениям политической партии КПРФ и кандидату в депутаты Государственной Думы шестого созыва, состоявшему в федеральном списке кандидатов, выдвинутом политической партией КПРФ [3].
Данное решение в части вынесения предупреждения кандидату было обжаловано в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. ЦИК России удовлетворил жалобу, основываясь на том, что в представленных материалах доказательств, подтверждающих участие кандидата в агитационных мероприятиях и в распространении брошюры, не имеется, и при таких обстоятельствах вывод избирательной комиссии Краснодарского края был признан необоснованным [5].
Как представляется, установление факта непосредственного участия кандидата в распространении данной брошюры могло бы свидетельствовать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах» [7, с. 50—51]. В то же время вынесение предупреждения кандидату явилось минимальной мерой конституционно-правовой ответственности за распространение печатного материала, содержавшего агитационные цели и признанного ЦИК России агитационным.
Это должно было подчеркнуть повышенную ответственность кандидата даже при недоказанности его непосредственной вины за распространение в период избирательной кампании авторских печатных материалов [9].
Отсутствие единства правовых позиций избирательной комиссии Краснодарского края и ЦИК России при рассмотрении данного вопроса связано с тем, что в действующем избирательном законодательстве не определены условия применения предупреждения как меры конституционно-правовой ответственности. Анализ конституционно-правового регулирования порядка проведения предвыборной агитации свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования правового механизма, предусматривающего принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение противоправной агитационной деятельности.
Список литературы
1. Айзатуллов М.М. Правовое регулирование предвыборной деятельности политических партий // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 7.
2. Большаков С.В., Головин А.Г. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. М., 2007.
3. О фактах незаконного распространения в Краснодарском крае печатных материалов с эмблемой и (или) наименованием политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»: постановление избирательной комиссии Краснода
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.