ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 6, с. 93-97
ПРИНЦИП РАВНОВОЗМЕЗДНОСТИ В ФЕНОМЕНЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ1
© 2015 г. Константин Викторович Корсаков2
Аннотация: данная статья посвящена осмыслению ключевого для понимания диалектики уголовного наказания принципа равновозмездности, анализируемого автором в историческом, криминологическом, антропологическом, социологическом и юридическом аспектах. Показан и дан критический анализ ряда наиболее распространенных в юридической науке подходов к объяснению принципа равновозмездности в феномене уголовного наказания. Сформулированы выводы о причинах появления и социально-правовой природе данного принципа, а также его замещения иными пенитенциарными схемами и формулярами.
Annotation: this article is devoted to understanding the crucial for comprehension the dialectic of criminal punishment principle of equal retribution, analyzed by the author in historical, criminological, anthropological, sociological and legal aspects. Was shown and given a critical analysis of some of the most common in science approaches to the explanation of the principle of equal retribution in phenomenology of criminal punishment. Conclusions about the cause and socio-legal nature of this principle and the substitution of other penitential schemas.
Ключевые слова: публичное наказание, возмездие, кровная месть, талион, уголовная репрессия, частная месть, реагирование общества на преступление, происхождение наказания.
Key words: public punishment, retribution, blood revenge, taleon, criminal reprisals, vendetta, the social response to crime, the origin of punishment.
Памяти профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента РАН Геннадия Васильевича Мальцева (1935-2013)
Принцип соответствия масштабов меры уголовного наказания тяжести содеянного - характеру и степени общественной опасности преступления - является одним из центральных в законодательстве и уголовно-правовых доктринах государств континентальной (романо-германской) правовой семьи, оказавшихся под сильным влиянием гегелевской диалектики и ее известных законов отрицания отрицания, тождества и др. Не исключением является и уголовное законодательство России, в котором данный принцип нашел свое отражение в ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ. Между тем, как и все публично-правовые институты и конструкции, он возник не на tabula rasa. Этому одному из базисных концептов в метафизике публичного наказания пенитенциарному шаблону, который вывел общечеловеческую карательно-репрессивную практику, нуждающуюся в постоянном поиске эквивалента в деле определения наказания за общественно опасные деяния, на магистральный путь развития, предшествовал длительный и сложный этап его кристаллизации.
В современном научном дискурсе вопрос о причинах возникновения принципа равновозмездности (или эквивалентности, симметрии, тождества) по-прежнему порождает интенсивную полемику и остается дискуссионным, хотя данная проблематика не раз приковывала к себе пристальное внимание в научных исследованиях видных ученых -теоретиков права, криминологов, философов, антропологов и социологов. Среди распространившихся и доминирующих подходов к данной проблеме можно выделить обозначенные
1 Статья подготовлена при поддержке гранта Президента РФ № МК-6928.2015.6.
2 Старший научный сотрудник отдела права Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, кандидат юридических наук, доцент (E-mail: korsakovekb@yandex.ru).
такими известными отечественными и зарубежными исследователями, как М.М. Ковалевский, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Е.Б. Пашуканис и М.Д. Шаргородский. Этот вопрос был затронут и в глубоком, оригинальном и основанном на весьма обширном эмпирическом материале монографическом исследовании Г.В. Мальцева "Месть и возмездие в древнем праве".
Общей, основной и характерной чертой всех исследовательских решений, выстроенных в русле позитивистских парадигм и диалектико-исторического взгляда на названную проблему, является поиск причин зарождения принципа равновозмездности в материально-хозяйственной, бытовой сфере, в частности в динамике видов и форм экономической деятельности, в образовании и ускоренном развитии системы так называемой первобытнопрестижной экономики, положивших начало процессам товарного оборота и отношениям натурального обмена, который, как писал историк права Э. Аннерс, "был бы невозможен, если бы обе участвующие в нем стороны не рассматривали обмениваемые товары или услуги в качестве равноценных"3. В одной из своих работ Ю.И. Семенов верно подчеркнул, что "важнейший принцип всякого дарообмена - эквивалентность"4. Основываясь на данном положении, М.Д. Шаргородский заключал: "По мере
3 Аннерс Э. История европейского права. М., 1996. С. 25. Результатом добровольного обмена, по мнению Э. Аннерса, явилось формирование у первобытных людей комплекса представлений о симметрии. Затрагивая вопрос о возникновении принципа эквивалентности как мотивации правовых норм, автор объясняет его тем, что, "когда люди начали задумываться над тем, что мы называем правовыми категориями, миром их правового мышления завладела идея: равным за равное" (см.: там же. С. 26).
4 Семенов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право // Этнографическое обозрение. 1997. № 4. С. 12.
возникновения и развития обмена возникла возможность возмещения равным за равное, что привело к ограничению кровной мести, вызвало появление талиона и композиций в отношениях между племенами"5.
На последующие научно-исследовательские разработки, в том числе и не относящие время появления тех институтов социальной нормативности, которые основаны на принципе равновозмездности, к эпохе менового оборота, заметное влияние оказала концепция группы европейских ученых, которую возглавлял Р. Вердье, - теория, изложенная ими в 1982 г. в монографии "Месть". Рассматривая предтечу публичного наказания - частную месть (кровомщение) как систему проистекающего из необходимости скорого нанесения ответного вреда двухстороннего обмена, которая имеет следствием постоянную смену ролей посягателя и жертвы, Р. Вердье и его коллеги полагали, что "так же как запрещение кровосмешения зиждется на законе экзогамии, которая определяет структуру брачных обменов, точно так же и месть основывается на законе обмена, который определяет структуру системы возмездия (мщения)"6. Эти исследователи указывали на продолжающийся цикл реактивно-репрессивных и ретроспективных действий по типу обоюдовозвратных, представляемый в виде своеобразной системы обмена, что дает возможность перенести на его составляющие признаки, присущие любому обмену, идею симметрии, принцип равновозмездности.
Помимо такого подхода существует не столь распространенная в научной литературе точка зрения, согласно которой принцип равновозмездности проник в публично-правовую область лишь в более поздний, раннеклассовый период из сферы гражданско-правовых отношений. Однако данная сентенция расходится с картиной юридического быта Древнего Рима, Древней Греции и Египта. История древнееврейского права также свидетельствует об обратном. Наоборот, логика равновозмездности публичной кары, ветхозаветное правило талиона (от лат. "talis" - такой же, соответствующий, равноценный)7 были распространены юристами того времени на гражданско-правовые институты. В частности, последствиями этого явились непризнание алеаторных соглашений, прежде всего игр и пари, как лишенных эквивалентности (принцип "там, где нет реального эквивалента, там нет обязательства" долгое время сохранялся в иудейском праве) и запрет на взимание ссудных процентов - ростовщичество, объявленное в Пятикнижии Моисея, а впоследствии в Коране - грехом.
Думается, что еще до момента появления зачаточных форм права и морали, совпадавшего, по нашему мнению, с началом социогенеза8, некими прообразами, задатками
5 Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957. С. 21. Формирование принципа равновозмездности также связывалось М.Д. Шаргородским с появлением рабовладения, создавшего "возможность замены причиненного вреда, в первую очередь при убийстве, уплатой определенного эквивалента рабами" (см.: там же. С. 17).
6 Цит. по: Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000. С. 173.
7 Наиболее древним законодательным актом, включавшим наказания по принципу талиона (классической формулировкой которого считается норматив Торы - "око за око", полностью звучащий как: "А если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, рука за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб" (Книга Исход, 21.23-25)), является Свод законов нововавилонского лугаля Хаммурапи, датированный серединой XVIII в. до н.э.
8 См.: Корсаков К.В. Нравственность и право - сообщающиеся сред-
ства общественного упорядочивания и очерчивания поведенческих
границ // Вестник Уральского института экономики, управления и
права. 2008. № 2. С. 27.
представлений о равной мере, симметрии и чувством пропорциональности человек был наделен изначально уже в силу своей природы - уязвимой, бренной и существенно ограниченной белковой формой существования биологической сущности, и они развивались в нем по мере эволюции его сознания и выработки абстрактного мышления. В изучении неоднозначного вопроса об их перманентном развитии следует обратить внимание на то обстоятельство, что в древних обществах эквивалентность и симметрия понимались прежде всего не рационалистически-утилитарно и прагматично, а мифологически-сакрально и сенситивно, о чем свидетельствуют многие памятники духовной и правовой культуры, а равно исследования в области антропологии и этнографии9.
Данные, накопленные представителями российской этнографической науки, занимавшимися полевыми исследованиями мифологии, традиций, обычного права и фольклора северных народов России, продолжительное время находящихся на стадии родо-племенных отношений, доказывают этот факт: так, в родо-племенных общностях эвенков (тунгусов) существ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.