МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2004, № 3, с. 64-70
ПРИВАТИЗАЦИЯ ВОЕННО-СИЛОВЫХ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА:
КАКОВЫ ПЕРСПЕКТИВЫ?
© 2004 г. Д. Балуев
Процессы глобализации приводят к возникновению новых форм управления, что характеризуется, том числе, и безличным действием рынка, и появлением частных "свободных от суверенитета акторов" (ТНК, транснациональные сообщества и международные организации). И хотя в эпоху глобализации государство не является устаревшим субъектом политики, многие аналитики отмечают, что распределение властных полномочий в рамках международной системы становится более распыленным. В современных условиях государство это уже не всегда - единственная единица анализа. Однако оно никогда не было и единственным актором международных отношений. Его исключительность была теоретической моделью, основывающейся на вестфальской интерпретации международных отношений.
Наряду со снижением способности политических лидеров контролировать события в своих странах, глобализация снижает и их уровень готовности принимать на себя ответственность. Хотя государства и остаются суверенными, многие их руководители предпочитают делегировать часть своих полномочий "наверх" - международным институтам, поскольку возникает потребность в новых правилах для управления глобальными трансакциями и борьбы с глобальными угрозами. Властные полномочия передаются также и "вниз" - местным группам и частным лицам, которые, используя новые технологии, черпают информацию непосредственно из ее источников и сами становятся ее производителями. Власть уходит и к неправительственным организациям (НПО), круг которых достаточно широк - от корпораций до экологических организаций. Внутри самих стран нормой становится плюрализм. Группы давления одной страны могут сотрудничать с подобными группами в других странах. В силу этого главными политическими акторами становятся глобальные политические сети, представляющие собой альянсы правительственных агентств, международных организаций, корпора-
БАЛУЕВ Дмитрий Геннадьевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии Нижегородского госуниверситета.
Данная статья написана при поддержке, предоставленной в рамках конкурса индивидуальных исследовательских проектов Программы по глобальной безопасности и устойчивому развитию Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров.
ций, неправительственных организаций и других общественных групп. Информационные технологии позволяют этим сетям разрастаться и осуществлять влияние, которое непропорционально велико по сравнению с их размерами1.
Новая система властных отношений характеризуется плюрализмом источников власти. Государство-нация - это лишь один из таких источников. Оно уже не контролирует все и вся на собственной территории, чаще ставится под вопрос и его монополия на легитимное насилие. Однако это еще не основание для вывода о том, что государство и его суверенитет уже полностью утратили или же утратят в ближайшем будущем свое значение.
Важной тенденцией в мировой политике, проявившейся на рубеже XX-XXI вв. и явившейся отражением изменений природы суверенитета стала приватизация государственных функций, связанных с использованием военной силы.
Хотя об этой тенденции и стали активно говорить лишь к концу 90-х годов XX столетия, она не нова - транснациональные акторы играли важную роль в использовании организованного насилия достаточно давно. На протяжении истории участниками боевых действий нередко становились частные объединения, воевавшие для извлечения прибыли, не будучи лояльными ни к одному правительству. Небольшая профессиональная армия была жизнеспособной альтернативой народным армиям: она могла выигрывать войны и показывала большую эффективность. Некоторые исследователи даже считают, что государственная монополия на использование вооруженных сил была скорее историческим исключением, чем прави-2
лом, поскольку даже когда государства стали доминировать в мировой политике, частные (наемные) вооруженные силы оставались активными участниками конфликтов. Например, подавляющее большинство войск, участвовавших в Тридцатилетней войне (1618-1648 гг.) состояли из на-
1 Подробнее см.: Балуев Д.Г. Современная мировая политика и проблемы личностной безопасности. Нижний Новгород, 2002.
2 См.: Thomson J. Mercenaries, Pirates, and Sovereigns: State
Building and Extraterritorial Violence in Early Modern Europe. Princeton. N. J., 1994.
емников, включая генералов, которые руководили этими войсками. XVII век, как и период после холодной войны, был временем системного перехода, когда правительства были слабы, а военная сила была доступна на открытом рынке. Во время эпохи колониальной экспансии торговые компании, такие как голландская и британская Ост-Индская, действовали как суверенные силы, имея собственные армии и флоты, большие, чем у некоторых европейских государств, самостоятельно заключая договоры, управляя собственными территориями и даже выпуская собственные деньги.
Новые либеральные идеи предоставили возможность переосмыслить старые практики и позволили конституционным реформаторам выступать за народные армии, как часть новых взаимоотношений между обществом и государством. Внутриполитические условия в ведущих странах повлияли на выбор в пользу создания народных армий (исключавших использование наемников). Однако вовсе не является бесспорным тот факт, что крупная и плохо оснащенная армия более эффективна, чем небольшая и хорошо оснащенная, тем более, что и обучение малой армии менее дорогостояще. Развитие технического прогресса должно было привести к созданию небольших профессиональных армий, но французская революция прервала наметившуюся тенденцию. Профессиональные армии XVlIl в. использовали иностранных наемников (в том числе и офицеров) или их местный эквивалент. Военачальники верили, что наемники воюют лучше, чем собственные граждане (примером тому могут служить наполеоновские войны). Вместе с тем профессионализация и рационализация часто вступали в противоречие с демократическими процессами. Так, комитет генералов предложил во Франции с 1780 по 1784 г. ряд военных реформ, которые были основаны на профессионализации армии и создании подобия военной касты. Эти предложения были отвергнуты, поскольку не соответствовали демократическим идеям революционной Франции. Практически все члены комитета присоединились
3
в итоге к контрреволюционным силам.
С развитием частной военной индустрии с начала XXI в. мы можем наблюдать постепенное ослабление веберианской монополии на насилие. Для многих бывших колоний суверенитет являлся удобной юридической фикцией. Вызываемая логикой холодной войны массированная военная помощь, позволяла этим государствам выживать даже при отсутствии внутренней легитимности. После окончания холодной войны и прекращения военной помощи многие из этих государств ока-
3 См.: Avant D. From Mercenary to Citizen Armies: Explaining
Change in the Practice of War // International Organization.
V. 54. < 1. Winter 2000. P. 46.
зались неспособны (в силу отсутствия легитимности и ресурсов) противостоять вызовам своей власти и обратились к услугам частных подрядчиков.
Существуют два источника индустрии безопасности.
Во-первых, появление частных служб безопасности это результат приватизации общественной и экономической деятельности, осуществлявшейся ранее государствами. Завершение холодной войны привело к крупномасштабной демобилизации из вооруженных сил. За 1987-1996 гг. численность личного состава в вооруженных силах стран мира сократилась на несколько миллионов человек. Сокращение вооруженных сил значительно снизило шансы карьерного роста, что стало дополнительным фактором для увольнения из них. При этом многие бывшие военные продолжают использовать навыки, полученные на службе.
Во-вторых, следует осознавать, что наем солдат или другого персонала, связанного со сферой безопасности, является экономической трансакцией. В связи с этим здесь очень важны условия, влияющие на спрос и предложения. К середине 80-х годов минувшего столетия произошли значительные изменения рынка. Личный состав, имевший опыт колониальной службы или войны во Вьетнаме, достиг предельного возраста. В то же время четыре фактора ограничивали возможности независимых поставщиков: неоднозначная эффективность наемников на последних фазах конфликтов в Конго, Нигерии и Анголе; неудачи большинства переворотов с участием командос; вопросы легитимности, связанные с использованием "чужаков" во внутренних конфликтах; программы военной помощи государствам, считавшимся стратегически важными.
Совпадение во времени трех событий - (1) окончания холодной войны (и обвала рынка безопасности), (2) трансформации природы войны, (3) роста нетерпимости к людским потерям в промы-шленно развитых странах, ведущего к нормативному распространению приватизации - создало потребность в частной военной индустрии, что явилось отражением изменившегося глобального
стратегического окружения в начале XXI в.4
(1) В 90-х годах XX в. армии мира сократились на более чем 6 млн. человек. В результате огромное количество профессионалов оказались без работы. Их навыки и были востребованы частной военной индустрией. Иногда в частный сектор переходили целые воинские части. Так произошло с Южноафриканским 32-м разведывательным батальоном и с советской группой "Альфа", которые, сохранив свою структуру,
4 См.: Singer P.W. Corporate Warriors. The Rise of the Privatized Military Industry and its Ramifications for International Security // International Security. V. 26. < 3. Winter 2001/02. P. 193.
просто сформировали собственные частные компании.
В то же время способность государств отвечать на современные угрозы ослабла. Многие из них, лишенные в результате окончания холодной войны поддержки сверхдержав, стали практически неуправляемыми. Принимая во внимание слабость местных вооруженных сил и полиции, аппарат безопасности этих государств, как правило, бездействовал. Более того, почти полное отсутствие функционирующих государственных структур означало, что посторонние силы во все большей степени стремил
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.