Научные сообщения
Проблема критериев эффективности взаимодействия власти и общества
В.В. ПАНФЕРОВА кандидат философских наук, профессор ПЛ. СЕЛЬЦОВСКИЙ кандидат политических наук
Измерение в таких сложных объектах, как социальные системы, представляет значительные трудности. По мере увеличения многомерности объекта неизбежно усложняется проблема адекватности при выборе показателей эффективности его деятельности, на который оказывает влияние система взглядов, ценностей, подходов самого субъекта.
Что должно лежать в основе определения эффективности применительно к разным сферам общественной деятельности: экономической,
социальной, политической, духовной? Даже там, где, казалось бы, установлены общепризнанные критерии, не все столь однозначно. Возьмем, к примеру, эффективность экономики, где такой индикатор, как ВВП, является базовым и используется в качестве интегрального показателя, отражающего и уровень благосостояния общества.
Однако авторы доклада Римскому клубу Э. фон Вайцдеккер, Э.Б. Ловинс, Л.Х. Ловинс еще в 1997 г. говорили о неадекватности данного индикатора и предлагали использовать новый комплексный показатель
- индекс устойчивого экономического благосостояния (Index of Sustainable Economic Welfare - ISEW), иногда называемый индикатором реального прогресса, разработанный в начале 90-х гг. неправительственной экологической организацией NEF1.
В реальной действительности ВВП не всегда является показателем благосостояния и прогресса общества. Более того, с середины 70-х гг. прошлого века ВВП и SSEW все меньше коррелируют друг с другом. Поэтому авторы названного доклада отмечают необходимость более глубокого понимания соотношения между экономическим ростом и реальным благосостоянием, учета роли неэкономических и нематериальных ценностей (к примеру, экологических и других), являющихся неотъемлемыми элементами удовлетворения потребностей людей и показателями реального общественного прогресса. С этим нельзя не согласиться.
Например, Россия сегодня входит в десятку ведущих экономик мира, но по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) мы отстаем от Белоруссии, не входим не только в первую десятку, но и в пятидесятку. Более того, сам показатель «средняя заработная плата» при существующем в стране децильном коэффициенте и продолжающемся увеличиваться разрыве между бедными и богатыми (сегодня мы занимаем уже второе место в мире по числу долларовых миллиардеров) не дает представления о реальном уровне жизни миллионов граждан.
Еще более сложным оказывается измерение в политической сфере общества. Не случайно именно здесь имеет место применение двойных стандартов, политических спекуляций, поскольку многие формальные показатели не
1 См.: Эрнст фон Вайцдеккер, Эймори Б. Ловинс, Л. Хантер Ловинс. «Фактор «четыре». В два раза больше богатства из половины ресурсов // Новая индустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В .Л. Иноземцева. М., 1999, с. 620.
дают адекватного отражения реальности. Показателен нашумевший пример с пожеланием президента США Дж. Буша иметь в России «такую же демократию, как в Ираке». Что ж, и альтернативные выборы там состоялись, и разделение властей имеется... А, как и кто измеряет уровень развития прав человека в той или иной стране?
Сложность выработки объективных показателей в общественной жизни не означает, что они могут быть произвольными. Надежность получаемой
социологической информации дает адекватное представление о состоянии объекта измерения лишь в том случае, если измеряется именно то свойство, которое отражает его базовую качественную характеристику. В противном случае мы получим искаженную картину реальности, что в свою очередь будет блокировать процесс выработки необходимых направлений деятельности по разрешению имеющихся противоречий, сохранению устойчивости и обеспечению развития объекта.
Данное требование справедливо как в отношении комплексных интегральных показателей (например, социальный прогресс), так и частных, используемых применительно к разным сферам общественной жизни и их сегментам.
Важнейшим показателем развития демократии в обществе является реальное участие граждан в управлении. Статья 32 Конституции Российской Федерации гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Одним из механизмов непосредственного участия граждан в управлении является постоянное и эффективное информационное взаимодействие власти и общества. Сам смысл коммуникативного стиля политики, в основе которого
лежит гласность, предполагает свободные дискуссии, обсуждение наиболее значимых для общества проблем и учет мнения граждан при разработке конкретных социальных проектов и программ и выборе наиболее оптимальных путей их реализации.
«Закрываясь» от общества, ограничивая контакты, власть глубоко ошибается, полагая, что взаимодействие необходимо прежде всего гражданам. Оно не в меньшей мере важно для самой власти. Загоняя нерешенные вопросы вглубь, уходя от разрешения возникающих противоречий, замалчивая их, властные структуры рано или поздно столкнутся с куда более серьезными проблемами и дестабилизацией общества.
На протяжении практически всего периода радикального реформирования российского общества слышатся упреки в адрес народа за его пассивность, неумение встроиться в рыночную экономику, патернализм, нежелание брать ответственность на себя и т.д. Однако подлинная ответственность и активность невозможны без достоверной информации о социальной реальности, целях и путях реформ. К тому же необходимо учитывать исторические условия и опыт, конкретные ситуации, вне чего обвинения в адрес граждан по меньшей мере некорректны.
В начале 90-Х гг. именно открытый диалог власти и общества мог консолидировать разные группы населения. Но такое взаимодействие отсутствовало, более того, оно и не предполагалось либеральными реформаторами. Как справедливо отмечает философ и социолог А. Г. Здравомыслов, на рациональность как политического действия, так и мысли никто и не претендовал. Рациональность подразумевает опору на
совокупность общепризнанных ценностей, т. е. некоторый
2
ценностный консенсус2.
Вместо этого народу говорили об абстрактном «цивилизованном» обществе, рынке и демократии. Следует заметить, что сами слова «капитализм», «капиталистический» до второй половины 90-х гг., точнее до выборов президента в 1996 г., не упоминались ни в одном СМИ, ни в одной официальной речи политиков, политологов, общественных деятелей применительно к перспективам развития российского общества.
Исследователь проблем журналистики Л.Л. Реснянская говорит о том, что ничего похожего на взаимодействие власти и общества не наблюдалось, что подтверждает анализ самых драматичных страниц истории этого периода. «Роспуск» СССР вопреки мнению народа (тогда более 3/4 населения поддержали идею сохранения СССР); гайдаровская шокотерапия, не подлежащая объяснению; расстрел парламента в 1993 г., едва не столкнувший общество в гражданскую войну, объясненный только тем, что у власти не было выбора; залоговые аукционы, создавшие основу для олигархии и распределения государственной собственности среди круга политических друзей режима, выведенные из информационного поля - все эти действия были направлены на исключение народа как активного субъекта преобразований общества, превращения его в объект, лишенный каких-либо возможностей влияния на их характер3.
Несмотря на то, что за последние годы в России достигнуты определенные позитивные изменения и в экономическом развитии общества, и в социальной
См.: Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов // Общественные науки и современность, 2000, № 6.
3 См.: Реснянская Л.Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М., 2001, с. 5-6.
сфере, уровень самоорганизации общества остается недостаточным. Слабо продвигается процесс формирования гражданского общества, являющегося безусловным показателем политической и социальной активности людей. В решающей степени это зависит от характера взаимодействия власти и общества, создания реальных возможностей влияния последнего на властные структуры и принятие общественно значимых решений.
Сформирована и функционирует Общественная палата, есть определенные результаты ее деятельности. Но каков принцип ее формирования? Как возникло молодежное движение «Наши»? Если это считать примерами содействия власти развитию гражданского общества, то вряд ли правомерно говорить о его эффективности. И в какой степени эти общественные образования можно считать подлинно самодеятельными организациями граждан?
Демократические принципы распространяются не только на сферу формирования политической власти, но и на все иные сферы жизни общества, поэтому необходимо постоянное (а не только в период предвыборных кампаний) активное информационное взаимодействие в социуме. Без полноты информированности не может быть свободного мышления, свободного выбора действий. Это относится не только к гражданам, но и к представителям власти. Учет общественного мнения в деятельности властных структур является важным фактором социальной динамики.
При оценке уровня, качества и характера взаимодействия власти и общества важна объективность. Это достаточно сложная проблема, которая не может быть решена без выработки и использования определенных критериев. Социолог Д.П. Гавра говорит о необходимости применения специального
социологического инструментария и вводит понятие
«режимов взаимодействия власти и общественного мнения» 4. Под режимами такого взаимодействия следует понимать обобщенную характеристику меры реальной включенности общественного мнения в принятие политических решений, управление делами государства и общества, а также возможностей для его функционирования, которые предоставляются властными институтами. Автор выделяет на основе предложенных критериев следующие режимы:
- режим подавления общественного мнения со стороны властных структур;
- режим игнорирования общественного мнения;
- режим патернализма вла
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.