------------------2006------------------
Социальная философия
Быховец М.В., старший преподаватель Новосибирской академии водного транспорта
ПРОБЛЕМА МИФОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В КОНСЕРВАТИЗМЕ
В последние годы тема консерватизма является одной из наиболее значимых в отечественной и зарубежной социальной философии, истории и политологии. Во многом это обусловлено процессами, происходящими как в мировом, так и российском сообществе. Тенденция всеобщей глобализации и модернизации, в то же время обозначила проблему многополярности мира. Все чаще звучат идеи о том, что исторически сложившиеся формы государственной и культурной жизни не могут быть унифицированы, поэтому абстрактные общечеловеческие ценности необходимо соотносить с традициями и ментальностью того или иного народа. Истинность данного утверждения может быть проиллюстрирована на примере России. Постсоветская Россия, расставшись с социалистической моделью государственного строительства, обратилась к либеральной системе ценностных ориентаций. Однако реформы и структурные изменения, направленные на унификацию национальных особенностей государства со стремлением привести их к единому знаменателю западных, либеральных форм политической, социальной и культурной организации также не увенчалась успехом, а способствовали возникновению проблем во всех жизненно важных сферах, включая духовно-нравственное состояние общества. Поэтому в настоящее время мы можем говорить не столько о разочаровании в либеральных идеях, сколько о понимании, того, что некритическое применение на практике опыта тех или иных стран может привести к весьма негативным последствиям.
Отмеченные явления во многом определяют развернувшиеся дискуссии о необходимости поиска собственных ценностных оснований, политических и социально-философских ориен-таций для дальнейшего развития России, обращаясь к богатым историческим и интеллектуальным традициям нашей страны. Если учесть тяготение к стабильности, стремление к примирению с прошлым и поиску опоры на неизменные, вечные ценности, то становится понятным, почему всё больше людей, политических партий и движений характеризуют свою позицию как консервативную.
Впрочем, ориентация на консерватизм порождает ряд вопросов, ответы на которые предлагаются, в силу специфики данного феномена, весьма противоречивые. В частности, о каких ценностях идет речь и что необходимо сохранять? Современную во многом нестабильную систему? Или обратиться к дореволюционному наследию, традиции и преемственность которого во многом утрачены, - к недавнему советскому прошлому, дискредитировавшему себя в глаз наших современников. Или под консерватизмом можно подразумевать некую универсальную систему ценностей? В таком случае, что мы вообще понимаем под консерватизмом: некую весьма расплывчатую ориентацию на стабильность, покой, или сложившуюся социально-философскую, политическую, идеологическую концепцию. Но тогда насколько она соответствует действительности и насущным потребностям людей. Ведь одной из важнейших проблем сегодняшнего дня являются не только проблемы экономического и политического характера, но и отсутствие некоего определенного представления о том, что есть Россия. В чём заключена её специфика как государственного и социокультурного образования, на какие ценности духовно-нравственного характера следует опираться, на какие идеалы ориентироваться? Ответы на эти вопросы не может предложить только рационально выстроенная теория. Необходимо нечто, уходящее своим корнями в глубины традиционной культуры, народного характера и самосознания. Именно поэтому в рамках современного гуманитарного знания при
------------------2006------------------
попытках осмыслить данную проблему всё чаще звучит термин «миф» и высказывается необходимость о формировании собственного национально-культурного и политического мифа, который может лечь в основу национальной идеи России.
Вследствие этого тема политической, или даже более широко культурной мифологии в данный момент может быть одной из наиболее важных. С каждым годом появляется всё больше и больше исследований, посвященных данной проблеме. Однако большинство из них опираются на представление, сложившиеся в западноевропейской интеллектуальной традиции и усвоенное посредством господства идеологии марксизма в отечественных работах: о мифе как иллюзии, фантазии и «ложном сознании», который деформирует реальность. На наш взгляд данное понимание является не вполне обоснованным и не согласующимся: ни с утвердившимся пониманием мифа в современной науке, ни с традициями русской религиозной философии, в рамках которой формировался русский консерватизм второй половины XIX начала XX века. В данной традиции миф понимался как истина, данная в откровении, преображающая и осмысляющая действительность, некое ценностное ядро, основание определенной культуры. Как отмечал А.Ф. Лосев: «миф есть развёрнутое магическое имя», [1, с. 579], иными словами миф - это особый тип целостного символического восприятия жизни, преобразующего и придающего смысл и направленность бытию личности и социума. В предложенном понимании миф - это своеобразная «коммуникативная система» между Богом и человеком. Но именно это понимание и делает миф - истиной и правдой, для носителя данного мифа. И речь идет не только о религиозных (традиционных) мифах, это как бы матрица, формирующая весь облик культуры, создающая особый «миф культуры» и задающая направленность политическим, национально-государственным, личностным и другим мифам. «Есть единая картина мира, одна затаенная идея и миф данной культуры; и ей подчиняется решительно вся культура, со всем ее идейным устремлением, со всем ее строительством, культурным, политическим и социальным. Есть неумолимая диалектическая связь между мифологией и философией данной эпохи и ее экономическим развитием, между ее мировоззрением и типом производства». [2, с. 117]
Именно тот или иной «миф культуры» представленный на всех уровнях общественного сознания, включая его обыденное, политическое и социально-философское измерения обосновывается сторонниками определенной культурной традиции и является основой для социальной концептуализации реальности для консервативных мыслителей. Впрочем, следует уточнить, что мы подразумеваем под термином концептуализация социальной реальности, и какова роль мифа в этом процессе. Проблема концептуализации социальной реальности, вытекает из проблемы социального конструирования реальности и имеет давнюю философскую традицию, которая тесно связана с взаимоотношением понятий «знание» и «реальность». Процесс социального конструирования реальности - это создание определенной социокультурной общности, который проходит две основных фазы: обыденно-практический (повседневный) и теоретико-символический (универсальный). Реальность повседневной жизни в качестве реальности имеет само собой разумеющийся характер. Она воспринимается как самоочевидная и непреодолимая фактичность, организуясь в рамках определенных социальных институтов и отношений. Когда осознаётся определенная проблематичность данного восприятия (а она возникает уже в процессе передачи социального опыта последующим поколениям, но самым «радикальным» вариантом является столкновение с другим типом социальной общности, с другой традицией), тогда появляется необходимость лигитимации сформированных институтов и форм организации социальной жизни, т. е. способов их объяснения и оправдания, в том числе и путём теоретического обоснования «нашей» реальности - концептуализации, что создаёт основу для формирования «символических универсумов»:
1 Лосев А.Ф. Дополнение к «Диалектике мифа» (новые фрагменты) // Вопросы философии, № 8, 2004.
------------------2006------------------
«Это системы теоретической традиции, впитавшей различные области значений и включающей институциональный порядок во всей его символической целостности» [3, с. 155]. Они придают повседневной реальности качество верховной и абсолютной реальности, тем самым, расширяя её до предельных возможностей. Символические универсумы осуществляют исчерпывающую интеграцию всех разрозненных институциональных процессов, они упорядочивают и наделяют смыслом все сферы социальной жизни. К таковым «символическим универсумам», в частности, можно отнести такие сферы культуры как мифология, теология и религия, философия и наука. Именно они формируют неповторимый облик определенной культурной традиции, в то же время выступая механизмами поддержания ее идентичности и самобытности. Существовать в обществе, - значит принимать эту традицию. Таким образом, реальность интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного мира. Однако, когда в среде собственного народа и культуры усваиваются и начинают распространяться иные ориентации и традиции, которые могут привести к неким революционным потрясениям и радикальным изменениям существующий социальной системы, тогда в рамках одной культуры происходит отстаивание права за конструирование социальной реальности и происходит процесс концептуализации своего видения этой реальности, в том числе и в рамках определенных социально-философских и политических теорий. Подтверждением этого процесса и является консерватизм, который возникает как стремление «отрефлексировать» или концептуализировать традиционное понимание реальности и в его политическом и социально-философском измерении отстаивает уже сформированную культурную традицию, исходным основанием которой является миф. Миф выступает своеобразным связующим звеном между обыденно-практическим и теоретико- символическим путями конструирования реальности, так как его можно придерживаться наивно, без теоретической рефлексии. Но именно миф задает исходные основания определенной культурной традиции, реальность и значимость которой представлена на других уровнях символического обоснования и на сохранении которой и настаивают консерваторы
Для русских консервативно ориентированных мыслителей на протяжении столетий таким мифом был миф о «святой Руси» рационально эксплицируемый в пол
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.