ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
И.А. Талынёва, референт Законодательной думы Хабаровского края
Гражданский Кодекс определяет моральный вред как «нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина» - ст. 151 ГК РФ. Сложно недооценить данный институт, поскольку именно он защищает не только нематериальные блага, но и внутреннее равновесие гражданина.
Вряд ли найдется хотя бы один человек, который способен заявить, что он никогда не испытывал страданий, так как наша жизнь еще далека от совершенства, и поводы для переживаний и страданий различного характера не заставляют себя долго искать. Широк круг социальных связей современного человека, велика его зависимость от государства и общества, высока вероятность претерпевания им многочисленных обид на своем жизненном пути. Незаконное увольнение с работы, осмелившегося не согласиться с
начальником по какому-либо вопросу; наглая выходка хулигана, испортившая семье выходной день; сгоревшая квартира в результате неисправности недавно купленного телевизора; несостоявшаяся туристическая поездка, из-за незаконного отказа чиновника в выдаче загранпаспорта; инвалидность, наступившая вследствие неудачно проведенной операции - эти и многие другие нарушения наших прав, к несчастью, могут коснуться каждого из нас и причинить немало огорчений. Жизнь, здоровье, психическое благополучие - вот на чем действительно могут развиваться социальные и экономические отношения, со блюдение данных благ дает толчок интенсивному развитию честного, конкурентоспособного рынка, а следовательно, и России в целом. Как известно, отечественное законодательство на протяжении длительного времени не предусматривало права на возмещение морального вреда, и лишь сравнительно недавно определилась иная тенденция.
Принципиально новой в этом отношении правовой нормой является ст. 151 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает право граждан на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями и устанавливает ряд критериев, которые должны учитываться судом: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных
с индивидуальными особенностями лица, которым причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства. Ст.1101 ГК РФ дополняет: учитываются требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей человека.
Для наиболее ясного освещения данного вопроса следует остановиться на каждом критерии отдельно. Одним из критериев является степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, которые должны учитываться во взаимосвязи с индивидуальными особенностями потерпевшего (ст. 151 ГК РФ).
Степень страданий - это количественный критерий, определяющий глубину переживаний, вызванных противоправным деянием. В принципе, страдания увеличиваются или уменьшаются в зависимости от того, какое именно благо пострадало и насколько. Не стоит забывать, что колебания величины страданий напрямую зависят от индивидуальных особенностей потерпевшего. Под ними понимаются обстоятельства, которые суд должен устанавливать в ходе судебного разбирательства. Восприятие людей бывает очень разным, есть люди, которые воспринимают несправедливое отношение к ним очень болезненно и нервная встряска может привести их даже к серьезным болезням (вторичный моральный вред). Обращает на себя внимание позиция некоторых ученых, которые считают, что размер компенсации морального вреда не должен зависеть от
данного критерия, ссылаясь при этом на то, что учет индивидуальных особенностей лица нарушает принцип равенства граждан и принцип, формулирующий, что «право есть принятие равного масштаба к разным людям» [3]. Но такая точка зрения представляется неверной. Во-первых, она, по существу, не учитыв ает специфично сть морального вреда и, во-вторых, фактически идентифицирует его с вредом материальным.
Названный выше критерий кроме учета степени, требует учитывать характер физических и нравственных страданий, т. е. законодатель, по-видимому, дифференцирует размер компенсации в зависимости от вида страданий. Но ни соотношения, да и возможности такового просто нет. Поэтому можно сделать вывод, что законодатель имел в виду не вид (нравственные или физические страдания), а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно они определяют величину причиненного морального вреда.
Следующим критерием является степень вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда предназначена для устранения негативных ощущений и эмоций у пострадавшего лица. Но негативные эмоции тем сильнее, чем больше умаляются какие-либо нематериальные или имущественные блага, и чем больше ценность этих благ. Соответственно умышленное причинение (четко направленное на конкретные блага и с целью добиться определенных негативных последствий для конкретного лица) много сильнее отражается на психическом равновесии пострадавшего. Исходя из этого, суд дифференцирует
размер компенсации морального вреда. Необходимо отметить, что при так называемой смешанной вине, т.е. при наличии вины потерпевшего в причинении ему морального вреда, должны применяться нормы ст. 1083 ГК. В таких случаях должна учитываться и степень вины причинителя вреда (т.е. умысел или неосторожность), а также отсутствие его вины - если причинитель вреда обязан возместить вред независимо от нее. В тех случаях, когда лицо, которому был причинен имущественный вред, не является виновным ни в возникновении вреда, ни в увеличении его размеров, вина причинителя вреда не имеет значения при определении размера возмещения убытков. Однако при компенсации морального вреда вина причинителя вреда учитывается и в таких ситуациях. При этом в соответствии со ст. 151 ГК суд обязан при определении размера компенсации морального вреда принимать во внимание «степень вины нарушителя» всегда, а в соответствии со ст. 1101 ГК суд должен учитывать «степень вины причините-ля вреда», но лишь в тех случаях, когда вина служит основанием возмещения вреда. Именно эта особенность приводит к тому, что если, например, вред причинен распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, то размер взыскиваемой компенсации за причинение морального вреда не зависит от того, действовал ли нарушитель умышленно, допустив при этом неосторожность, или более того невиновно. Такая ситуация представляется не совсем оправданной. В данном случае более логичной и обоснованной представлена норма, содержащаяся в
ст. 151 ГК, которая обязывает суд всегда учитывать наличие или отсутствие вины причинителя вреда, а при наличии вины - учитывать ее степень. Между тем, при грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер компенсации в соответствии с п.2 ст. 1083 ГК, должен быть уменьшен.
Но вина не всегда является обязательным условием для ответственности. Перечень случаев, когда вина не является основанием ответственности, указан в ст. 1100 ГК. РФ (причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения; незаконное привлечение к уголовной ответственности и т. д.).
Весьма оригинальным является критерий - требование разумности и справедливости, которые не обладают достаточной степенью определенности.
На практике эти критерии объективно дают безграничный простор судебному усмотрению при рассмотрении конкретных дел. Именно на эти требования ссылаются судьи при решении вопросов о компенсации морального вреда. Требование разумности и справедливости в правовой литературе рассматривается как обращение к суду о необходимости соблюдения разумности и справедливости соотношений, которые определяют по разным делам размеры компенсаций морального вреда. Ст. 6 ГК РФ, регламентирующая правила применения аналогии права, указывает, что при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются, исходя
из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. Понятия разумности и справедливости нашли свое отражение в ст. 1101 ГКРФ.
Указанная статья ГК РФ «представляет собой своего рода «костыли», которыми законодатель обычно снабжает суд, чтобы он мог воспользоваться ими в случае отсутствия прямого указания в законе, также для того, чтобы дать дальнейший простор судебному усмотрению при рассмотрении конкретного дела» [4].
Но не стоит забывать, что глубина нравственных и физических страданий не поддается точному измерению, в том числе и в денежной форме, представляется весьма затруднительным говорить о какой-либо эквивалентности глубины страданий размеру компенсации. Тем не менее, разумно и справедливо предположить, что большей глубине физических и нравственных страданий должен соответствовать и больший размер компенсации и наоборот.
Стоит упомянуть еще один критерий оценки размера компенсации морального вреда - имущественное положение гражданина - причинителя вреда. Использование этого критерия обусловлено ст. 1083 ГК РФ, применяем к возмещению любых видов вреда, и не имеет каких-либо особенностей применительно к компенсации морального вреда. Имущественное положение гражданина - причинителя вреда, является факультативным признаком и судом может не применяться, но в совокупности с требованиями разумности и справедливости, суд фактически вы-
нужден применять данный критерий. Закон не дает определения имущественного поло
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.