номическая составляющая и искусственные «религиозные» начала.
Именно С.Н. Булгакову принадлежит идея теоло-гизации марксизма. Философ проводил некую аналогию между марксизмом и религией, рассуждая при этом: «марксизм дает своим последователям больше, чем может дать всякая научная теория, какими бы достоинствами она не отличалась, ему свойственны многие черты чисто религиозного учения, и хотя он в принципе и отрицает религию как буржуазную идеологию, но известными своими сторонами сам является суррогатом религии»15. Марксизм имеет свою эсхатологию в учении, т.е. переход из капиталистического царства необходимости в социалистическое царство свободы.
Нельзя не согласиться с мнением П.С. Страхова, что «понятие религиозности Булгаков трактует предельно широко, и хотя Ленин, высмеивая Булгакова как автора понятия «атеистическая религия», слегка ошибся адресом (его автором в действительности является материалист Геккель), сам Булгаков, обычно довольно чувствительный ко всякого рода логическим противоречиям, нередко употребляет это словосочетание, не считая его, по-видимому, «сопйаСейо т аСЦеСо»16.
Идеи «теологизации» марксизма, высказанные С.Н. Булгаковым, получили широкое распространение на Западе, став одним из аспектов философской критики марксизма. Позднее мыслитель обратил внимание на «богоборческий» характер марксизма, увидев в нем суть и главную опасность — освобождение
человека от веры: «Пролетариату поручается миссия исторического осуществления дела атеизма», т.е. практического освобождения человека от религии. Вот где подлинный Маркс, вот где обнаруживается настоящая «тайна» марксизма, истинное его естество!»17.
1 Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. М.: Астрель, 2006. (См. произв.: «О закономерности социальных явлений». С. 367; «Закон причинности и свобода человеческих действий». С. 416; «Основные проблемы теории прогресса». С. 492; «Об экономическом идеале». С. 638; «О социальном идеале». С. 662; «Задачи политической экономии». С. 691.)
2 Там же. От автора. С. 368.
3 Там же. С. 369.
4 http: // www.kursach.com /biblio
5 Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму... «Хозяйство и право». С. 456.
6 Там же.
7 Там же. «Земледельческие артели Херсонской губернии». С. 112.
8 Там же. «Хозяйство и право». С. 455.
9 Там же. С. 456.
10 Там же.
11 http: // www.kursach.com /biblio
12 Ленин В.И. ПСС. Т. 46. С. 23.
13 Там же. Т. 55. С. 156.
14 Плеханов Г.В. Избр. философ. произв. Т. I. М., 1958. С. 694.
15 Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. От автора. С. 371.
16 Страхов П.С. Антисоциалистическая религиозность. По поводу книги С.Н. Булгакова «Два Града». Сергиев Посад, 1991. С.16.
17 Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1993. С. 237.
ПРОБЛЕМА РАЗГРАНИЧЕНИЯ СФЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСУЛЬСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ И ТОРГОВОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
у//////////////////////////^^^^
Историко-правовой анализ
у////////////////////////^^^^
О.А. ЛАВРИЩЕВА, соискатель кафедры теории и истории государства и права Елецкого госуниверситета имени И.А. Бунина
У//////////////////////////^^^^
Аннотация. Рассматривается проблема изъятия из сферы консульской деятельности функции, которой консульский институт был обязан своим появлением, — обслуживание экономических интересов и принятие мер по стимулированию и развитию внешней торговли; объясняются причины такого изъятия в первые годы существования Советского государства.
The article enlarges upon the problem of withdrawal from the sphere of consular activities the function to which the consular institution owned its appearance — serving economic interests and taking measures on stimulating and developing foreign trade as well as explains the reasons for such a withdrawal during the first years of the Soviet state.
Ключевые слова и словосочетания: советский консул, торговые представительства, монополия на внешнеэкономическую деятельность, органы внешних сношений, законодательные акты (soviet consul, trade representation, monopoly on foreign-economic activity, bodies of foreign-economic relations, legislative acts).
Из рецензии на статью: «...Затрагиваемая автором проблема обладает необходимым уровнем научной новизны и значимости, а появление новых научных работ, имеющих целью проведение комплексного анализа отношений в рассматриваемой сфере, является оправданным событием. Может быть рекомендована к печати».
Е.В. Сафронова, профессор ЕГУ имени И.А. Бунина, доктор юридических наук
У////////////////////////^^^^
Закон и право 10 • 2009 1 1 1
Общеизвестно, что 1917 год стал переломным моментом в государственно-правовой истории России. Одним из ключевых преобразований явилось установление монополии на внешнеэкономическую деятельность, что внесло серьезные коррективы в функциональные обязанности консульских учреждений, традиционно занимавшихся защитой экономических отношений своего государства, а также его физических и юридических лиц.
Уже в первые годы советской власти были созданы торговые представительства за рубежом. Создание торгпредств нанесло удар по сложившемуся веками институту консулов, способствовало превращению консульской службы в административный придаток дипломатической. В первые годы существования Советское государство пыталось найти оптимальную модель взаимоотношения этих органов, определить место каждого в структуре государственных органов внешних сношений. Это нашло отражение в первых законодательных актах советской власти о консульской службе.
Первым законодательным актом по вопросам консульской службы был декрет СНК «Об организации консульств»1 от 18 октября 1918 г., подписанный В.И. Лениным. Этот документ определял цели и принципы советской консульской службы, регламентировал деятельность советских консульств. Что касается сферы консульских функций, то из содержания положений декрета следует, что обязанности советских консулов за границей понимались весьма широко. Особо обращает на себя внимание п. «б» ст. 3 и ст. 4 декрета, из анализа которых можно сделать вывод, что на консульства фактически возлагалась обязанность осуществления в стране своего пребывания внешнеторговых функций.
Кроме того, примечание ст. 6 декрета раскрывает функции консула по регулированию внешней торговли. А именно, особые финансовые и торговые агенты получали указания от соответствующих комиссариатов, но все меры обязаны были принимать с согласия и ведома консула. Впоследствии эта сторона деятельности консульств не получила развития, так как торговые функции вскоре были возложены на специальные органы — советские торговые представительства за границей.
Инструкция консулам РСФСР2 от 6 апреля 1921 г., разработанная Народным комиссариатом иностранных дел (НКИД), стала следующим важным документом, регулирующим деятельность консульских учреждений. Инструкция содержала общие наставления консулам, изданные не в законодательном порядке, а в виде циркуляра по НКИД, и поэтому не могла претендовать на роль консульского устава. Однако по сути в период 1921—1925 гг. эта Инструкция играла роль советского консульского устава3.
Инструкция РСФСР закрепляла новые положения, регламентирующие консульскую деятельность в советский период. Красной нитью проходило по ее тексту представление о консуле как о носителе оп-
ределенных административных функций. Если исторически возникновение института консульства было связано с необходимостью обеспечения торговли, то для советских консулов в связи с установлением монополии государства на внешнюю торговлю и созданием специальных органов — торговых представительств — наблюдение за иностранным рынком и осуществление торговых операций являлось делом побочным.
A.M. Ладыженский отмечал: «как бы совершенна не была наша консульская служба, она не может надлежащим образом обслуживать развитие русской заграничной торговли»4; консулы могут только охранять интересы внешней торговли, но развивать ее и конкурировать с иностранной торговлей они как государственные служащие не могли и не должны были.
Представителями торговых интересов Советского государства являлись прежде всего агенты Внешторга. И с развитием торговых отношений Советской России с иностранными государствами их значение и роль все более увеличивались.
22 апреля 1918 г. Советом народных комиссаров (СНК) был издан декрет «О национализации внешней торговли»5, в котором отмечалось, что внешняя торговля является монополией Советского государства. Торговые сделки по покупке и продаже всякого рода продуктов с иностранными государствами и отдельными торговыми предприятиями за границей могли производиться лишь от лица Российской Республики специально уполномоченными органами.
Советское государство в качестве обязательного условия заключения торговых договоров требовало признания монополии внешней торговли и, как следствие этого, признания экстерриториальности торговых представительств6.
Декретом ВЦИК и СНК «О внешней торговле»7 от 16 октября 1922 г. устанавливалось, что Народный комиссариат внешней торговли (НКВТ) осуществляет свою деятельность за границей посредством торговых представительств РСФСР, образующих «непременную составную часть Полномочного представительства РСФСР в каждой отдельной стране» (ст. 1).
В документе указывалось, что все коммерческие оперативные органы, а также отдельные представители народных комиссариатов, ведомств и учреждений, направляющиеся за границу для осуществления торговых операций, действовали под непосредственным руководством и контролем торговых представительств. Этот декрет явился первым законодательным актом, разрешившим вопрос о юридическом положении торговых представительств за границей.
Им было определено правовое положение торгпредств как основных органов Советского государства, осуществляющих монополию внешней торговли за границей. Кроме того, документ содержал положения, согласно которым советские торговые представители за границей входили в состав полномочных представительств Советского государства в соответ-
Закон и право 10 • 2009
ствующей стране, что влекло применение к ним дипломатического статуса8.
Стремление освободи
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.