ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2004, том 83, № 8, с. 1071-1072
РЕЦЕНЗИИ
ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИ. ТОМ V. ПОД РЕДАКЦИЕЙ А.П. КРЮКОВА И Л.И. ЯКИМЕНКО Владивосток, Дальнаука. 2003. 304 с. Тираж 500 экз.
Рецензируемая книга после почти 30-летнего перерыва возобновляет серию сборников, издававшихся в 1968-1975 гг. Николаем Николаевичем Воронцовым, которому этот том и посвящен. Как сказано в предисловии редактора, «Издание сборников "Проблемы эволюции" по инициативе и под редакцией Н.Н. Воронцова стало заметным событием для отечественной биологии 60-70-х годов» (с. 7). По своему опыту скажу, что это было ОЧЕНЬ заметное событие, стимулировавшее отечественную эволюционную мысль. В наших условиях научной свободы, хотя и ограниченной финансовым дефицитом, но несравнимой с теми временами, воскрешение "Проблем эволюции" вряд ли даст сопоставимый общественный резонанс. Тем не менее публикация сборника очень важна, а продолжение серии тем более окажет заметное влияние на развитие теоретической биологии.
Пятый том Проблем несколько выбивается из серии не только датой своего выхода, но и принципом составления. Предыдущие тома (удивительно, но в книге нет на них библиографической ссылки!) были настоящими тематическими сборниками с четкими, если не жесткими, критериями отбора публикаций в соответствии с целями издания. Здесь же мы имеем дело с трудами совещания (симпозиум "Эволюционные идеи в биологии", Владивосток, сентябрь 2001), и отбор публикаций здесь шел по несколько иным критериям. В частности, многие статьи коротки и конспективны. Много статей на английском языке, что тоже естественно для трудов международного совещания, а "Проблемы" и были, и должны быть ориентированы в первую очередь на отечественного читателя.
Тем не менее тематика совещания и сборника достаточно близки тематике прежних томов "Проблем эволюции", и идея использовать труды симпозиума как трамплин для возобновления серии явно была удачной. Необходимый опыт накоплен, и теперь составителям будет легче вернуться к стандартам, выработанным Н.Н. Воронцовым.
Рецензируемый том разделен на пять основных разделов: Общие вопросы теории эволюции (6 статей), Эволюционная генетика животных (12), Эволюционная ботаника (2), Палеобиология (5) и Воспоминания (3 статьи). Как легко видеть, распределение материала по разделам неравномер-
но. Основной объем текста (с. 45-206) занимают статьи, посвященные видообразованию у грызунов с упором на роль в нем хромосомных механизмов. Рецензирование всех публикаций не представляется возможным, остановлюсь лишь на некоторых.
Общим вопросам теории эволюции посвящены в действительности 3 короткие статьи -Л.Н. Васильевой об эволюционном и классификационном смысле линнеевой иерархии, А.П. Крюкова с обзором основных современных концепций вида и А.А. Назаренко, сомневающегося в возможности и необходимости разработки единой концепции вида в зоологии. Васильева приводит длинный список грехов линнеевой иерархии, многие из которых известны уже давно. Тем не менее даже кладисты, с чьими принципами она (иерархия) просто несовместима, на практике не могут от нее отказаться. Дело здесь, наверное, не столько в небесспорности принципов кладизма, сколько в том, что линнеевой иерархии нет альтернативы. Просто она отвечает человеческим возможностям оперировать большими массивами данных, и другого эффективного способа организации таксономического материала пока не предложено.
Статья А.П. Крюкова убедительно демонстрирует, что хорошей концепции вида все еще не предложено. Обсуждаемые гипотезы по-прежнему многочисленны и, широко перекрываясь, образуют практически непрерывный спектр мнений, так что нащупать их естественную классификацию трудно. Все же анализ выделенных Крюковым 15 концепций позволяет, на мой взгляд, объединить их в три группы в соответствии с принятым там критерием вида. Биологическая, политипическая, изоляционная, распознавательная, генетическая концепции и концепция сцепления определяют вид как наибольшее объединение особей, устойчиво способных к взаимному опознанию (через репродуктивную совместимость, поведенческие механизмы и т.п.). Вторую группу образуют эволюционная, экологическая, генеалогическая и все три версии филогенетической концепции. Здесь вид понимается как отрезок генеалогической линии, а различия касаются признаков и событий, разделяющих соседние отрезки. В третью группу входят концепции геноти-пического видового кластера, фенетическая и морфологическая, основанные на прослежива-
1072
РАСНИЦЫН
нии естественных границ (гиатусов) внутри биоразнообразия (разрывов непрерывности в распределении признаков). Фактически это одна концепция ("морфологическая", но к морфологии не сводящаяся), а две другие - это просто два из множества методов ее реализации. "Морфологическая" концепция квалифицирована как несовременная, что, пожалуй, верно - она вечная, ибо соответствует, на мой взгляд, самой природе биологического разнообразия (подробнее об этом я писал в Трудах РЭО, 73, 2002). Недаром никакие сугубо современные концепции так и не смогли ее вытеснить.
A.A. Назаренко обращает внимание на то, что слову "вид" соответствуют два разных понятия -единица биологической номенклатуры и единица биоразнообразия, которые не обязаны совпадать. Вид как объект номенклатуры по самой природе последней универсален и приложим ко всем организмам. В то же время разнообразие разных групп растений и животных организовано по-разному, и существование единственного универсального критерия вида как единицы биоразнообразия не очевидно. Конечно, прослеживание гиатусов в соответствии с "морфологической" концепцией вида возможно везде, но остается проблема сопоставления видов в разных группах (если их сопоставление входит в наши цели).
В раздел общие вопросы теории эволюции неожиданно включена короткая статья А.Л. Дроздова и О.Г. Кусакина, представляющая новую систему органического мира, включающую 26 царств и 129 типов, в том числе 11 царств с 30 типами прокариот, 11 царств с 47 типами одноклеточных эв-кариот и всего 4 царства и 39 типов многоклеточных. Эта несравненная инфляция старших таксонов обязана прежде всего забвению "закона" архаического многообразия (Мамкаев), по которому низшие формы органического многообразия на низких таксономических уровнях обычно различаются по признакам, которые в продвинутых группах характеризуют таксоны более высокого ранга ("Помни, не признак определяет род, но наоборот, род определяет признак" - Карл Линней).
Статья Капанны "Парадокс хромосомного видообразования", также введенная в этот раздел, равным образом смотрится не на месте. По существу это краткое введение в проблематику длинного ряда работ по видообразованию грызунов и роли в нем преобразований кариотипа и, в ряде случаев, последовательности оснований белков. Здесь и небольшие заметки с результатами прежних исследований, и обстоятельные статьи, посвященные разным группам грызунов - мышей, полевок, леммингов, хомяков, слепушонок, цоко-ров, мышовок и сусликов. Все это создает яркую и, видимо, достаточно полную картину состояния области. Знакомство с этой группой работ доставляет удовольствие и неспециалисту. В этом
же разделе помещена и заметка по кариологии комаров-звонцов.
По разряду эволюционной ботаники проходят две статьи. В.П. Селедец и Н.С. Пробатова в конспективной форме представляют развиваемый ими метод анализа экологической дифференциации злаков с помощью экологических шкал. Некоторые их результаты обращают на себя внимание контринтуитивностью: степень освоенности экологического ареала вида оказывается наименьшей у эндемических популяций и наивысшей у периферических. Экологический оптимум вида более всего совпадает с центром экологического ареала у сериальных периферических популяций и наиболее удален от него у климаксовых популяций в центре географического ареала. Эти парадоксы, если они не артефакты, требуют к себе внимания. Статья X. Чиапеллы о филогении и классификации щучки (Deschampsia P. Beauv.), как это ни удивительно, - единственный во всем томе пример чистой кладистики.
Раздел "Палеобиология" открывает статья Е.В. Бугдаевой и В.С. Маркевич с обзором основных черт мелового флорогенеза на востоке России. Разносторонний анализ процессов эволюции растений в контексте изменений климата, тектоники, ландшафтов и палеогеографии, с особым вниманием к ранней эволюции покрытосеменных и к общим закономерностям эволюции биоразнообразия, представляет незаурядный интерес. Вторая большая работа в этом разделе выполнена Ю.Д. Захаровым и анализирует смену фаун и эволюцию аммоноидей в начале триаса. Представленные здесь результаты важны, в том числе и для решения проблемы тонкой корреляции границы перми и триаса. Три короткие, но весьма интересные статьи В.И. Михалевич об эволюции стенки раковины фораминифер, с ревизией системы типа, Г.Г. Боескорова о переживании мамонта и некоторых других плейстоценовых млекопитающих в голоцене северо-востока Сибири, а также Б.И. Павлюткина об этапах позднекайно-зойской эволюции дендрофлоры Приморья в основном обобщают предыдущие работы авторов.
Завершают книгу воспоминания трех зарубежных коллег Н.Н. Воронцова - Э. Капанны, К. Фредги и Д. Винера. Они добавляют яркие штрихи к портрету Николая Николаевича, но сам этот портрет остается как бы за кадром. Биографию нашего выдающегося зоолога и эволюциониста и анализ его вклада в науку (и не только в нее) еще только предстоит написать. Разносторонность этого человека и его многогранная роль в науке и в обществе на переломе эпох требует участия многих людей в создании адекватного портрета. Рецензируемый пятый том "Проблем эволюции" несомненно представляет важный шаг в этом направлении.
Ä. П. Расницын
ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 83 < 8 2004
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.