УДК: 338.436
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИЙСКИХ ФЕРМЕРОВ
В.Н. ОЖЕРЕЛЬЕВ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор (Брянский филиал МИИТ)
М.В. ОЖЕРЕЛЬЕВА, доктор экономических наук, профессор (Брянский филиал Финансового университета при Правительстве РФ) Н.В. ПОДОБАЙ, кандидат экономических наук, доцент (Брянский государственный аграрный университет)
Состоявшийся 11-12 февраля 2015 года XXVI съезд АККОР (Ассоциация крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России) стал знаковым событием и поводом для подведения итогов, по сути, четвертьвекового этапа развития в нашей стране аграрной реформы. Что сегодня представляет собой российское фермерство? В чем его специфика? Какие проблемы препятствуют его развитию? Есть ли, вообще, в складывающихся условиях перспектива для фермеров? На эти и многие другие сопутствующие вопросы была призвана ответить развернувшаяся на съезде дискуссия.
Главными результатами аграрной реформы можно считать два достижения. Во-первых, мы вплотную приблизились к обретению страной продовольственной безопасности. Во-вторых, в аграрном секторе произошло становление многоукладности.
Если первый тезис является неоспоримым достижением аграрной реформы, то со вторым дело обстоит гораздо сложнее. Параллельно сосуществуют подвергшиеся многократному реформированию бывшие коллективные хозяйства, трансформировавшиеся в предприятия различных организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, крупные агрофирмы и холдинги чисто капиталистического типа, личные подсобные хозяйства населения (ЛПХ) и разные формы малого агробизнеса, представленные крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (КФХ), индивидуальными предпринимателями, а также корпоративными структурами (микропредприятиями) и кооперативами. То есть фактически реализован весь спектр организационно-правовых форм хозяйствования, разрешенных законом. При этом, однако, мы не можем утверждать, что институциональная структура российского сельского хозяйства теперь оптимальна и является следствием рациональной аграрной политики государства.
Специфика нашей аграрной реформы состоит в том, что ни на одном ее этапе не было четкого понимания (а главное, консенсуса в обществе) о том, что собой должен представлять конечный результат. Противоречивость концепций и непоследовательность решений в рамках часто меняющейся политической конъюнктуры предопределили сегодняшнюю структуру организационно-правовых форм отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Эти же факторы продолжают влиять и на направление ее дальнейшей трансформации. По сути, вместо единой целенаправленной концепции аграрная политика в России представляет собой эклектический набор плохо мотивированных (зачастую - противоречивых) мероприятий, за многими из которых отчетливо просматриваются лоббистские усилия разных бизнес-структур и финансово-промышленных групп.
В этих условиях трудно было рассчитывать на декларированный XXII съездом АККОР (Тамбов, 2011 г) рост числа фермеров до миллиона. Ведь уже на том съезде проявились некоторые последствия указанных выше лоббистских устремлений. В частности, тогда Правительство РФ решило прекратить выпуск бензина марки АИ-80, мотивируя свое решение заботой об экологии. Между тем значительное число отечественных грузовых автомобилей в сельском хозяйстве работает на этой марке бензина. Фермерам пришлось обращаться с жалобой непосредственно к присутствовавшему на XXII съезде В.В. Путину, который и отменил это решение.
Но не может же глава государства пресечь все попытки различного рода лоббистов «протащить» убийственные для фермеров решения через соответствующие государственные структуры. Большая их часть так или иначе реализуется, приводя к существенным негативным последствиям. Так, например, на XXVI съезде фермеры протестовали против введения предельных сроков эксплуатации транспортных средств. Они в сельском хозяйстве загружены сезонно, поэтому могут сохранять приемлемое техническое состояние на протяжении длительного времени.
Когда дискриминационные по отношению к фермерам решения достигают критической массы, дальнейшее ведение бизнеса становится бессмысленным и фермеры вынуждены либо ликвидировать свои хозяйства, либо уходить в «тень», переходя в статус ЛПХ. За последние годы это явление стало массовым, в связи с чем в настоящее время осталось 216 тысяч крестьянских хозяйств и около 25 тысяч микропредприятий. На этом уровне число фермерских хозяйств остается практически неизменным на протяжении более десяти лет. С учетом того, что ежегодно регистрируются новые хозяйства, ситуацию следует считать неблагополучной.
Однако на фоне стагнации числа фермерских хозяйств продолжается рост их доли в земельной площади и объеме производства сельскохозяйственной продукции. Фермеры уже обрабатывают 30 млн га земли и (по оценкам) дают до четверти всей сельскохозяйственной п родукци и страны. При этом темпы роста объемов производства в фермерском секторе в 4,3 раза выше, чем в среднем по отрасли. Так, например, фермеры Брянской области производят картофеля больше, чем все товарные предприятия других организационно-правовых форм (кроме ЛПХ) вместе взятые.
Однако успешными можно считать лишь незначительную часть фермерских хозяйств. Как правило, это те хозяйства, которые преодолели в землепользовании барьер в несколько тысяч гектаров и благодаря приобретению самой современной техники и освоению передовых технологий могут на равных конкурировать с предприятиями крупного агробизнеса.
На XXVI съезде АККОР были также приведены примеры успешной организации фермерских хозяйств в последние годы. Источником финансирования служили целевые гранты, выделенные государством по соответствующей программе поддержки начинающих фермеров. К сожалению, объем финансирования по этой статье крайне ограничен, в связи с чем рассчитывать на грантовую форму инвестиций, как значимый источник развития, нет достаточных оснований. Что касается использования кредитных ресурсов отечественных банков, то нарекания по отношению к банкам со стороны фермеров носили массовый характер. По сути кредит по-прежнему недоступен для большинства из них.
Если же рассматривать все виды государственной поддержки сельского хозяйства, то воспользоваться ими смогли не более 14% фермеров. Наиболее парадоксальная ситуация сложилась с поддержкой сельскохозяйственного страхования. Страховые компании выплатили фермерам только 12% от суммы страховой премии, получив при этом еще столько же из государственного бюджета в качестве поддержки. То есть фактически сложился странный механизм получения финансовыми структурами бюджетных средств, в котором фермер является не целью мероприятия, а только поводом для осуществления сомнительной финансовой схемы.
Большое беспокойство вызывают закредитован-ность многих хозяйств и в целом низкий уровень рентабельности сельскохозяйственного производства. Так, например, в Саратовской области без учета государственной поддержки средний уровень рентабельности сельского хозяйства составляет 1 % (с учетом поддержки он равен 9-12%). В целом по стране, по данным заместителя министра сельского хозяйства России академика РАН А.В. Петрикова, уровень рентабельности составляет соответственно -0,2% и 7,3%. То есть по сути наше сельское хозяйство является «планово убыточным». При таком финансовом состоянии рассчитывать на динамичный рост и развитие не приходится. Ведь главным мотивом для производственной деятельности в рыночной экономике остается прибыль.
В связи с тем, что именно тотальная убыточность сельского хозяйства является главной проблемой (и для фермеров тоже), было предложено провести по этому вопросу специальную научно-практическую
конференцию, на которой детально обсудить сложившуюся ситуацию. Хотя уже сейчас истоки проблемы общеизвестны. На них, в частности, указал академик А.В. Петриков. По его мнению, это низкие закупочные цены и монополизм.
На это же указывали и выступавшие в прениях фермеры. Действительно, правительство жестко ограничивает цены на продукты питания, но позволяет монополистам безнаказанно разорять сельхозтоваропроизводителей. В частности, выяснилось, что некоторые фермеры вынуждены приобретать электроэнергию дороже, чем расположенные в том же регионе промышленные предприятия.
Отдельно был поставлен вопрос о резком росте цен на минеральные удобрения. Они в основном поставляются на экспорт, поэтому производители не заинтересованы в отечественных покупателях. Выход предлагался только один - ввести экспортные пошлины. В этом вопросе фермеры и Министерство сельского хозяйства России солидарны,
С другой стороны, вызывает беспокойство подход к экспорту как к чему-то недостойному, второстепенному и малозначимому. Получается, все страны экспорт стимулируют, а мы - ставим ему препятствия. Ведь в конкурентной борьбе за рынки сбыта потерять клиентов легко, а приобрести новых невероятно трудно. В связи с этим экспортные пошлины не должны становиться инструментом перекладывания социальных задач государства на производителей.
Это касается и экспорта зерна. Значительная часть сельскохозяйственных регионов нашей страны находится в зонах, где условия производства близки к «пограничным», с точки зрения возможности ведения рентабельного бизнеса. Административное или монопольное ограничение закупочных цен делает аграрный бизнес экономически бессмысленным. Решая сиюминутную задачу стабильности розничных цен, мы можем привести сельское хозяйство к полной деградации, ведь закупочная цена должна быть приемлема для самых экстремальных условий хозяйствования. В противном случае сельскохозяйственная деятельность в регионах с экстремальными условиями неизбежно начнет сворачиваться. В частности об этом говорила представительница Челябинской области, в которой четыре года подряд была засуха. Теперь челябинские фермеры закре-дитованы так, что без реструктуризации задолженности им не обойтись.
На неприемлемо низкую рентабельность сельского хозяйства указал и видный аграрник, депутат Госдумы РФ (первый министр сельского хозяйства Российской Федерации) Г
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.