научная статья по теме Проблемы правового регулирования вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «Проблемы правового регулирования вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия»

Фергалиев С.Р.

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЫНЕСЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

В статье рассмотрены вопросы совершенствования уголовно-процессуальной нормы, устанавливающей порядок вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия.

Ключевые слова: приостановление предварительного следствия, постановление, уголовно-процессуальное право.

Fergaliev S.R.

PROBLEMS OF LEGAL REGULATION

OF THE DECISION ON THE PRELIMINARY INVESTIGATION STAY

In article questions of perfection of the criminally-remedial norm installing the order of removal of the decision about stay of preliminary investigation are considered. Keywords: preliminary investigation stay, decision, criminal procedure law.

Вопросы правового регулирования приостановления предварительного следствия играют важную роль в правовом регулировании расследования нераскрытых преступлений,1 а потому постоянно обращают на себя внимание и являются дискуссионными. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается в случае, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Условиями приостановления предварительного следствия являются истечение срока на его производство, выполнение всех следственных действий, возможных в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, а также принятие следователем до приостановления мер по установлению лица, совершившего преступление (ч. 4, 5 ст. 208 УПК РФ).

О приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ следователь выносит постановление. В отличие от постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, содержание которого урегулировано нормами ст. 213 УПК РФ, содержание постановления о приостановлении предварительного следствия с 01.09.2007 г. оставлено на усмотрение следователя в связи с принятием Федерального закона № 87 от 05.06.2007 г., отменившего действие главы 57 УПК РФ.

Но даже в период действия Приложения № 128 описательная часть постановления о приостановлении предварительного следствия была урегулирована далеко не должным образом. В частности, этим приложением было предусмотрено изложение в описательной части лишь сущности обвинения (относящейся к приостановлению по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) и оснований приостановления. На практике это приводит к тому, что следователи кратко излагают фабулу дела и основание приостановления. В таком виде постановление о приостановлении предварительного следствия не отвечает требованиям, которые разработаны в теории уголовного процесса, и не имеет того значения итога предварительного расследования, о котором

1 См.: Плотницкий А.В. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу к лицу, находящемуся в розыске // Российский следователь. -2005. - № 3. - С. 9-10.

упоминали В.М.Быков и В.Д.Ломовский.2 Мы полностью разделяем их мнение о том, что «в постановлении о приостановлении уголовного дела... фиксируются собранные по делу данные об обстоятельствах совершенного преступления, приводятся сведения о лицах, причастных к преступлению... объясняется, почему не удалось своевременно раскрыть преступление, разыскать скрывшегося от следствия и суда обвиняемого». Изложение всех этих сведений будет способствовать анализу материалов уголовного дела, выявлению допущенных ошибок и просчетов, явится основой для планирования работы по приостановленному делу.

Представляется целесообразным дополнить УПК РФ статьей 208-1 «Постановление о приостановлении предварительного следствия». Введение ст. 208-1 УПК РФ будет способствовать не только упорядочению приостановления предварительного следствия, но и усилению процессуального контроля как за приостановлением, так и за предварительным следствием в целом. Изучение уголовных дел показало, что следователи не уделяют должного внимания расследованию уголовных дел, в ряде случаев даже допросы потерпевших носят поверхностный характер, ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, остаются невыясненным, следственные действия по проверке и закреплению показаний потерпевших не проводятся, не всегда назначаются необходимые судебные экспертизы, план расследования составляется формально, выдвинутые версии являются шаблонными, не основаны на анализе материалов дела, но и по этим версиям мероприятия по их проверке недостаточны, а часто и вообще отсутствуют. Случаев обжалования решения следователя о приостановлении уголовного дела не было выявлено ни по одному из изученных нами 728 приостановленных уголовных дел.

Полагаем, что причиной данного положения дел являются, в первую очередь, формулировки ст. 209 УПК РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 209, приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского

2 См.: Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. - М.: Юрид. лит., 1978. - С. 10.

Евразийский юридический журнал

__№ 8 (27) 2010

ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. Пункт 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ закрепляет положение о том, что потерпевший вправе получать копию постановления о приостановлении производства по уголовному делу, но, в соответствии с п. 12, в случае приостановления он не вправе ознакомиться с материалами дела.

Как мы уже отмечали выше, из постановлений, которые выносят следователи, определить, какие меры приняты для установления виновного, невозможно. Но даже для того, чтобы получить эту копию, потерпевший должен заявить ходатайство следователю, поскольку последний в соответствии с ч. 1 ст. 209 УПК РФ не обязан эту копию ему направить. Потерпевший, чаще всего не имея юридического образования, не обладая специальными познаниями в области уголовного процесса и криминалистики, не в состоянии оценить работу, проведенную следователем, и уяснить, есть ли основания для обжалования. Даже в том случае, если у него есть представитель, способный разъяснить его права и потребовать от следователя их реализации, потерпевший сможет ознакомится лишь с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с постановлением о приостановлении предварительного следствия, в котором какая-либо информация о работе следователя практически отсутствует.3

Согласование вопроса о приостановлении предварительного следствия с руководителем следственного органа не предусмотрено, что ставит его в весьма трудное положение. Для того чтобы проверить законность и обоснованность приостановления предварительного следствия, он должен истребовать дело у следователя и детального его изучить. Сопоставив его обязанность проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ) с другими, установленными уголовно-процессуальным законодательством, а также количеством дел, находящихся в производстве следственных подразделений, можно сделать вывод о том, что эта функция исполняется лишь формально.

Таким образом, введение ст. 208-1 УПК РФ будет способствовать повышению ответственности следователя за расследование нераскрытых дел, активизации его работы по приостановленному делу, усилению процессуального контроля за приостановлением предварительного следствия и работой по приостановленному делу, а в конечном итоге повышению эффективности предварительного расследования в целом.

Представление о приостановлении предварительного расследования только как о перерыве в производстве предварительного следствия фактически лишает следователя возможности выполнять обязанности, возложенные на него ст. 209 УПК РФ, поскольку он вправе действовать только в пределах компетенции, предоставленной ему уголовно-процессуальным законом, а сам этот закон не определяет, в рамках чего следователь должен устанавливать лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и решать иные задачи. Указание же на необходимость продолжать производство по делу и после приостановления предварительного следствия снимает это противоречие.

3 См.: Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. К вопросу о приостановлении предварительного расследования // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Материалы межвуз. науч.-практ. конференции (к 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России), 28-29 апр. 2005 г. - М., 2005. - Ч. 1. - С. 210.

Предоставление следователю права приостанавливать предварительное следствие до истечения его срока и указание на то, какие именно следственные действия должны быть произведены до приостановления, законодательное закрепление содержания постановления о приостановлении предварительного следствия, направление копии этого постановления потерпевшему и иным лицам, перечисленным в ст. 209 УПК РФ, будет способствовать активизации расследования по нераскрытым делам, защите нарушенных прав потерпевших и реализации их процессуальных прав.

В завершение статьи необходимо сделать ряд выводов:

1. Необходимо дополнить УПК РФ статьей 208-1 «Постановление о приостановлении предварительного следствия» следующего содержания: «1. Приняв решение о приостановлении предварительного следствия, следовтель выносит об этом постановление.

2. В постановлении указываются:

1) дата и место его вынесения;

2) должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего;

3) обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;

5) все следственные и иные процессуальные действия, проведенные следователем, и полученные в их ходе результаты;

6) основания для приостановления предварительного следствия;

7) меры, которые следователь собирается предпринять после приостановления предварительного следствия.

3. Постановление должно быть утверждено руководителем следственного органа»;

2. Для того чтобы высказанное предложение имело законченный вид, представляется необходимым ч. 1 ст. 209 УПК РФ и

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком