МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2015, № 8, c. 117-128
ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАПИТАЛИЗМА В XXI ВЕКЕ*
© 2015 г. В. Клинов
PIKETTY T. Capital in the Twenty-First Century. Cambridge (Massachusetts), The Belknap Press of Harvard University Press, 2014, VIII + 685 p.
Рассматривается проблема регулирования накопления капитала в связи с обострением неравномерности распределения доходов и богатства в развитых странах. Доказывается волновой характер динамики разделения национального дохода между трудом и капиталом. Оцениваются возможности и необходимость использования инструментов налоговой политики для снижения неравномерности распределения доходов и богатства. Анализируется реформа налоговой политики, предлагаемая Т. Пикети.
Ключевые слова: неравномерность распределения доходов, развитые страны, длинные волны экономического развития, распределение национального дохода, доходы труда и капитала, регулирование капитализма, налоговая политика.
Рецензия получена 05.01.2015.
Капитализм как политэкономическая система исторически убедительно доказал свою способность успешно развивать производительные силы, наращивать и использовать с этой целью возможности научного, материально-технического потенциала. За два столетия выпуск продукции на душу населения повысился в США примерно в 25 раз. До промышленного переворота в Великобритании требовалось не менее 350 лет для увеличения того же показателя в 2 раза [1, p. 35, 47, 87-89]. Вместе с тем, подчеркнем, непропорционально большая часть прироста национального дохода ныне присваивается владельцами капитала, а не рабочей силы. Проблема неравномерности распределения доходов и богатства в развитых странах за последние три десятилетия обострилась.
Тома Пикети (Thomas Piketty, 1971 г.р.), профессор Парижской школы экономики, посвятил свою исследовательскую деятельность, протекавшую во французских, британских, американских центрах экономической науки, историческим закономерностям динамики распределения доходов и богатства в условиях развитого капитализма.
КЛИНОВ Виленин Георгиевич, доктор экономических наук, профессор, МГИМО (У) МИД РФ, РФ, 119454, Москва, пр-т Вернадского, 76 (vg.klinov@mail.ru).
* Материал подготовлен на основе исследования, выполненного в рамках гранта РГНФ 14-02-00330.
Его статьи публиковались в ведущих журналах по вопросам экономической теории ряда стран.
Фундаментальная монография Т. Пикети "Капитал" является результатом исследований на протяжении 15 лет, 1998-2013 гг. (р. VII). Книга была издана в 2013 г. на французском языке, а в 2014-м вышла в переводе на английский. Читательский успех монографии (к концу 2014 г. было продано свыше 1 млн. экземпляров) и признание "Книгой Года" по экономике от газеты Financial Times и консультационной фирмы McKinsey можно объяснить рядом обстоятельств.
Во-первых, нарастание неравномерности распределения доходов и богатства в развитых странах стало социальной и политической проблемой первостепенного значения. В США доля национального дохода, приходящегося на 10% наиболее обеспеченного населения, достигла в 2007 г. 50%, тогда как в 1970-х годах она составляла менее 35% (р. 291). Практически весь прирост национального дохода Соединенных Штатов после 1980 г. присваивался их капиталистической элитой [2, pp. 2-3].
Чрезмерная концентрация богатства чревата разрушением демократических основ политического устройства. Апеллируя к опыту "Нового курса" Ф.Д. Рузвельта, Т. Пикети цитирует критика плутократии Джосайю Уэдгвуда (Josiah Wedgwood, 1899-1968), заявившего в 1938 г.
о неустойчивости "политических демократий, не демократизирующих свои экономические системы" (р. 508).
Во-вторых, игнорирование основным направлением англосаксонских школ экономической мысли такой важной характеристики экономического роста, как распределение доходов и богатства [2, р. 238, 243], также усилило интерес к проблеме неравномерности распределения и ее влияния на экономический рост.
В-третьих, Т. Пикети выступил с критикой "неумеренного использования математических моделей" (р. 574) для описания экономики, без учета социальной значимости рассматриваемых проблем. Своей монографией он показал преимущества исторического анализа динамики распределения доходов и богатства. "Исторический опыт остается нашим главным источником знаний", -подчеркивает автор (р. 575).
Не последнюю роль сыграли символическое название книги - "Капитал", связь авторской трактовки исторической роли капитализма с анализом и прогнозом, данным в "Капитале" Карла Маркса (1818-1883). Наконец, Т. Пикети предложил систему регулирования современного капитализма средствами налогово-бюджетной политики. По его прогнозу, без соответствующей "балансировки" неравномерность распределения доходов и богатства в долгосрочной перспективе будет нарастать и превысит высшие отметки конца XIX - начала XX вв., что чревато социальными и политическими потрясениями. Главная цель предлагаемой ученым налоговой реформы -"не финансировать социальное государство, но регулировать капитализм" (с. 518).
Автор нового "Капитала" выступил с критикой как апокалиптической концепции "бесконечного накопления" К. Маркса (р. 7), абсолютизирующей тенденцию XIX в. к концентрации и централизации капитала, так и диаметрально противоположной концепции - Саймона Кузнеца (1901-1985), согласно которой неравномерность распределения доходов и богатства "автоматически снижается" в XX в. под влиянием научно-технического прогресса (р. 11). Полемически досталось и Йозефу Шумпетеру (1883-1950), высказавшему в 1942 г. уверенность в том, что социализм в конечном итоге одержит победу над капитализмом, и Полу Самуэльсону (1915-2009), предсказавшему в 1970 г., что по величине ВВП Советский Союз превзойдет США в интервале между 1990 и 2000 г. (р. 137).
К сожалению, Т. Пикети не углубляется в анализ закономерностей НТП. Он допускает сущест-
вование двух мощных противодействующих сил, автоматически действующих в рыночной экономике, основанной на частной собственности. В его изложении, с распространением знаний и квалификаций, то есть с эксплуатацией достижений НТП, связана тенденция к уменьшению неравномерности распределения доходов. Ей противостоит обратный тренд-процесс, обусловленный особенностями накопления и наследования капитала (р. 571).
ВОЛНОВОЙ ХАРАКТЕР ДИНАМИКИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ
Противодействие тенденций к уменьшению и нарастанию неравномерности распределения доходов становится возможным, когда мировое экономическое развитие приобретает преимущественно интенсивный характер, с осуществлением крупных капиталовложений в нововведения научно-технического характера, начиная с промышленного переворота в Великобритании. В 1820-1913 гг. среднегодовой темп прироста мирового ВВП достиг 1.5%, по данным Т. Пикети. Экстенсивная составляющая прироста выпуска продукции (темп прироста численности населения) составила 0.6 процентного пункта (п.п.). Интенсивная компонента (темп прироста ВВП на душу населения) достигла 0.9 п.п. (р. 73). Согласно данным А. Мэдисона, в указанный период среднегодовой прирост ВВП Великобритании (лидера экономического развития XIX в.) достиг 2.0%. Среднегодовой прирост населения составил 0.8%, а ВВП на душу населения 1.2% [1, рр. 3541, 47-53].
1820 год примерно соответствует завершению восходящей волны первой промышленной революции в Великобритании, а 1913-й означает канун Первой мировой войны. В указанный период роль государства в экономике была ограничена "сторожевыми" функциями (армия, полиция, суды, уголовно-исполнительная система). Доля государственного бюджета в ВВП развитых стран составляла в 1870-1910 гг. 7-8% (р. 475). В 1820-1913 гг. можно говорить о преобладающей роли рынка в регулировании хозяйственных процессов и распределения доходов в передовых экономиках.
В предшествующий период, когда подготавливался и осуществлялся промышленный переворот (1700-1820 гг.), интенсивная составляющая, по версии Т. Пикети, приобретает статистически значимую величину - 0.1 п.п. Преобладает, однако, экстенсивная компонента - 0.4 п.п. (прирост населения), и среднегодовой темп прироста ми-
Рис. 1. Доли труда и капитала в национальном доходе Великобритании, %, 1770-2010 гг. Источник к рис. 1-4: [2].
рового ВВП оценивается автором в 0.5% (р. 73). По данным А. Мэдисона, в указанный период в Великобритании среднегодовой темп прироста ВВП достиг 1.0%, численность населения увеличивалась в среднем на 0.8% в год, а ВВП на душу населения прирастал на 0.2% [1, р. 35, 47].
Неравномерность распределения национального дохода в большей степени была связана с динамикой имущественных, чем трудовых доходов (р. 244). В связи с этим о преобладании тенденции к усилению или ослаблению неравномерности распределения национального дохода можно судить по изменениям долей труда и капитала в национальном доходе Великобритании.
Динамика доходов имеет волновой характер. В прошлом длинные волны экономического развития не всегда совпадали с периодизацией больших циклов экономической конъюнктуры Н.Д. Кондратьева. Несовпадения можно отнести на счет несовершенства статистических оценок динамики экономического развития в XVIII и XIX вв. Существование длинных волн подтверждается статистическими данными, приведенными в монографии (рис. 1).
Начало динамического ряда, характеризующего соотношение трудовых доходов и доходов от капитала, датируется 1770 г., что примерно соответствует старту промышленного переворота в Великобритании. Восходящая волна большого цикла длилась до 1790 г., согласно представленным данным. Она сопровождалась увеличением доли трудовых доходов с 64 до 66% и снижением с 36 до 34% доли доходов от капитала (сумма ренты, прибыли, дивидендов и процента). Далее, до 1850-1860 гг., наблюдалась нисходящая волна большого цикла. В ее рамках происходило сниже-
ние доли трудовых доходов до 57% и увеличение доли доходов от капитала до 43%.
Восходящая волна большого цикла второй половины XIX в., согласно оценкам Т. Пикети, продолжалась до 1890 г., доли доходов труда и капитала достигли 67 и 33% соответственно. Затем при
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.