Гражданское право
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ)
НЕКАЗАКОВ Владимир Яковлевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры Северо-Кавказского филиала
Российского государственного университета правосудия, судья Краснодарского краевого суда.
E-mail: nekazakov_@mail.ru
Краткая аннотация: в статье обозначены некоторые проблемы в практическом применении норм Гоажданского процессуального кодекса РФ и высказаны предложения по их разрешению.
This article highlights some of the problems in the practical application of the provisions of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and suggestions to resolve them.
Ключевые слова: законодательство; письменное судопроизводство; судебный приказ; заочное производство; исполнение судебных актов.
Legislation; written proceedings; court order; correspondence production; enforcement of judgments.
На повестке дня всегда стояла проблема эффективности гражданского судопроизводства, которая в настоящее время актуализировалась в связи с обсуждением Проекта концепции по унификации процессуального законодательства. Одним из способов усовершенствования судопроизводства по гражданским делам многие видят в его упрощении, а также в создании различных досудебных процедур по урегулирова-
1
нию этих споров, и это, наверное, правильно . Однако при этом нельзя недооценивать и риски, связанные с упрощением процедур судопроизводства, поэтому очень важным представляется вопрос о разумных пределах упрощения.
Как известно, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других субъектов правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).2 Таким образом, законодатель при формулировании задач гражданского судопроизводства на первое место поставил задачу правильного и своевре-
1 Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М., 2008; Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010; Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника медиации) (процедуре медиации)» / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М., 2012; Абова Т.Е. Направления развития судебной системы в России в сфере гражданского судопроизводства // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: сборник науч. статей. Краснодар; СПб., 2011.
2 Гражданский процессуальный кодекс РФ. ООО «Изд-во «Омега-Л», 2014.
менного рассмотрения гражданских дел. Для реализации этой задачи необходимо несколько условий.
Условие первое, необходимо стабильное законодательство, то есть материальные и процессуальные нормы должны быть согласованы и доступными для понимания не только юристов, но и граждан. На практике действующее законодательство весьма сложно для понимания даже опытных юристов, а на не стабильность и рассогласованность законодательства обращает внимание большинство ученых.3
Например, в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) сказано, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела. Данная формулировка с любой точки зрения абсолютно не понятна, поскольку понятие «всякое положение дела» в названном кодексе не раскрывается, что вызывает проблемы в практическом применении данных законоположений и, соответственно, необходимо уточнение законодателем редакции данной статьи. При этом нельзя недооценивать влияние законодательства на стабильность жизни общества и жизнеспособность самого государства, о чем весьма убедительно изложил в своей монографии «Право в условиях глобальных перемен» Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин.4 Однако и о стабильности законодательства можно только мечтать, поскольку бурному процессу череды изменений законодательных актов не видно конца.
3 Тихомиров Ю.А. Закон, притязания, стабильность, коллизия // Законодательство России в 21 веке (по материалам научно-практич. конференция. М., 17 октября 2002 г.). М., 2002.
4 Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М.: Норма, 2013.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2015. № 5(125)
Другое условие, это установление и развитие досудебных процедур урегулирования споров . В настоящее время российское законодательство предусматривает следующие виды досудебного урегулирования споров, о которых упоминается в ГПК РФ: это третейские суды и медиация2. Но эти формы досудебного урегулирования споров пока не нашли своего широкого применения в обществе по различным причинам. В немалой степени от того, что законодатель не предусмотрел по некоторым категориям дел обязательное обращение к процедуре медиации, которая, на наш взгляд, может снять не только нагрузку в судах, но и во многом помочь субъектам гражданских правоотношений научиться договариваться на условиях взаимного уважения друг друга, чего нам всем в современном мире очень не хватает.
Третье - упрощение судопроизводства, которое можно разделить на два направления: первое развитие письменной и заочной форм судопроизводства, второе - усовершенствование (упрощение) судебных постановлений.
ГПК РФ предусматривает следующие виды письменного судопроизводства. Это приказное судопроизводство и производство в суде апелляционной инстанции по рассмотрению частных жалоб на определения суда первой инстанции, по которым судебное заседание суда апелляционной инстанции проводится без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ). При этом следует отметить один существенный недостаток в процессуальных нормах, регулирующих приказное судопроизводство и заочное производство, которое фактически делает эти виды судопроизводства неэффективными, исходя из следующих законоположений. Так, ст. 128 ГПК РФ предусматривает, что в течение десяти дней со дня получения копии приказа должник имеет право подать возражения относительно его исполнения. Только по истечении этого срока судья выдает взыскателю копию судебного приказа для его исполнения (ст. 130 ГПК РФ). Однако в судах стояла и стоит остро проблема с вручением должнику копии судебного приказа. В большинстве случаев должник от суда скрывается, а служба, которая бы занималась поиском дол-
1 Маняк Н.И. Обжалование, пересмотр и проверка судебных постановлений в гражданском (арбитражном) процессе. СПб.: Изд-во «Юрид. центр «Пресс», 2014.
2 Федоренко Н.В. Дискуссии о природе медиации. Защита прав в России и других странах совета Европы. СПб.: Изд-во «Юрид. центр «Пресс», 2011.
жника и вручением ему судебных документов в судах и вообще в Российской Федерации, нет. Процессуальным законом также не прописано, в каких случаях можно считать приказ врученным должнику. Аналогичная ситуация сложилась и в заочном производстве. Законом установлено, что заочное производство возможно в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ст. 233 ГК РФ).
Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении срока его обжалования, предусмотренного ст. 237 ГПК РФ. Однако течь этот срок начинает со дня вручения ответчику копии заочного решения, то есть вполне возможно, что такое решение никогда не вступит в законную силу, по тем же основаниям, что и судебный приказ, а это уже подрыв авторитета судебной власти, нарушение конституционного права на судебную защиту и нарушение баланса интересов сторон. На наш взгляд, в ст. 130 и 237 ГПК РФ необходимо дополнить следующим предложением: судебный приказ (заочное решение) считается врученным надлежащим образом, если должник (ответчик) не является на почту за получением копии судебного приказа (заочного решения), со дня истечения срока на получение указанного почтового отправления. Данное изменение позволит в большей мере обеспечить судебную защиту и поднять авторитет судебной власти за счет исполнимости судебных решений.
Заслуживает внимания изложенное в Проекте концепции по унификации процессуального законодательства предложение о включении в процессуальное законодательство упрощенного письменного производства. К этой форме судопроизводства мы предлагаем также отнести рассмотрение апелляционных жалоб на судебные решения, принятые с такими нарушениями, которые ведут их безусловную отмену. После отмены такого судебного акта дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Упрощённое составление судебных постановлений коснулось пока только решений, принимаемых мировыми судьями, и в незначительной степени решений, принимаемых судом первой инстанции в случае признания иска ответчиком и в случае отказа в иске в связи с пропуском срока ис-
Гоажданское право
ковой давности (абз. 2 и 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Так, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному делу (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ). Вместе с тем судья обязан составить мотивированное решение в случае поступления от лиц, участвующих в деле заявления о составлении мотивированного решения суда. И хотя законодатель установил сроки подачи такого заявления, тем не менее, редакция данной нормы требует уточнения, поскольку законом предусмотрено восстановление процессуальных сроков, каковыми, в частности, являются и сроки подачи заявления.
В практике уже встречаются случаи, когда мотивированное решение судья, который рассматривал дело, составить не может в силу различных объективных причин как то: уволился с работы, перешел на работу в другой суд, умер и т.д. Возникает вопрос, кто будет составлять мотивированное решение в этих случаях? При этом следует учитывать, что законность принятого решения заключается и в его мотивированности. На наш взгляд, можно выйти из этой ситуации, прибегнув к аналогии, используя заложенное в приказном производстве положение о том, что в сл
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.