Проблемы теории и методологии юридической техники
А.Е. ШУНЯЕВА,
аспирант Института права ТГУ им. Г.Р. Державина
О
юридическои технике отечественного законодателя в российском 'законодательстве вспоминают так же часто, как о российских машинах на дорогах страны: значительные потери отмечаются и там и здесь1. В борьбу с подобными потерями должны внести свой вклад и теоретики. Именно задачу осмысления категории «юридическая техника» решает монография доцента кафедры теории государства и права Волгоградского государственного университета Марины Леонидовны Давыдовой.
Как отмечает автор монографии, среди теоретиков права нет единомыслия по вопросу самого термина. По мнению проф. В.М. Баранова, термин «юридическая техника» неточен и глубоко противоречив. Традиционно использование понятия «юридическая техника» исходит из значения техники как искусства, мастерства, хотя критики такой точки зрения предпочитают заменить многозначное слово «техника» на другое — «технология». Между тем М.Л. Давыдова не считает необходимым производить такую замену, и с этим трудно не согласиться, ведь для исследователя важно смысловое содержание понятия, а не его название.
Проблемы юридической техники мало изучены, хотя и вызывают постоянный интерес теоретиков права. Среди них В.М. Баранов, В.Н. Кар-ташов, Т.В. Кашанина, Г.И. Муромцев. Исследуемая теория актуализирует множество вопросов, однозначного ответа на которые нет. М.Л. Давыдова комплексно подошла к изучению юридической техники. Монография состоит из восьми глав, каждая из которых логически дополняет другую, соответствуя целям и задачам исследования. Автором проанализированы значение, понятие юридической техники, ее классификация и состав, подробно изучен технико-юридический инструментарий.
Особое внимание уделено отдельным приемам и средствам юридической техники, таким как язык, юридическая конструкция, нормативно-правовое предписание, правовое предположение, правовой символ. В рамках рассматриваемой темы автор выделяет множество подходов к определению сути юридической техники, классификации средств и приемов юридической техники, ее системы. Выбор метода исследования связан прежде всего с его направлением: для М.Л. Давыдовой это проблематика теории и методологии в юридической технике. В работах теоретического характера преобладают методы сравнения и систематизации различных позиций правовой науки, что применительно к данной монографии означает структурное изложение материала и множественность взглядов на представленные проблемы.
По мнению автора, юридическая техника в современном мире служит двум целям: достижению ясности, простоты и унифицированности юридических документов и рационализации юридической деятельности. Эти цели составляют прикладное значение юридической техники (с. 8). Фундаментальное значение исследуемого предмета состоит в установлении и поддержании правопорядка, реализуемых посредством обеспечения стабильности, нерушимости права и его адаптации к меняющимся потребностям общества. Стоит сказать, что выраженное автором фундаментальное значение юридической техники, несмотря на некоторую внешнюю высокопарность слов, не будет казаться оторванным от реальности, если обратить внимание на то, как современный законодатель пренебрегает основами юридической техники.
1 По данным Председателя Совета Федерации С.М. Миронова, в 2007 году две трети принятых законов составили законы о внесении изменений в действующие законы // См.: Минюк Н.В. Правовая политика как фактор повышения качества законодательства в современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. — Тамбов, 2009. С. 4.
У
Давыдова М.Л.
Юридическая техника: проблемы теории и методологии. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. — 318 с.
162
«Новый индекс»
Так, Государственной думой принимается лишь 10% поступающих законопроектов, остальные содержат грубые ошибки. Как было сказано выше, законодателю приходится тратить больше времени на внесение изменений в тексты, чем на разработку государственных программ и концепций. Высокой грамотностью не могут похвастаться и сайты органов власти. Это накладывает негативный след на жизнь общества, поскольку уровень юридической техники свидетельствует об уровне юридической культуры. Если законы несовершенны, правила и приемы их написания не соблюдаются, а язык изложения сложен либо допускает некую двусмысленность, невозможно требовать их правильного и неукоснительного исполнения. Граждане, подчиняющиеся таким законам, с малой степенью вероятности будут обладать высоким уровнем правовой культуры и правосознания.
Говоря о юридической технике в истории общественного развития, автор отмечает, что исторически юридическая техника возникает одновременно с правом. Главная роль в ее формировании принадлежит языку. Данный процесс происходил постепенно: от примитивной юридической техники Древнего Востока до колоссального технического мастерства правовых актов Римской империи. Предпосылками формирования теории правотворческой техники, считает М.Л. Давыдова, были многочисленные идеи о качестве законов, встречающиеся в трудах Платона, Аристотеля, Монтескье, Т. Гоб-бса. Наиболее плодотворным стал период 60— 80-х годов ХХ века. Долгое время главенствующее место в умах ученых занимала законодательная техника. Некоторые деятели науки (И.К. Ильин, Н.В. Миронов) даже стремились к расширительному толкованию данного понятия, подменяя его термином «юридическая техника». Автор отмечает, что в настоящее время существует тенденция широкого подхода ученых к исследуемому понятию.
В своей работе М.Л. Давыдова отстаивает позицию становления юридической техники в качестве самостоятельной прикладной науки в системе юриспруденции. Обосновывая данный вывод, она заключает, что «широкое использование термина теоретиками права и юристами-практиками, появление большого количества научных исследований по данной проблематике, преподавание соответствующих учебных курсов во многих российских вузах позволяет с уверенностью говорить о постепенном приобретении теорией юридической техники полноценного научного статуса» (с. 30). Юридическая техника — наука, обращенная к юристу, ее приемы и средства направлены на рационализацию юридической деятельности. Она занимает достойное место среди юридических наук, выступая связующим звеном между общей теорией права и другими дисциплинами.
Всеобщее значение в юридической технике имеет терминология. Понимая это, автор вырабатывает определение юридической техники, основываясь на накопленном правовом опыте и учитывая все спорные моменты сущности исследуемого понятия. Ответы на данный вопрос представлены двумя подходами: инструментальным и качественным. В рамках первого подхода юридическая техника рассматривается как совокупность средств, необходимых для совершенствования права; второй подход подразумевает под юридической техникой уровень совершенства действующего права. Позиция М.Л. Давыдовой в целом не отличается от мнения большинства ученых, предлагающих комбинацию обоих подходов. Резюмируя выводы о сущности юридической техники, ее предмете, сфере применения, автор формулирует определение: юридическая техника — это система профессиональных юридических правил и средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания.
В современном российском обществе складывающегося капитализма почти каждому гражданину приходится так или иначе сталкиваться если не с юридической процедурой, то с составлением юридических документов. Именно развитие частноправового сектора правовой системы, как считает М.Л. Давыдова, повлекло за собой резкое увеличение спроса на юристов и повышение популярности юриспруденции как профессии (с. 49). Вывод автора представляется совершенно обоснованным, поскольку реалии нашей жизни таковы, что без владения юридической техникой человек в ряде случаев может оказаться совершенно беспомощным.
Далее исследователь акцентирует внимание читателя на содержании и форме права как объектах воздействия юридической техники и ее соотношении с такими категориями общей теории права, как право, правовая культура, правосознание. Цель, преследуемая автором, — доказать, что юридическая техника является средством оформления, совершенствования права. Пронизывая правовую систему России, воздействуя на правовые отношения с помощью специфического инструментария, юридическая техника сама становится частью этой правовой системы.
Третья глава монографии посвящена классификации и составу юридической техники. Достоинством работы является то, что автору удалось охватить множество оснований для классификации, выработанных правовой наукой, и осветить дискуссионный вопрос об элементах исследуемой теории. Система технико-юридического инструментария представляет собой средства, при помощи которых юридическая техника реализует свое прикладное зна-
«Современное право», № 3' 2010
163
чение. Это механизмы составления правовых документов и осуществления юридической деятельности. Автор включает в систему следующие элементы: правила (требования) и средства (приемы), подразделяющиеся на структурные элементы текста, нормативно-правовые предписания, общесоциальные средства, средства логического структурирования правовой информации, инструменты правового воздействия. Все многообразие приемов исследователь систематизирует по категориям. Так, в структурные элементы текста (первая группа) входят такие приемы юридической техники, как преамбула, наименование, сноска и т. д. Во вторую — запрет, дозволение, обязывание, декларация, дефиниция, сроки, фикции и др. В третью — язык, части речи и т. д. Не ставя целью перечислять все правовые приемы, описанные автором, отметим лишь, что данная система является несомненным достоинством работы, поскольку позволяет легко получить представление о большинстве средств юридической техники в структурированном виде.
Язык — главное средство общения, основа цивилизованного мира. Именно появление языка подняло обществ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.