ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРИМЕНЕНИЯ ПОНЯТИЯ «ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА»: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
А.В. Анищенко, кандидат экономических наук
В современных условиях экономисты затрудняются определять денежный товар-эквивалент, что в свою очередь не позволяет объективно соотносить возможности национальных финансовых систем с потребностями их реальных секторов экономики, получаются «псевдоденежные финансовые пузыри с неизбежными разрушительными эффектами», такими как дефолты, кризисы, финансовые кризисы, развитию которых, в значительной степени, способствуют и различные информационные технологии в сфере финансов. Весьма остро данная проблема проявляется и в сфере уголовного права, когда возникает проблема квалификации преступных деяний экономической направленности. Недостаточная теоретическая разработанность указанной проблемы и потребности практики обусловливают необходимость ее исследования.
Ключевые слова: деньги, валюта, денежные средства, уголовное право, мера стоимости.
В современных условиях глобализации экономических и иных отношений в мире возникают новые вызовы и угрозы [1; 2]. На этом фоне получили значительное распространение специфические финансовые угрозу обусловленные отрывом современных «бумажных» денег от объективной материальной основы - от товара-эквивалента. Весьма остро данная проблема проявляется не только в экономике и финансах, но и в праве, в частности в сфере уголовного права при квалификации преступных деяний экономической направленности
В основе уголовно-правового механизма противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, выявления и пресечения преступлений и правонарушений, связанных с невозвратом или незаконным выводом
из России денежных средств, а также блокирования и замораживания таких активов лежит понятие «денежные средства».
Несмотря на, казалось бы, очевидную, интуитивно понимаемую сущность термина «денежные средства», данное понятие, как бы это странным не звучало, в российской юридической науке, а в равной степени и экономической науке не является устоявшейся, однозначной, достаточно научно проработанной категорией, которая не имеет общепринятой дефиниции и не имеет правового закрепления своего определения. Так, например, в Уголовном кодексе Российской Федерации [3]: • статья 174. «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем»;
• статья 174.1. «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления;
• статья 193. «Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации»
В статье 1. «Сфера действия настоящего Федерального закона» Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [4] понятие «денежные средства» используется в контексте «денежные средства или иное имущество». Исходя из этого и учитывая отсутствие правового закрепления определения рассматриваемой категории, согласно правилам лингвистики русского языка можно предположить, что в данном случае законодатель отождествляет понятия «денежные средства» и «имущество».
При этом законодатель, не давая определения понятию «имущество», устанавливает, что с денежными средствами, а в равной степени и с иным имуществом могут совершаться финансовые операции и другие сделки (см. например, примечание к статье статья 174 УК РФ): «Финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье и статье 174.1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере - шесть миллионов рублей»). Однако рассматривая эту правовую норму в рамках формаль-
ной логики с позиций экономической теории, раздел «финансы», не совсем понятным становится такой феномен, как «финансовые операции с имуществом».
В ст. 73. «Авансовые платежи» понятие «денежные средства» Таможенного кодекса таможенного союза [5] используется в контексте:
• «денежные средства (деньги), уплаченные в качестве ...» или
• «использовать ... денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей» и т. п.
Иными слова в данном случае законодатель отождествляет понятия «денежные средства» и «деньги».
Кроме того, в п. 1 ст. 140 «Деньги (валюта)» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) [6] законодатель определяет следующую функцию денежного средства «рубль»:
«Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации». Таким образом, в российском праве рубль рассматривается только как средство платежа. Однако, определения такой важнейшей и первообразной функции денег как «мера стоимости», а также определений и других функций денег российский законодатель не дает. При этом, следует обратить внимание на тот важный факт, что государство гарантирует только прием данного платежного средства и только по нарицательной стоимости, определенной эмитентом при выпуске данного платежного средства, а гарантий его фактического материального содержания или покупательной способности, как
это было в СССР или в США до 1971 года, государство не дает.
Следующей вариацией понятия «денежные средства» в российским законодательстве, например, в уже упомянутой ст. 193. «Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации» Уголовного кодекса Российской Федерации, является его использование в контексте «денежные средства в иностранной валюте или валюте Российской Федерации».
При этом, если обратиться к Федеральному закону от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О валютном регулировании и валютном контроле» [7], Статья 1. «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», то в нем устанавливается следующее:
• «п. 1. валюта Российской Федерации:
а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;
б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах;
• в п. 2 соответствующим образом раскрывается понятие «иностранная валюта»;
• в п.5. к валютным ценностям относятся только иностранная валюта и внешние ценные бумаги.
То есть, согласно последней из приведенных норм Федерального закона «О валютном регулировании и валют-
ном контроле», национальная валюта, а именно, денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, не являются валютными ценностями. В тоже время, Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая), Статья 141. «Валютные ценности» устанавливается, что «Виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях». Из совместного рассмотрения изложенных норм Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), можно сделать вывод о том, что национальная валюта «рубль» не является валютной ценностью и не защищается в Российской Федерации на общих основаниях, что перекликается с раннее сформулированными выводами о том, что государство гарантирует только прием данного платежного средства и только по нарицательной стоимости, а каких-либо гарантий его фактического материального содержания или покупной способности не дает.
Иными словами,
• рубль, как мера стоимости, на законодательном уровне не определен;
• при этом он (рубль) как средство расчетов не является стабильной и законодательно защищенной национальной валютой;
• как следствие, рубль не является валютной ценностью.
Аналогичный интерес в контексте рассматриваемой проблемы представ-
ляют положения Статьи 200.1. «Контрабанда наличных денежных средств и(или) денежных инструментов» Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой понятие «денежные средства» понятие «денежные средства» используется в контексте «денежные средства и(или) денежные инструменты». Исходя из этого, и учитывая отсутствие правового закрепления определения рассматриваемой категории, можно также предположить, что в данном случае законодатель отождествляет понятия «денежные средства» и «денежные инструменты», что в полной мере соответствует норме данной статьи, изложенной в п. 5: «Под денежными инструментами в целях настоящей статьи понимаются дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), а также ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата». Такое отождествление не противоречит и норме Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), Глава 7. «Ценные бумаги», Статья 142. «Ценные бумаги»:
пункт 1. »Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).
Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустив-
шего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги)».
Изложенным требованиям, предъявляемым к ценным бумагам, в полной мере соответствуют законодательно закрепленные требования, предъявляемые к национальным денежным средствам, к рублю, за одним исключением, эмитентом рублей является государство в лице Центрального банка Российской Федерации, который и определяет вид,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.