развития пищевои промышленности за счет самоинвестирования сохранятся при условии неизменности объявленной аграрной политики в области импортозамещения.
3. Процессы импортозамещения, разумеется, будут оплачены конечным потребителем, так как высокий уровень цен на продовольствие - необходимое условие эффективности инвестиционных проектов. Это обстоятельство делает актуальной поддержку категорий населения с низким уровнем душевых доходов.
4. Задачи регулятора, с нашей точки зрения, должны заключаться в реализации механизмов бюджетной поддержки инвестиционных проектов с высокой степенью технологической модернизации. При этом качество проектных решений должно быть обеспечено применением современных методов инвестиционного проектирования.
5. Темпы импортозамещения напрямую зависят от ресурсов, выделяемых на поддержку этих процессов. Можно представить три уровня такой поддержки:
1) средства, выделяемые на субсидирование процентных ставок по краткосрочным кредитам с целью недопущения падения производства;
2) средства, необходимые для стимулирования самоинвестирования в проекты с внутренней доходностью, не превышающей ставки коммерческих банков по долгосрочным кредитам;
3) ресурсы для финансирования рассмотренных выше инструментов, которые позволят минимизировать риски и повысить IRR проектов до уровня,
превышающего банковские проценты на «длинные деньги» и, тем самым, сделают эти проекты привлекательными для внешних инвесторов.
Аннотация. Рассмотрена проблема замещения импорта продовольствия в современной экономической ситуации. Показано, что инвестиционные процессы в АПК обусловлены сочетанием многих факторов, ведущими из которых являются управленческие решения, принимаемые регулятором финансового рынка, а также уровнем государственной поддержки сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. На модели инвестиционного проекта получены минимально необходимые значения его параметров, а также характеристик экономического окружения, достаточных для реализуемости этого проекта. Сформулированы предложения по инструментам, использование которых будет способствовать росту инвестиционной активности в АПК России.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс; сельское хозяйство; импортозамещение; государственная поддержка; инвестиционная деятельность. Abstract. The problem of food import substitution in current economic situation has been considered. It is shown that the investment processes in the AIC depend on a combination of many factors, leading from which are management decisions made by the regulator of the financial market as well as the level of state support for agriculture and processing industry. On the model of the investment project, there are obtained the minimum values of the parameters and characteristics of the economic environment, sufficient for the feasibility of the project. Proposals are formulated for instruments, which use will contribute to the growth of investment activity in the AIC of Russia.
Key words: agroindustrial complex; agriculture; import substitution; state support; investment activity. Контактная информация: Сиптиц Станислав Оттович (эл. почта: )
УДК 338.439.02
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ СИСТЕМ РОССИИ*
И.А. РОМАНЕНКО, доктор экономических наук, заведующая отделом
(ВИАПИ имени А.А. Никонова)
Продовольственная независимость определяется уровнем удовлетворения потребностей населения в продуктах питания за счет собственного производства основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Продовольственная независимость страны устойчива, если удельный вес национального производства по наиболее важным продуктам
питания в общем объеме их потребления составляет в течение 1 2 месяцев не менее 80%.
Приоритетное значение в обеспечении продовольственной независимости России принадлежит зерну, сахару, растительному маслу, молочным и мясным продуктам, рыбе и рыбопродуктам. Под уровнем самообеспеченности внутреннего спроса следует понимать отношение объема произведенной сельскохозяйственной продукции каждого вида к объему ее потребления, или отношение среднедушевого производства к среднедушевому потреблению. Наиболее актуальным является изучение данного показателя для основных белоксодержащих продуктов, характеризующих уровень и качество жизни населения, его трудовой потенциал.
*Статья подготовлена по материалам доклада, сделанного на Международной конференции «Аграрный сектор России в условиях международных санкций: вызовы и ответы», состоявшейся в Москве 10-11 декабря 2014 года.
Яйца
Овощи и бахчевые Мясо и мясопродукты Молоко и молокопродукты Картофель
3
-1-г-
20
40
60
80
I | Количество регионов в 2012 г
Количество регионов в среднем за 2000-2010 гг.
Изменение количества регионов России, в которых уровень обеспеченности продовольствием за счет собственного производства меньше 100%
Проведенный нами анализ данных за период 20002012 гг. показал, что наблюдается значительная дифференциация регионов страны по уровню самообеспеченности продуктами питания, и прежде всего по молоку и молокопродуктам. Уровни самообеспеченности регионов различаются в три раза и более. Доля продукции собственного производства в потреблении является не только критерием продовольственной независимости региона, но и показателем, который отражает возможность достижения устойчивого, близкого к равновесному состояния на рынках сельскохозяйственной продукции за счет собственных продовольственных ресурсов.
Представленные на рисунке результаты анализа показывают, что неустойчивость демонстрируют как минимум 50 региональных агропродовольственных систем (мясо и мясопродукты), хотя количество регионов, обеспечивающих себя более чем на 100% мясом и мясопродуктами, увеличилось на 10 по сравнению со средними данными за 2000-2010 гг По яйцам этот показатель стабилен и находится на уровне 40, то есть 40 регионов России не обеспечивают потребности населения в яйцах за счет собственного производства. Самообеспеченность регионов картофелем стабильно высокая, в 2012 году только 7 регионов не обеспечивали себя картофелем на 100%. Ухудшился показатель самообеспеченности по овощам и бахчевым. К 2012 году уже 44 региона не смогли обеспечить потребности своего населения в овощах и бахчевых на 100%. С 2000 по 2010 г. таких регионов было 37.
По молоку и молокопродуктам также выросло количество регионов, обеспеченность потребления в которых ниже 100% - с 31 до 36 (табл. 1). Отмеченная тен-
денция характеризует проблему обеспечения населения регионов России молоком и молочными продуктами как одну из наиболее актуальных.
Уменьшение производства молока тесно связано с динамикой поголовья коров, которое ежегодно сокращается, что является главным фактором снижения уровня обеспеченности молочной продукцией.
Отметим, что в настоящее время медицинской нормой является уровень потребления молока и молочных продуктов 350 кг на человека в год. В среднем по России он находится на уровне 250 кг на человека в год.
Из таблицы 2 можно сделать вывод, что снижение самообеспеченности молоком и молочной продукцией в большей части регионов произошло в связи с уменьшением внутреннего производства и увеличением потребления.
К регионам с наибольшим ростом уровня самообеспеченности за рассматриваемый период относятся: Кабардино-Балкарская и Чеченская республики (рост превысил 50%), Республика Мордовия (30,4%), Удмуртская Республика (21,9%), Республика Алтай (21,1%). К регионам с наибольшим снижением уровня самообеспеченности относятся: Тверская (36,3%), Московская (21,6%), Белгородская (20,9), Орловская (20,7%), Новосибирская (20,5), Ярославская (19,5), Костромская (19,1) области. Остальные регионы, находясь в устойчивом состоянии за рассматриваемый период, формируют костяк по следующим группам:
1. «Критическая, с необходимостью ввоза продукции» - уровень обеспеченности внутреннего спроса на молоко и молочные продукты за счет собственного производства менее 50%: Чукотский АО, Магаданская, Мурманская, Сахалинская, Камчатская области, Хабаровский край и республики Карелия и Коми;
2. «Умеренная, с необходимостью увеличения собственного производства» - уровень обеспеченности внутреннего спроса на молоко и молочные продукты за счет собственного производства 50-100%: Архангельская, Астраханская, Еврейская, Ивановская, Кемеровская, Нижегородская, Новгородская, Пермская, Ростовская, Самарская, Свердловская, Томская, Тульская, Тюменская, Челябинская области, Калининградская область, республики Саха и Ингушетия;
3. «Самообеспеченность с возможностью вывоза» - уровень обеспеченности внутреннего спроса на молоко и молочные продукты за счет собственного производства 100-150%: Амурская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Калужская, Кировская, Курганская, Ленинградская, Липецкая, Омская, Оренбургская, Пензенская, Псковская, Са-
Таблица 1
Группировка регионов по уровню обеспеченности внутреннего спроса на молоко и молочные продукты за счет собственного производства за исследуемый период
0
№ Уровень обеспеченности внутреннего спроса Количество регионов в группе
группы 2000 - 2010 гг 2012 г
1 Менее 50% 9 10
2 50-100% 22 26
3 100-150% 39 36
4 Более 150% 8 6
Таблица 2
Динамика распределения регионов России по группам в зависимости от уровня обеспеченности внутреннего спроса на молоко и молочные продукты собственным производством (2012 г. по
отношению к среднему за 2000-2010 гг.)
№ группы (20002010 гг.) Регионы с ростом уровня обеспеченности Текущий № группы Рост, % Причины роста Регионы с уменьшением уровня обеспеченности № группы 2012 г. Спад, % Причины уменьшения
1 Чеченская Республика 2 54,7 Темпы роста производства опережают рост потребления
2 Волгоградская область 3 5,7 Темпы спада потребления опережают спад производства Московская область 1 -21,6 рост потребления, спад производства
Республика Дагестан 3 6,7 Темпы роста производства опережают рост потребления Приморский край 1 -15,9 рост потребления, спад производства
Иркутская область 2 -14,6 рост потребления ,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.